что технически это даже Союзу было не реально сделать. не говоря уже о Штатах, которые в тот период отставали от нас во многом, да , именно отставали, но никогда этого и не признают,
а чего "чайку" не сравниваете?? я думаю по технологиям в ней не было у амеров таких машин. Не удачный пример, еще варианты.
ага, давайте штучную Чайку 70-х сравним даже серийной машиной, хуй с ним. Кадиллак например?
Что в ней есть такого чего нет в кадиллаке?
Цитата
как раз не въехал а по краю прошёлся и да следует отдать должное масштабу павильона для съёмок и тому кто над светом поработал однако видно смещение по этой линии переднего плана и задника (незнаю как назвать)
Как раз в этот момент мы бы увидели тень машины на заднике
Я уже раньше приводил аргумент, но можно его ещё напомнить. Зачем на Луне нужен "баскетболист" огромного роста Нил Армстронг? Не секрет, что его рост был 180 см. У Ю. Гагарина рост 165 см. Как говорится почувствуйте разницу. И это при том, что Гагарин всего лишь вышел на орбиту Земли, а американский "баскетболист" якобы слетал на Луну. На него никакого топлива и аккумуляторов не хватит. Про жратву, питьё и воздух я вообще молчу. Помню, что по прибытию его показывали и он был свеж, как огурчик. Кого тогда хотели одурачить я не знаю. Я тогда в этот бред не поверил.
geoMaster Фольги, и обшивки - досточно для гашения большей части комплексного воздейтсвия. Потому как в дали от солнца мы имеем уже Ко́свенно ионизи́рующее излуче́ние.
Цитата
Ко́свенно ионизи́рующее излуче́ние — корпускулярное излучение незаряженных частиц (рентгеновское, γ-излучение, нейтронное излучение) или квазичастиц (фотоны), которые сами ионизации не вызывают и при воздействии на среду могут создавать в ней непосредственно ионизирующее излучение или вызывать ядерные реакции. Образовавшиеся вторичные электроны или другие заряженные частицы, а также так наз. ядра отдачи и производят ионизацию вещества среды.
Учитесь уже. А не несите чушь
Че та я не понял связи между далью от Солнца и косвенным ионизирующим излучениям. То есть, я все правильно понимаю: обшивки корабля хватит что бы поглотить рентгеновское и гамма излучение от звезды по имени Солнце?
Хватит, при том с избытком...
Отличная аргументация!))) Почувствовал себя журналистом на пресс-конференции НАСА
Нее, навряд ли...) журналист пишущий на научные теми должен быть и сам более образований, тебе не светит почувствовать себя в его "шкуре"...)
а чего "чайку" не сравниваете?? я думаю по технологиям в ней не было у амеров таких машин. Не удачный пример, еще варианты.
ага, давайте штучную Чайку 70-х сравним даже серийной машиной, хуй с ним. Кадиллак например?
Что в ней есть такого чего нет в кадиллаке?
Цитата
как раз не въехал а по краю прошёлся и да следует отдать должное масштабу павильона для съёмок и тому кто над светом поработал однако видно смещение по этой линии переднего плана и задника (незнаю как назвать)
Как раз в этот момент мы бы увидели тень машины на заднике
я не знаю как называется такая декорация и как этот эффект делает во многих фильмах - есть и даже по краю герои бегали и теней небыло но вот определить этот эффект можно по этой разделительной линии оная присутствует на всех съёмках где есть перспектива
Добавлено в 22:48
Цитата (batozonellus @ 23.04.2016 - 22:46)
Цитата
Покажи, где ты там шевеление увидал, Сокол Зоркий Глаз?
На пятой секунде. А ты, мне, о многомудрый, расскажи- на кой хуй им кукла на макете ровера? Нельзя снять нормального космонафта в павильоне?
уменьшить вес к примеру чтоб ровер вёл себя полегче по легенде на луне притяжение как бы поменьше
я скидываю интересные моменты и с куклой я сразу написал - не уверен
смотрите внимательно везде полоса разделения переднего плана и задника притом посмотрите в движении поведение перднего плана и задника
На стабилизированном изображении разглядывать движения задника и переднего плана- неправильно. А даже если так. Хотите сказать, что задник подвижен был? Еще вопрос- почему не меняется направление тени ровера? Источник света должен стоять справа от камеры сразу вначале ролика, то есть к концу ролика ровер должен отбрасывать тень вперед, причем на задник.
что технически это даже Союзу было не реально сделать. не говоря уже о Штатах, которые в тот период отставали от нас во многом, да , именно отставали, но никогда этого и не признают,
Порвал в клочья. В чем отставали? В духовности?
в духовности они и сейчас отстают
а отставали в "космических технологиях" и это легко объяснить... в СССР научная школа была на голову выше, я о фундаментальной науке говорю... амеры собрали мозги со всего мира, своих было маловато... но... еще надо было вложить колоссальные средства... и как ни странно СССР вложил денег больше тогда... и с большей отдачей... главное во всём что происходило в соревновании двух систем то, что советские - были материалистами, сказали надо лететь на луну, значит полетим, и начали шаг за шагом изучать, прежде всего весь процесс... ибо собирались лететь за знаниями
а голивудчики ставили задачу показать полет и высадку, т.е. пропиариться... от этого у них совсем нет (и нигде не печатается) собственно научная сторона полетов зачем летали, да еще 6 раз... доказать что на ровере можно кататься? нахуй это научное достижение... ровер позволил им расширить площадь исследований... ну и где эти исследования
Это сообщение отредактировал Yritskiy - 23 апр 2016 в 23:12
а чего "чайку" не сравниваете?? я думаю по технологиям в ней не было у амеров таких машин. Не удачный пример, еще варианты.
ага, давайте штучную Чайку 70-х сравним даже серийной машиной, хуй с ним. Кадиллак например?
Что в ней есть такого чего нет в кадиллаке?
Цитата
как раз не въехал а по краю прошёлся и да следует отдать должное масштабу павильона для съёмок и тому кто над светом поработал однако видно смещение по этой линии переднего плана и задника (незнаю как назвать)
Как раз в этот момент мы бы увидели тень машины на заднике
Вопрос же в технологиях, сравним серийный танк наш и америкосовский,
я не знаю как называется такая декорация и как этот эффект делает во многих фильмах - есть
Рирпроекция она называется. И она безбожно палится потому что видна разница освещения и контраста. Всегда. Потому что это экран на который проецируют картинку, там черного цвета в принципе нет.
Цитата
уменьшить вес к примеру чтоб ровер вёл себя полегче по легенде на луне притяжение как бы поменьше
Опять неубедительно. Тогда будет разница в поведении ровера-макета и ровера с живыми космонавтами.
смотрите внимательно везде полоса разделения переднего плана и задника притом посмотрите в движении поведение перднего плана и задника
На стабилизированном изображении разглядывать движения задника и переднего плана- неправильно. А даже если так. Хотите сказать, что задник подвижен был? Еще вопрос- почему не меняется направление тени ровера? Источник света должен стоять справа от камеры сразу вначале ролика, то есть к концу ролика ровер должен отбрасывать тень вперед, причем на задник.
так я просто указал на статике куда обратить внимание на видео в видео виден этот косяк
я не знаю как называется такая декорация и как этот эффект делает во многих фильмах - есть
Рирпроекция она называется. И она безбожно палится потому что видна разница освещения и контраста. Всегда. Потому что это экран на который проецируют картинку, там черного цвета в принципе нет.
Цитата
уменьшить вес к примеру чтоб ровер вёл себя полегче по легенде на луне притяжение как бы поменьше
Опять неубедительно. Тогда будет разница в поведении ровера-макета и ровера с живыми космонавтами.
по манекену я сразу написал - что не уверен просто мнение человека (и дествительно есть несколько странных моментов) зачем это сделано неизветстно
по поводу заднего фона не обязательно проекция особенно тогда я ранее ссылку скидывал на целый полигон макетов и пр. там и луна приличных размеров маккет в наса были показаны
Зачем вообще обсуждать фейковое видео с ровером? Там видно же, что песок падает с таким ускорением, которое характерно для Земли. От этого никуда не денешься. На Луне другая сила гравитации.
так я просто указал на статике куда обратить внимание на видео в видео виден этот косяк
Да нет там косяка, дружище. Вас не смущает постоянность направления света?
Цитата
по поводу заднего фона не обязательно проекция особенно тогда я ранее ссылку скидывал на целый полигон макетов и пр. там и луна приличных размеров маккет в наса были показаны
Согласен на все сто. Макеты для кино есть для всего. И они всегда палятся в кадре, что ненатуральные.
Добавлено в 22:57
Цитата
Там видно же, что песок падает с таким ускорением, которое характерно для Земли.
дак с машин не слились, в серийных уступали, в технологиях нет,Не было задачи всех обеспечить классными машинами, делали наилучшее соотношение цена/качество, практично все было, засчет этого и шли вперед эффективно. АмБыНаЛы постоянно сливаются и прокатывает это.
Это сообщение отредактировал Synest - 23 апр 2016 в 22:58
"«13 апреля Президиум Академии наук СССР посетили представители НАСА. Состоялась передача образцов лунного грунта из числа доставленных на Землю советской автоматической станцией «Луна-20». Одновременно советским ученым был передан образец лунного грунта, полученного экипажем американского корабля «Аполлон-15». Обмен совершен в соответствии с соглашением между Академией наук СССР и НАСА, подписанным в январе 1971 года».
Теперь нужно пройтись по срокам. Июль 1969 г. Астронавты «Аполлона-11» якобы привозят 20 кг лунного грунта. СССР из этого количества не дают ничего. У СССР к этому моменту лунного грунта еще нет.
Сентябрь 1970 г. Наша станция «Луна-16» доставляет на Землю лунный грунт, и отныне советские ученым есть что предложить в обмен. Это ставит НАСА в трудное положение. Но НАСА рассчитывает, что в начале 1971 года оно сможет автоматически доставить на Землю свой лунный грунт, и в расчете на это в январе 1971 г. соглашение об обмене уже заключено. Но самого обмена не происходит еще 10 месяцев. Видимо, у США что-то не заладилось с автоматической доставкой. И американцы начинают тянуть резину.
zoloz Бюрократия стран, находящихся в состоянии холодной войны. Вы почитайте про пистолеты Дантеса- там такая катавасия бюрократическая разведена была.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com