Теория Лунного заговора


Страницы: (99) « Первая ... 46 47 [48] 49 50 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

~~Aspeed09~~ 24 фев. 2019 г. в 19:27

Ярила • На сайте 9 лет

-3

Цитата (Silvery2k8 @ 24.02.2019 - 14:28)

Цитата (YRDL @ 24.02.2019 - 13:30)

Жену свою в театр води, а меня не надо.)

На фото я вижу как цемент слегка раздули феном, чтоб было похоже на некоторый разлёт песка. Никак это не стыкуется с видео прилунения где видны просто огромадные клубы пыли!

Тут либо крестик снять либо трусы надеть.)

Т.е по существу тебе ответить нечего ?
Китайский луноход съезжает с платформы и оставляет следы. Как такое может быть ?

То есть он именно по существу ответил.

Откуда взялись клубы пыли с видео "приземления" и куда они делись?

OlegKorney68 24 фев. 2019 г. в 19:28

Ярила • На сайте 9 лет

Цитата (наебенился @ 24.02.2019 - 19:23)

Цитата (OlegKorney68 @ 25.02.2019 - 00:20)

Цитата (Aspeed09 @ 24.02.2019 - 19:17)

Я еще раз повторяю - вот эти вот вероятно сдутые (а может и нет) 8 миллиметров грунта подняли облако пыли на 30 метров вверх?

Так что еще раз - если было облако пыли на 30 метров, которое перекрыло видимость камер и на которое жаловался Армстронг - где кратер?

А может оригинальную цитату Армстронга приведем и пиздеть не будем?

Тоже интересно. 30 метров.
Пиздежь какой то

Армстронг на послеполётном опросе говорил, что впервые заметил поднимающуюся пыль на высоте чуть меньше 30 м. Сначала это выглядело как прозрачный лист летящей пыли, который немного ухудшал видимость. По мере снижения корабля видимость становилась всё хуже.

Т.е. он заметил пыль на высоте 30 м, а вовсе не пыль поднялась на эту высоту. Немоглики как обычно привирают.

ИванДулин 24 фев. 2019 г. в 19:29

Ярила • На сайте 18 лет

Цитата (Halfback @ 24.02.2019 - 18:24)

Пока вы тут кидаетесь какашками, я понял, как поставить точку в этом вечном сраче.
Я нашёл павильон, в котором снимались так называемые "высадки", а на самом деле, грязные пиздежи о высадках на Луну.
Вот он, в "Гленн ресёч центр", находится.

Термобарокамера Space Power Facility, диаметром 100 футов и высотой 122 фута.
Этим всё объясняется - и пыль из-под колёс ровера по параболе, и молоток с пером, и близкий горизонт (вернее, как говорит наш предводитель - задник). Они просто откачивали воздух из павильона!

Всё, бля! Шах и мат, лунолёты!!! Докажите, что это не так, что те съёмки проводились не здесь!

А теперь расположи свет в этой камере так что бы тени были параллельны или сходились согласно перспективы....
Да, укажи модель светильника существовавшую в то время способную равномерно осветить площадку. Ну хотя бы примерно.

OlegKorney68 24 фев. 2019 г. в 19:29

Ярила • На сайте 9 лет

Цитата (Aspeed09 @ 24.02.2019 - 19:27)

Откуда взялись клубы пыли с видео "приземления" и куда они делись?

Посмотри видео прилунения Аполлонов. Какая-то пыль что-то начинает застилать, когда щупы ЛМ касаются поверхности.

наебенился 24 фев. 2019 г. в 19:29

Могликанец100% • На сайте 14 лет

Цитата (ИванДулин @ 25.02.2019 - 00:25)

Цитата (aircopter @ 24.02.2019 - 18:10)

Даю наводку - минимальная возможная температура безвоздушного пространства -273 град по Цельсию, абсолютный ноль по Кельвину.

Это минимально возможная температура тела помещенного в безвоздушное пространство...

Бывшего тела)

~~Flakzwilling~~ 24 фев. 2019 г. в 19:31

Ярила • На сайте 11 лет

Предлагаю ввести на ЯПе систему наград.
Ордена, медали.
Орден "Лютый ватан"...
Медаль "За луносрач"...
Нашивка "Дикий Либероид"...
Знак "Почётный тролль ЯП"...
"Нарвский 3-й степени"... "Я видел сиськи"...

наебенился 24 фев. 2019 г. в 19:32

Могликанец100% • На сайте 14 лет

OlegKorney68
Олег, так это про пыль что летает, ну помнишь что пока не объяснили...

kadiko 24 фев. 2019 г. в 19:35

пляшем • На сайте 14 лет

Цитата

Тогда что там поднималось на высоту 30 метров да так, что наглухо перекрыло камеру - и по этой причине у нас нет полного видео посадки?

а 3-5-10 см пыли на поверхности не достаточно чтобы потерять видимость? возьмите один мешок строительной смеси и раздуйте, охуейте от результата.
Не, вдаваться в такие вот рассуждения, это как доказывать 2*2=4.
Я конечно понимаю, дьявол кроется в деталях, но не так же.

~~Aspeed09~~ 24 фев. 2019 г. в 19:36

Ярила • На сайте 9 лет

-2

Цитата (МашруМ @ 24.02.2019 - 16:33)

Цитата (Дахрентам @ 24.02.2019 - 16:25)

Всё никак не успокоятся!!! :)))
Отрицателей ещё можно понять, хотя бы ради патриотизма, но, сука, ЧЕГО НАДО подтверждателям?!!!
Вам блять, чё, НАСА платит за рекламу студийных либо фотожопленных фоток, что видно невооружённым глазом?!!!
Вот нахрена их выставили? Поезд то уже ушёл давно.

а подтверждатели просто стоят на стороне существующей парадигмы.
Подтверждателям не нравится количество тупых людей с отсутствием критического мышления, возрастающее по экспоненте.

То есть стадо "могликов" предлагающие молча и бездоказательно поверить - это "люди с критическим мышлением"

~~Aspeed09~~ 24 фев. 2019 г. в 19:37

Ярила • На сайте 9 лет

-1

Цитата (OlegKorney68 @ 24.02.2019 - 19:29)

Цитата (Aspeed09 @ 24.02.2019 - 19:27)

Откуда взялись клубы пыли с видео "приземления" и куда они делись?

А его не просто посмотрел, я его ВЫЛОЖИЛ прямо здесь. Наглухо перекрывается видимость еще на достаточно большой высоте.

И о том ж самом говорят и Армстронг, и Конрад. Конрад вообще заявил что пыли было так много, что он садился фактически по приборам.

Где кратер?

А если пыли не было - почему нет полного видео посадки и зачем Армстронг и Конрад врут?

наебенился 24 фев. 2019 г. в 19:37

Могликанец100% • На сайте 14 лет

kadiko
Тщет на луне пыль упадет быстро

~~Aspeed09~~ 24 фев. 2019 г. в 19:39

Ярила • На сайте 9 лет

-4

Цитата (kadiko @ 24.02.2019 - 16:50)

Цитата

А то вы, моглики, охуительно устроились! Докажите что не летали!
Доказывать должен тот, кто что либо сделал, от противного тут не работает.

с хуя ли баня-то сгорела? Доказательств полета чуть больще чем дохуя, а вы их не воспринимаете, говорите что все фейк, так докажите что фейк. Ни одного доказательства немоглики не смогли (на то и немоглики)) опровергнуть ни формулой, ни еще чем.

Если доказательство ничего не доказывает - с какого перепугу оно называется доказательством и в него надо верить?

~~Aspeed09~~ 24 фев. 2019 г. в 19:40

Ярила • На сайте 9 лет

-3

Цитата (mrnemo @ 24.02.2019 - 16:55)

Цитата (dim6 @ 24.02.2019 - 14:32)

почему вы верите самой пиз**льной стране?

не было этих козлов там! нет ни одного нормального доказательства.

почему они летают на наших двигателях?
лунную пыль автоматы привезли
и летали наверно ночью- когда радиация спит

А СССР вы верите? СССР признал высадку американцев, за которой тщательно следил.

Нет, не верю.

Я верю фактам, доказательствам.

Silvery2k8 24 фев. 2019 г. в 19:40

Ярила • На сайте 9 лет

Цитата (pav10 @ 24.02.2019 - 20:25)

Предоставь пожалуйста полную (не редактированную и не обрезанную) запись полетов американцев на луну.
А то, все остальнеое это лишь треп.

А ты можешь предоставить полное видео по полету Гагарина ?
Все 106 минут без монтажа.. Может он вовсе не летал ?

Касаемо фотоматериалов по Apollo.
NASA Project Apollo Photo Archive 55 гигабайт
APOLLO 16MM ONBOARD VIEWS: APOLLO 202 TO 17 47 гигабайт

~~pav10~~ 24 фев. 2019 г. в 19:41

Ярила • На сайте 16 лет

-4

Цитата (Silvery2k8 @ 24.02.2019 - 19:26)

Цитата (pav10 @ 24.02.2019 - 20:19)

С людьми на борту. Космическое пилотирование на поверхость, с последующим запуском. Это уже должна быть совершенно другая масса и технологии.

Где, еще было подобное, окромя того, что тогда заявлялось американцами?

Что за уникальная технология ? СССР пытался попасть на Луну с человеком ? И для чего вот эту штуку разрабатывали ?

Вот смотри. Ты же ведь разумный человек и все понимаешь, правильно.

Скажи, зачем показывать советский лунный корабль, который разрабатывался, но никогда не был опробован в реальности? Зачем показывать картинку того, что так и осталось в теории и не было опробовано на практике?

Если не понятно, то еще более уточню вопрос. Мой вопрос был, кто еще практически окромя того, что заявлялось пиндосами, кто еще практически осуществлял посадку модулей С ЛЮДЬМИ на поверхность, с последующим взлетом?

~~Aspeed09~~ 24 фев. 2019 г. в 19:42

Ярила • На сайте 9 лет

-3

Цитата (МашруМ @ 24.02.2019 - 17:00)

по поводу "бремени доказательств".

Есть несколько спорных моментов, истины ради.

Цитата

Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатра в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизитора.

Чайник Рассела

Вот-вот, отличное доказательство отношения к высадке на Луне. Она как чайник Рассела - никаких доказательств кроме промывки мозгов.

kadiko 24 фев. 2019 г. в 19:42

пляшем • На сайте 14 лет

Цитата

То есть стадо "могликов" предлагающие молча и бездоказательно поверить - это "люди с критическим мышлением"

ну я могу переметнуться, если вы дадите аргументы, а не так вот.

Цитата

Тщет на луне пыль упадет быстро

тут вроде про момент посадки, понятно, что после отключения двигателя все придет в норму быстро. человек просто про кратеры какие-то говорит, и типа вроде видите облако пыли? вот такое можно сделать если кратер будет, а на фотках он его не видит. Хотя 10 см пыли достаточно чтобы в радиусе 50 метров не было видно ничего.

~~Aspeed09~~ 24 фев. 2019 г. в 19:44

Ярила • На сайте 9 лет

-4

Цитата (Silvery2k8 @ 24.02.2019 - 19:40)

Цитата (pav10 @ 24.02.2019 - 20:25)

Нет, и не собираюсь.

Так что там с пылью? Которая поднялась еще на высоте 30 метров, и разлеталась во все стороны - несмотря на то что ты доказываешь что реактивная струя по мощи напоминала пук мышонка и никак не могла сдвинуть пыль с места.

А если пыли не было - что перекрыло видимость камерам, и у нас теперь нет полного видео посадки?

Либо трусы, либо крестик.

Halfback 24 фев. 2019 г. в 19:44

Ярила • На сайте 16 лет

Цитата (ИванДулин @ 24.02.2019 - 19:29)

Цитата (Halfback @ 24.02.2019 - 18:24)

Это не до казательство! Ты до кажи, что не в этом павильоне снимались "высадки"!

gringo09 24 фев. 2019 г. в 19:44

Ярила • На сайте 16 лет

-2

Цитата (UncleShiyck @ 24.02.2019 - 03:50)

Цитата (gringo09 @ 24.02.2019 - 03:20)

Для меня самой большой непоняткой останется, как они туда машинку припёрли. Для технологий тех годов это просто фантастика.

А в чем сложность то?

В том что на Луне заправок нет. И каждый грамм топлива на счету.

~~Messir31~~ 24 фев. 2019 г. в 19:45

Весельчак • На сайте 11 лет

Цитата (Flexso @ 23.02.2019 - 22:16)

Если не верить доводам страны которая говорит что летала, то Гагарина не было в космосе, так как доказательства предоставляет СССР. А стране которая говорит мы не верим. Ведь нету ни одного фото где видно что он летит в космосе и сделанной другой страной.

Те кто считают что американцев не было на луне, а Гагарин был в космосе - можно ваши доказательства что Гагарин летал в космос, независимые от СССР.

Сам факт, что на орбиту стали летать люди - это не есть доказательства, недальновидный ты наш!?

Silvery2k8 24 фев. 2019 г. в 19:46

Ярила • На сайте 9 лет

Цитата (Aspeed09 @ 24.02.2019 - 20:39)

А определять степень достоверности, будешь ты ?
Мне не нравится эта лаборатория, ибо они не нашли аномалий в лунном грунте. Шикарная позиция

P.S. У тебя есть ссылка на научный рецензируемый журнал в котором говорится, что грунт не нестоящий. Давай без твоей традиции переливать из пустого в порожнее
ДА/НЕТ

МашруМ 24 фев. 2019 г. в 19:46

عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 9 лет

Цитата (pav10 @ 24.02.2019 - 19:25)

Ты смотрю, лихорадочно покопался в моих предыдущих постах, и что-то там нашел и поспешил радостно всем показать? Наверное думал, что это и есть доказательства полетов американцев на луну? Или думал таким образом попытаться в чем-то застыдить меня?

У меня к тебе будет простой вопрос?
Да, пусть я по твоему буду совершенно не чета тебе, "великому знатоку, космических ракетно-строительных технологий, мэтру американской космической индустрии". У меня к тебе, к эксперту, коим ты себя здесь подаешь, будет всего простой вопрос?
Предоставь пожалуйста полную (не редактированную и не обрезанную) запись полетов американцев на луну.
А то, все остальнеое это лишь треп.

По пунктам.

- Нет, не лихорадочно покопался.
просто вспомнил, что видел твой коммент в той теме.

- Нет, это не доказательства полета. Это характеристика человека, с которым мы вынуждены вести диалог.

- Застыдить не пытался, это бесполезно.

Цитата

не чета тебе, "великому знатоку, космических ракетно-строительных технологий, мэтру американской космической индустрии". У меня к тебе, к эксперту, коим ты себя здесь подаешь,

- тут видно, что тему ты как раз не читал. Я нигде не подавал себя, как эксперта. Напротив.

Вот один мой коммент:
"Откуда я знаю?

Я что, похож на астрогеолога?
Или на квантового физика?

Или вообще на ебучего ботаника, который обязан знать ответ на любой ваш вопрос?

Я не смогу дать тебе ответ на этот конкретный вопрос без изучения материалов в интернете.
У меня просто нет по нему информации, а делать поспешные выводы на основании собственных непрофессиональных представлений о предмете спора - это ваша прерогатива.

Это вы считаете себя спецами во всех областях науки, которые были затронуты программой Аполло.

Это вы считаете, что мы должны знать все, абсолютно все аспекты Лунных миссий.

Што мы, блядь, юлии цезари от науки, эйнштейны от биологий, физик и астрономий всяких.
Што мы, блядь, обязаны на любой ваш тупейший вопрос тут же дать развернутый полноценный ответ, который вы сами загуглить не в состоянии.

А вот хуй.

Я не знаю ответ на твой вопрос."

И тебе ответ будет таким же.
Нехер жар чужими руками загребать. Сам ищи, неленивый ты наш.

Это сообщение отредактировал МашруМ - 24 фев. 2019 г. в 19:46

наебенился 24 фев. 2019 г. в 19:47

Могликанец100% • На сайте 14 лет

kadiko
Прикол в том, что "кратеры" есть. Небольшие правда. На лро четко видно

~~Aspeed09~~ 24 фев. 2019 г. в 19:47

Ярила • На сайте 9 лет

Цитата (Островский @ 24.02.2019 - 17:11)

Цитата (YRDL @ 24.02.2019 - 16:44)

А то вы, моглики, охуительно устроились! Докажите что не летали!

Доказывать должен тот, кто что либо сделал, от противного тут не работает. И не просто сказать, а подтвердить это независимыми людьми, свидетелями.

Есть такая максима: бремя доказательства лежит на утверждающем.
Но можно ли её понимать безусловно?
Например, должен ли я, говоря, скажем, об Австралии, каждый раз доказывать её существование?

Ты - нет.

Но вот Виллем Янсзон, первым высадившийся на берегу Австралии, должен был.

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 128734
0 Пользователей: