Самый понятный мне аналог гоплита античного Мира - это танк.
Поэтому, когда после рубилова в пустыне, у одной стороны осталось несколько сотен танков, а у второй только куча пехоты, у которой из противотанкового - только гранаты, то становится понятным драп проигравшей стороны.
думаю раньше не додумались до "пушечного мяса", когда безоружных можно было отправлять на передовую! Раньше были мораль и честь, где царь именно возглавлял войско, а не сидел за 1000 км от сражения и отдавал приказы! И его сыновья не нежились на песках не участвующей в войне страны! А пост хорош! Мне понравился!
дело даже не в пересеченной местности, простые римские парни надавали эстетствующим гоплитам по голым чреслам, потому что для них война подиумом не являлась, она была их работой
Ровно наоборот. В те времена "простые римские парни" были земледельцами, в основном, и призывными солдатами в случае войны. "Война стала их работой" после реформ Мария (~110 г. до н.э.)
А битва при Киноскефалах это 197 до н.э. , за 90 лет до.
собственно моя фраза была шуткой, и тем не менее, отношение земледельца и аристократа к рубилову несколько отличается, анекдот про мушкетера и бочку мела я думаю все помнят
Добавлено в 18:22
Цитата (DarthYr @ 15.10.2015 - 18:10)
Самый понятный мне аналог гоплита античного Мира - это танк.
Поэтому, когда после рубилова в пустыне, у одной стороны осталось несколько сотен танков, а у второй только куча пехоты, у которой из противотанкового - только гранаты, то становится понятным драп проигравшей стороны.
древнегреческие танки были неповоротливы и медлительны, все же просто, кайтишь и отстреливаешь, не помню точно кто первый это применил, но отстреливали спартанских гоплитов
Я верю в регресс человечества. Причем судя по нашей стране регресс идет гораздо быстрее чем прогресс. Для прогресса нужно включать мозги, а для регресса наоборот их нужно отключать. Что гораздо проще и не требует усилий.
Регресс бывает в головах, но не бывает на уровне государств. Если в отдельном государстве регресс достигает критической величиы, то это государство престает существовать. Его поглащают другие государства. Так что я не верю в регресс человечества. Я верю в то, что наша история написана под диктовку тех "поглотивших". И Вас поглотят, если вы будете слушать псевдолиберальных псевдоисториков.
Регресс бывает в головах, но не бывает на уровне государств. Если в отдельном государстве регресс достигает критической величиы, то это государство престает существовать. Его поглащают другие государства. Так что я не верю в регресс человечества. Я верю в то, что наша история написана под диктовку тех "поглотивших". И Вас поглотят, если вы будете слушать псевдолиберальных псевдоисториков.
А как же быть с Украиной? Регресс государства налицо, в головах у многих тоже полный регресс, а не зависимая и гордая страна существует.
А если серьезно, то хорошие пример две части Римской империи. Пока в Западной был полный регресс выразившейся в "темных веках", а потом наступуло Возрождение. Восточная часть практически избежала регресса. Гибель Византии не связанна с регрессом государства и его граждан.
Pomeranec, ну какие такие Темные века? Не может быть в государстве половин, государство или есть, или его нет. В том числе со всеми своими "Котофактариями" и легионами - что есть суть - внутренние войска. Нашествие "варваров", которое якобы разрушило Римскую империю - являлось по сути захватническими войнами соседей, которые никак не могли быть хуже тех же, кого они завоевывали - ни по искусству боя ни по остальным меркам. Варварами - назывались все иностранцы - если примитивно это говорить. Римская иперия - это очень объемная тема. Я готов подискусировать с Вами, но в одном - трех комментах не могу сказать и выразить мнение.
Эх, давно уже руководители государств не принимают непосредственного участия в сражениях. Посмотрела бы я на Обаму,Буша, Клинтона лично совершающих вылеты для бомбардировок.
ну так-то Буш-старший как раз на бомбардировщике и летал во время второй мировой..
Да,но во время Второй Мировой Буш ещё небыл президентом. Хотя был выходцем из аристократической и богатой семьи.
Интересно, почему фаланга как построение прекратило существование своё. В принципе, при атаке "в лоб" фалангу очень сложно сокрушить и она крайне эффективна. По одной из версий, тяжёлые конные войны - катафрактарии во всём виноваты. Они проламывали передние ряды фаланг, а от удара сбоку/сзади фаланга не защищена.
Ааа, ты разорвал пукан старого историка. Пойди посмотри на македонскую фалангу, а потом сюда: А вообще там много надо рассказывать, но если этот пост полайкают, я создам тему про фалангу.
Но, судя по обмундированию, это скорее всего испанская терция.
поясню про смешивание египетски и греческих народов,культур и военного дела. В истории Египта был такой период Эллинистический Египет
Цитата
Эллинисти́ческий Еги́пет, иначе Еги́пет Птолеме́ев (332 до н. э. — 30 до н. э.) — эллинистическое государство, образованное на территории Египта после распада державы Александра Македонского. Столицей Эллинистического Египта стал основанный Александром город Александрия (Египетская) в дельте Нила, ставший одним из основных центров греческой эллинистической культуры. Первый правитель государства, диадох Птолемей I, использовал местные традиции, сохранившиеся от династического периода, для закрепления своей власти и основал династию Птолемеев. Эллинистический Египет просуществовал до римского завоевания в 30 году до н. э., после чего стал провинцией в составе Римской империи.
Pomeranec, ну какие такие Темные века? Не может быть в государстве половин, государство или есть, или его нет. В том числе со всеми своими "Котофактариями" и легионами - что есть суть - внутренние войска. Нашествие "варваров", которое якобы разрушило Римскую империю - являлось по сути захватническими войнами соседей, которые никак не могли быть хуже тех же, кого они завоевывали - ни по искусству боя ни по остальным меркам. Варварами - назывались все иностранцы - если примитивно это говорить. Римская иперия - это очень объемная тема. Я готов подискусировать с Вами, но в одном - трех комментах не могу сказать и выразить мнение.
Причем здесь нашествие варваров и развал Римской империи. Это слишком примитивно. Если кратко то начался внутренний конфликт между западной и восточной частью. Причем конфликт чисто идеологический. Восточная и Западная часть начали понемногу отделяться друг от друга. В конце концов Восточная сумела сохранить государственность Римского типа, а с ней знания, культуру и пр... а Западная часть впала в дикость. Восточная часть достаточно долго успешно ассимилировала внутри себя своих соседей. А в Западной части возникали новые большие и маленькие государства. Не хочется писать об аналогиях в наше время, но они просматриваются не вооруженным взглядом. Причем не важно что послужило к расхождению в идеологии. Гораздо важней кто это подогревает.
Возвратил типа мне той же монетой?))) Pomeranec, не пройдет. Сравнение политики государств нашего времени, аналогий, как Вы говорите - не катит. И не просматривается. Я утверждаю, что захватнические войны "варваров", которые развалили империю "Римскую" не являлись войнами имбецилов - масс - и политтехнологий нашего времени. Это были войны государств. Политтехнология в то время была одна - за царя и отечество. Примитивная. Небыло массового оповещения и распространения информации, таких как газет, радио, видео. Идеи и смысл власти были - да, как и сейчас, но технологии достижения результатов - разные. Не могло быть впадения в дикость части государства, как Вы говорите. Все войны ведутся не для разрушения, а для созидания. Созиданием я подрозумеваю рынки сбыта - это есть деньги. Только деньги и никакой идеологии.
Добавлено в 20:10 И знаете, что обидно - все читают первые комменты и последние. Основная масса "читателей" не соизволит посвятить своё драгоценное время на прочтение всей темы. Вникнуть и подумать. Мне на минуса пофиг- запас есть. Если хоть кто то задумается и отойдет от стереотипов, которые проповедуют адепты этой..... "истории" Хоть один человек - это будет уже хорошо. Да и читать надо - не эту тему, а другие книги. Да просто читайте побольше, будет уже хорошо.
Возвратил типа мне той же монетой?))) Pomeranec, не пройдет. Сравнение политики государств нашего времени, аналогий, как Вы говорите - не катит. И не просматривается. Я утверждаю, что захватнические войны "варваров", которые развалили империю "Римскую" не являлись войнами имбецилов - масс - и политтехнологий нашего времени. Это были войны государств. Политтехнология в то время была одна - за царя и отечество. Примитивная. Небыло массового оповещения и распространения информации, таких как газет, радио, видео. Идеи и смысл власти были - да, как и сейчас, но технологии достижения результатов - разные. Не могло быть впадения в дикость части государства, как Вы говорите. Все войны ведутся не для разрушения, а для созидания. Созиданием я подрозумеваю рынки сбыта - это есть деньги. Только деньги и никакой идеологии.
Добавлено в 20:10 И знаете, что обидно - все читают первые комменты и последние. Основная масса "читателей" не соизволит посвятить своё драгоценное время на прочтение всей темы. Вникнуть и подумать. Мне на минуса пофиг- запас есть. Если хоть кто то задумается и отойдет от стереотипов, которые проповедуют адепты этой..... "истории" Хоть один человек - это будет уже хорошо. Да и читать надо - не эту тему, а другие книги. Да просто читайте побольше, будет уже хорошо.
Уважаемый Козлоног. Или Козодог? Ну, неважно... Вы излагаете нечто напоминающее результат медитаций и утренних бдений на крыше. Либо Вы были свидетелем того, о чем вещаете, либо глагол "утверждаю" неуместен. Научные школы оперируют выражениями типа "мы считаем,.. так как" и "рассмотренные нами свидетельства дают основание..." ПСЫ. Ну, и это... С орфографией и пунктуацией лучше не бодаться.
Это сообщение отредактировал EraserEx - 15 окт 2015 в 20:19
Прочтение моего имени делает Вам честь) Своеобразное представление о чести конечно. Или наоборот - вы настолько злы и не способны к адекватному ответу, что начинаете изгаляться на своем уровне. А Ваш уровень мне уже однозначно ясен. Повторяю еще раз - ни одного вменяемого возражения я не увидел. Только ссыкливые минуса. В личку никто из ссаных минусаторов мне не написал. Ни куртуазным слогом, ни как мужики. Так что ребята - заткнитесь, и не рассуждайте о том, чего понятия не имеете.
По поводу научных школ - Вы сударь не несите ереси, Есть понятие "утверждаю", которое основывается на доказательствах- исторических, археологических и как вывод - логических. Если я говорю, что утверждаю - значит я уверен и готов сослаться на источники - документы. И я готов на них сослаться. В личке. Я отвечаю за свои слова.
Это сообщение отредактировал Kosogor - 15 окт 2015 в 20:39
Возвратил типа мне той же монетой?))) Pomeranec, не пройдет. Сравнение политики государств нашего времени, аналогий, как Вы говорите - не катит. И не просматривается. Я утверждаю, что захватнические войны "варваров", которые развалили империю "Римскую" не являлись войнами имбецилов - масс - и политтехнологий нашего времени. Это были войны государств. Политтехнология в то время была одна - за царя и отечество. Примитивная. Небыло массового оповещения и распространения информации, таких как газет, радио, видео. Идеи и смысл власти были - да, как и сейчас, но технологии достижения результатов - разные. Не могло быть впадения в дикость части государства, как Вы говорите. Все войны ведутся не для разрушения, а для созидания. Созиданием я подрозумеваю рынки сбыта - это есть деньги. Только деньги и никакой идеологии.
Добавлено в 20:10 И знаете, что обидно - все читают первые комменты и последние. Основная масса "читателей" не соизволит посвятить своё драгоценное время на прочтение всей темы. Вникнуть и подумать. Мне на минуса пофиг- запас есть. Если хоть кто то задумается и отойдет от стереотипов, которые проповедуют адепты этой..... "истории" Хоть один человек - это будет уже хорошо. Да и читать надо - не эту тему, а другие книги. Да просто читайте побольше, будет уже хорошо.
Почитайте историю христианской церкви. Особенно про терки на религиозной почве. Как единая церковь разделилась на Каталическую и Провославную церковь. Про кучу течений которые признаны еретическими пока помолчим. Вот Вам идеологические составляющая раскола Римской империи.
"Почитайте историю христианской церкви. Особенно про терки на религиозной почве. Как единая церковь разделилась на Каталическую и Провославную церковь. Про кучу течений которые признаны еретическими пока помолчим. Вот Вам идеологические составляющая раскола Римской империи."
Какой из них вы имеете ввиду? А то как то звучит смешно. хотя - чего я вступаю в дискуссию с телом, которое меня оскорбляет. Наверное стоит остановиться. В личку я так ничего и не увидел.
Это сообщение отредактировал Kosogor - 15 окт 2015 в 20:45
Почитайте историю христианской церкви. Особенно про терки на религиозной почве. Как единая церковь разделилась на Каталическую и Провославную церковь. Про кучу течений которые признаны еретическими пока помолчим. Вот Вам идеологические составляющая раскола Римской империи.
Как бы официально церковь разделилась на католическую и православную после Ферраро-Флорентийского собора 1438-1445 годов. Это произошло, гм, несколько позже разделения Римской империи на восточную и западную части.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
как вам сказать...
yaplakal.com