«Сатурн-5», как можно утерять технологию ракеты

Цитата (Maroon @ 6.01.2016 - 02:35)

Другой вопрос куда проще - как можно было проебать всю документацию на "Чайку"?

Стесняюсь спрость, а это что за проект?

я не понял, куда они лететь то собрались...
и главное - как, Кубрик то умер уже...

Это сообщение отредактировал Yritskiy - 6 янв. 2016 г. в 02:39

Цитата (ВладиМуррр @ 6.01.2016 - 02:28)

Цитата (235 @ 6.01.2016 - 02:02) Цитата (ВладиМуррр @ 6.01.2016 - 01:55) ...ВСЕ расчеты придется проводить заного, с нуля За чье, простите, ного? Эх, ЕГЭ, бессердечная ты сука :) Ну ошибся, признаю. А по существу есть чего сказать?

ну что больше сделать камеру сгорания или двигло?

Цитата (andysh888 @ 5.01.2016 - 23:35)

Чтоб не было иллюзий - данное корыто разрабатывалось полвека назад, когда про всякие CAD/CAM/CAE только мечтали, а нормального моделирования деформаций даже не представляли. Ныне это всё есть. Но машины по-прежнему бьют о стенки, а подвески их доводят стендами и испытательскими задницами. А тогда, чтоб узлы сделать как можно легче (для ракеты это чуть-чуть важно, да) и при этом не профукать прочность/надёжность - это десятки тестов и повторных изготовлений узлов. Возможно, с изменениями технологий/материалов. *ть!!! Какие нах "бумажки по подвалам"??? Если там не было единой системы проектирования/испытаний - это херь могла случайно взлететь 1 раз. Даже 2 раза - без шансов. От слова вообще. Ибо тервер - это бездушая скотина!

Капец, и как только Гагарин на ракете, спроектированной без применения "AutoCAD" летал?
P.S. Наверно для тебя "кульман" - это всего-лишь еврейская фамилия?

Цитата (zhenek1978 @ 6.01.2016 - 02:24)

что сейчас мешает сварить большую камеру сгорания

То, что это не нужно, и то, что это даже при сегодняшних технологиях, рассчитать и разработать движок с такими параметрами (как у американцев) практически невозможно.

Во всяком случае, не сделал еще никто.

В СССР, при проектировании Н-1 пытались создать движки побольше, но намучались с разрушениями двигателей, и в итоге создали просто великолепный двигатель НК-33.

А движки побольше просто взрывались.
А американцы фартовые, видать. Сразу хренак, и такое двигло запилили, и без испытаний почти

Цитата

Ага получили) вот одни из получивших решили проверить) голландские специалисты провели анализ «лунного камня» — предмета, официально, через Госдепартамент, подаренного премьер-министру Нидерландов Виллему Дризу тогдашним послом США в Нидерландах Вильямом Миддендорфом во время визита»доброй воли» в страну астронавтов Нила Армстронга, Майкла Коллинза и Эдвина Олдрина после завершения ими миссии «Аполлона-11″ в 1969 году. Известна дата вручения драгоценного подарка — 9 октября 1969 года. После кончины г-на Дриза ценнейшая реликвия, застрахованная на $500 тыс., стала экспонатом музея Rijksmuseum в Амстердаме. И лишь теперь исследования «лунного камня» показали, что официально выставленный рядом с полотнами Рембрандта дар США оказался нехитрой подделкой — куском окаменевшей древесины.

Может для начала поинтересуетесь кто был премьер-министром Голландии в 1969?

Цитата (RegionZemlya @ 5.01.2016 - 19:21)

Подобные материалы читал. Всё хотелось бы почитать настолько же логичные опровержения сторонников - но при возникновении тем про Луну и пиндосов появляется стандартная стайка, которая начинает обзывать Попова и прочих мухиных безграмотными дураками и нести прочий бред. Я уж ники их выучил. Полистайте тройку тем, всех выявите. Скоро и здесь появятся и начнётся срач на тему безграмотные дураки не верите тому о чём обком приказал верить.

А чего там опровергать? Достаточно на библиографию того же Мухина глянуть чтобы сильно напрячься, т.к. человек повернут на разоблачениях. Причем пофиг каких, главное чтобы это были разоблачения. И еще очень любит опускать пиндосов. Это ли не явный звоночек его предвзятости в исследованиях достижений американцев?
Или Попов, ну да, ученый муж, однако он в ракетостроении не разбирается и допускает массу ошибок в своих разоблачениях от чего критикуется много и жестко.

Цитата (Wulfes @ 5.01.2016 - 23:55)

У Росси чертежи ракетных двигателей остались,на которых сейчас Америка запускает своих космонавтов.А у Америки нет? Ну и бардак там у них.

не бардак, а рынок... невидимая рука спиздила

Цитата (Unisys @ 6.01.2016 - 02:39)

Цитата (Maroon @ 6.01.2016 - 02:35) Другой вопрос куда проще - как можно было проебать всю документацию на "Чайку"? Стесняюсь спрость, а это что за проект?

Он куда проще.

Цитата

А американцы фартовые, видать. Сразу хренак, и такое двигло запилили, и без испытаний почти

Далеко не сразу и только после долгих лет испытаний. Учите матчасть.

Цитата (Maroon @ 6.01.2016 - 02:52)

Цитата (Unisys @ 6.01.2016 - 02:39) Цитата (Maroon @ 6.01.2016 - 02:35) Другой вопрос куда проще - как можно было проебать всю документацию на "Чайку"? Стесняюсь спрость, а это что за проект? Он куда проще.

Сознательно уничтожена.
История Чайки

Тут все про движки, но на Апполонах даже сортира не было! Представляете- при полетах на Луну несколько суток они ходили срать в пакеты! В невесомости! Попахивает откровенным пиздежом.

Цитата (serguk2015 @ 6.01.2016 - 03:11)

Тут все про движки, но на Апполонах даже сортира не было! Представляете- при полетах на Луну несколько суток они ходили срать в пакеты! В невесомости! Попахивает откровенным пиздежом.

Вот что что, а посрать в памперс несколько дней никаких проблем кроме этических у нормальных людей не вызывает. И потом, если придерживаться определенной диеты то срать можно раз в 3 дня. Хотя читал там вроде в какой-то миссии с одним из астронавтов случилась диарея, вот там всем в том полете весело было, да.
Кстати они эти памперсы перед взлетом выкинули, видимо чтоб не воняли на обратной дороге.

Цитата (persey4ik @ 5.01.2016 - 15:30)

Цитата (possessor @ 5.01.2016 - 15:17) они и не только на луну не летали, а даже в космос поначалу на орбиту не могли В "Джемини-5" дышали чистым кислородом. Это как допинг. Они летали 7 суток, а не 18 как "Союз-9".

подыши с полчаса чистым кислородом .потом нам расскажешь как впечатления .если сможешь

Спор ради спора. От того что вы узнаете правду ничего в мире не изменится.

Вот предположим будут 100% доказательства и победят те, кто считает что они не были и все это афера и чего? Америка рухнет чтоли сразу? Едвали.

Конспирологи, одна просьба к вам, раз такие придирчивые к доказательствам.

Покажите мне доказательства полета Гагарина в космос. По Сатурну, 95% чертежей осталось, около 5% утеряно что не удивительно. Что имеется ввиду под утерей возможности производства ( но не технологий), уже объяснили менее сумбурно чем ТС. Я уже молчу про то что лунный картографический спутник НАСА ( LRO ) , сфотографировал места посадок с разрешением 50см, чего достаточно что-бы увидеть следы и колеи.

Возвращаюсь к вопросу, что у вас есть по Гагарину? Не то что-бы я отрицал, и на западе никто не отрицает, достижение человечества как никак, но в рунете почему-то процент упоротых конспирологов зашкаливает и не важно Аполлон это, ГМО или рептилоиды...



P.S
На сайте картографического спутника ТЫСЯЧИ (!!!) фотографий луны, около 100 террабайт включая аналог Google Earth, приближай и смотри, но это конечно наглый фотошоп НАСА

http://target.lroc.asu.edu/q3/

Это сообщение отредактировал Irenicus - 6 янв. 2016 г. в 05:55

Покажите мене американскую партянку воткнутую в луну и следы вокруг неё.
Сей час же можно это разглядеть в сверх мощные телескопы , либо с какого нить спутника.
Вот тогда может и поверю что америкосы были на луне. А так всё это байки. С начало придумают, потом доказывают.
Пол века почти прошло. За это время америкосы давно бы луну обжили , и чартерные рейсы туда наладили бы. А нет! Всё затухло. Не было тогда таких возможностей и технологий! Иначе бы всё было сей час по другому.
И доказательство тому то- что сейчас америкосы летают на наших движках в космос.
Да и наши в своё время не зацепились за эту идею . Видать были на то причины отнють не связанные с нецелесообразностью ,а с невозможностью осуществления данного проекта. Иначе бы на луне сей час было бы две колонии в гонке за первенство прошлых лет, наша и наса.

Скину щас несколько фоток Сатурна 5, ато народ дискутирует, не видя саму ракету!

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.