Ну если уж совсем точно по поводу сокращения на функцию, содержащую переменную,то сокращать можно. Но когда корни найдены. Надо отдельно проанализировать ту функцию на которую сокращали. Найти все значения аргумента, при которых функция принимает нулевое значение. Потом подставить эти значения в основное уравнение, если оно станет верным,то засчитать эти корни, если нет - то это не корни. Только при таком условии можно делать сокращение
А можно пример уравнения, где "если нет - то это не корни."? На мой взгляд x*y=z*y, где y обращается в 0, всегда будет верным.
Если я правильно учился в школе, то это уже не тригонометрия, а алгебра.
Причем тут вообще тригонометрия?
Так уборщица тригонометрические уравнения сокращала.
Уброщица говорила, что нельзя сокращать на выражение с переменной. Тригонометрия тут вообще ни причем.
Ну ты зануда. Тогда сокращай, хуле.
Вообще, если я правильно помню советскую математику, а помню я её уже очень плохо, полезно рассмотреть уравнение как функцию и разобрать критические точки - они как-то там называются, я уже не помню как. И не полениться лишний раз по этим точкам пересчитать. А вообще, помнится, некоторые уравнения сокращались заебись. Не всегда, но в в принципе можно так делать. Так что уборщица нихуя не профессор.
Но, возможно, я несу пургу, потому что мне уже 40 лет и я продаю сельхозтехнику.
пс и бухой.
ппс но сцуко первую производную и сча могу как молодой.
Это сообщение отредактировал Smirnoff1812 - 8 мая 2016 г. в 17:43
то же самое уравнение может выглядеть и так: (x-1)(x-3)=-(x-1)
очевидно, что при делении на (x-1), для x=1 вы поделите на ноль и потеряете этот корень. А вот если бы выражение, на которое вы делите обе части не имело своих корней (при которых оно зануляется) - тогда делить можно.
А в чем это уравнение, простите, тригонометрическое? Им можно только косинус картошки фри деленной на котангенс биг тейсти с точки зрения гуманитария с дипломом можно описать.
то же самое уравнение может выглядеть и так: (x-1)(x-3)=-(x-1)
очевидно, что при делении на (x-1), для x=1 вы поделите на ноль и потеряете этот корень. А вот если бы выражение, на которое вы делите обе части не имело своих корней (при которых оно зануляется) - тогда делить можно.
А в чем это уравнение, простите, тригонометрическое? Им можно только косинус картошки фри деленной на котангенс биг тейсти с точки зрения гуманитария с дипломом можно описать.
Да не в тригонометрии суть, а в том, что по определению корень - это то значение переменной при котором выражение зануляется. И если одно из таких значений выбросили (поделив при этом на 0), то значит и корень потеряли.
Для гуманитариев: в первой скобке заменим x на cos(x), а во второй x заменим на tg(x), тогда получим другой пример: (cos(x)- 1)*(tg(x)-3) = -(cos(x)-1) сокращать на первый множитель неправильно, т.к. теряете корень cos(x)=1
то же самое уравнение может выглядеть и так: (x-1)(x-3)=-(x-1)
очевидно, что при делении на (x-1), для x=1 вы поделите на ноль и потеряете этот корень. А вот если бы выражение, на которое вы делите обе части не имело своих корней (при которых оно зануляется) - тогда делить можно.
А в чем это уравнение, простите, тригонометрическое? Им можно только косинус картошки фри деленной на котангенс биг тейсти с точки зрения гуманитария с дипломом можно описать.
Да не в тригонометрии суть, а в том, что по определению корень - это то значение переменной при котором выражение зануляется. И если одно из таких значений выбросили (поделив при этом на 0), то значит и корень потеряли.
Для гуманитариев: в первой скобке заменим x на cos(x), а во второй x заменим на tg(x), тогда получим другой пример: (cos(x)- 1)*(tg(x)-3) = -(cos(x)-1) сокращать на первый множитель неправильно, т.к. теряете корень cos(x)=1
Узбагойзя, я тыщу раз так делал. Держи корни в башке и дели. Сча ты скажешь что корня из -1 не бывает.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com