Таблица умножения

Цитата

У моих детей есть -- вот такая. И им это реально помогло во втором классе и до сих пор очень сильно помогает на уроках математики.

А таблицы Брадиса еще и в институте помогают.
Ну почему находятся выскочки, которые считают себя умней кучи академиков?
Или наивный учитель решила, что волевым решением приказали учить таблицу умножения в столбик? Это зря. Даже букву Ъ не просто так взяли и отменили. А тут -таблица умножения. Или академики про Пифагора не слышали?

Самое главное, таблица Пифагора в начальной школе изучается только вскользь и гораааздо позже того, как дети начали изучать умножение.

захаживал я к одной женщине...
а у неё ребёнок, шестиклассник
Что вы думаете?
Знает только 5х5=25, 6х6=36, ну и естественно 2х2=4
Больше ничего!
Меня прям затрясло от такой тупости!
В общем я потом в основном не к ней за сексом захаживал, а к её ребёнку - таблицу заставлять учить

Ору! "В закладки тему"! Вспомнил и всплакнулось!

сына в школе учили на пальцах умножать. и по линейке. очень ему нравилось.

Цитата (Sashok999 @ 7.09.2016 - 11:49)

а у меня такая обложка

Ну ты откопал!

Таблицей они все равно все назывались, какая нафиг разница как ее запоминать ? знать просто надо и все.


Это сообщение отредактировал shons - 7 сен. 2016 г. в 18:40

Цитата (359 @ 7.09.2016 - 17:58)

Ну хз, я учился в начальных классах в конце 80-х, у меня в тетрадях был формат AxB, но считать научился нормально, до сих пор любые перемножения с результатом в пределах 10,000 делаю в уме без ошибок

когда вижу - что разряды отделяют запятой - по рукам хочется чем нибудь хряснуть - чесслово
хз почему - но бесит - что за мода дурацкая пошла!?

а про таблицу - до сих пор некоторые значения - перемножаю в уме
тупо зубрежкой нифига у меня не запоминается почему-то...
Это сообщение отредактировал TomBr - 7 сен. 2016 г. в 18:46

а я до сих пор не выучил и 6 на 4 считаю в уме - 6 на 2 - 12 , 12 Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень. 12 - 24

ТС, посмотрите ролик, как обучают счёту детей, на счётах , результат удивит!

Цитата (Штирлиц @ 7.09.2016 - 11:48)

а ребенок перестанет ныть, что математика тупая.

Математика не может быть тупой в принципе. Тупой может быть только конкретный субъект, её преподающий.

Цитата (Штирлиц @ 7.09.2016 - 11:47)

Иногда эту же таблицу даже называют красивым слово "таблица Пифагора". Верхнюю и левую колонки можно не брать, только основной прямоугольник.

.. а она точно УЧИТЕЛЬ математики??? Мне как то казалось, что "Верхняя" - это все же строка. Я не учитель, но все-же с высшим математическим образованием и мне сочетание "верхняя колонка" как то глаза режет.

Цитата (Androsoff @ 7.09.2016 - 11:58)

Цитата (Nichrome @ 7.09.2016 - 11:54) Всю жизнь таблицы на тетрадях были как на первой картинке. 22-24 года назад , были таблицы умножения как на первой картинке и ничего, всё отлично выучил и запомнил. Не от таблицы зависит обучение и запоминание.

У меня в школе проблема всегда была с запоминанием (заучиванием), за то хорошо логика развита. Что от куда куда и почему, так вот вторая таблица больше отвечает на эти вопросы чем первая которая была на задней обложки тетради ( которую меня заставляли учить). В таблице Пифагора есть и логика и втоже время геометрия. Которую я использую и посей день.
Надо в тетради печатать таблицу Пифагора в место заучивания.

В традиционных тетрадях даны результаты и думать не надо только заучивать. А в таблице Пифагора дана логика где нужно сопоставить одно с другим и получить результат, в этом и есть решение.

Родители - поищите информацию про методику Жохова! Спасибо потом скажете)

Я не против разных методов обучения, я всегда за, особенно если это касается образования. Однако если творческий труд заменяется забавными трюками - это не учёба.

Цитата

Вы же наверняка знаете, что я преподаю математику. А еще вы не раз слышали мнение, что уровень математического образования падает.

Не знаю, у кого как, но у меня вывод напросился сам собой.

Цитата

Вот, когда мои дети учились во втором классе, я отчетливо себе поняла, почему падает уровень математического образования в школе. Именно во втором классе при закладке самого фундамента математического образования возникает такая гигантская невосполнимая дыра, которую уже никакими костылями в виде калькуляторов не подопрешь.

Все наши классы по этой "дыре" учились. И ничего никуда не падало. Вроде наоборот, росло... И да, калькулятор я увидел и задействовал, выполняя курсовик по деталям машин в техникуме. Позже, в институте, я заметил, что курсовик мой, кстати, по объёму равнялся ВУЗовскому курсовику механического факультета (двухступенчатый редуктор с конической и косозубой передачей). Преподаватель мой по ДМ тоже был сторонником чудодейственного метода - "упрись рогом и паши до седьмого пота".

Цитата

Ни один ребенок, как бы гениален он ни был, не сможет найти в выписанных примерах интересные фишки и закономерности.

У нас после уроков в классе оставались две группы учеников - "гении" и "двоечники". Первые делали доп. задания заодно и домашние, вторые подтягивались, глядя на первых. При мне двоечница Ленка, быстро выписав столбцами цифры и расставив между столбцами знаки, показала учительнице исписанную на раз-два страницу, и убежала на улицу. Судя по всему, она была мегагением - в "шуме" нашла закономерность. Красавицей, кстати, выросла и умницей.

Цитата

У моих детей есть -- вот такая. И им это реально помогло во втором классе и до сих пор очень сильно помогает на уроках математики.

К концу нашего второго класса ни одного ученика не осталось, который бы путался при умножении однозначных чисел и при делении двузначных. В третьем классе мы выполняли умножение/деление трёх- и более значных чисел. Упражнения делались в огромных количествах (сравниваю со школьными заданиями своих детей).
Что было не так? Может быть, не надо изобретать велосипеды в классических вопросах? Нина Сергеевна, математичка наша (светлая ей память) говорила, что изучение математики - это постоянный труд и повторение. Не набор хитрых трюков, а труд... И давала нам на закуску полную доску "информационного шума" столбиками. Срок - десять минут.
Кей-Кавус в своём наставлении сыну писал: "...будь силен в расчетах, берегись, и часу не проводи без повторения их, ибо наука математика — наука свирепая..." Одиннадцатый век, а правило то же - вкалывай и будут тебе и знания и навыки.
Это сообщение отредактировал ГенГеныч - 7 сен. 2016 г. в 23:09

У меня в школе, были оба варианта тетрадей.
Сейчас, оглядываясь назад, хочу сказать, что пригодились оба варианта. Таблица Пифагора, была полезна как наглядный пример. Это было подобие детского калькулятора. Когда еще не выучил таблицу, можно было на ней умножать любые загаданные числа в пределах от 1 до 9.
Зато расписанные столбиком умножения, легче было "выучить наизусть". Автор говорит, о ненужности "информационного шума в виде левой части примеров". Это не так. Когда учишь вслух, то легко запоминаются многие пункты. Например "пятью пять, двадцать пять", "шестью шесть, тридцать шесть", "шестью восемь, сорок восемь". И при этом не приходится выискивать нужный результат, водя пальцем по строкам и столбикам таблицы.
Мне лично оба варианта тетрадей нравились. И не считаю, что какой-либо из вариантов бесполезный.
Да и не думаю, что в советское время, печатали бы тетради с бесполезными таблицами.

Сеастар, у тебя логическая цепочка сразу же разорвёться когда ты умножишь на слух "семью семь, сорок семь" =)))

помню такой алгоритм, к примеру умножить 46 на 50, умножаешь 46 на 5 (4 на 5 = 20, 6 на 2 + 12 , далее 20 + 12 = 32) а далее просто из 50 (второго множителя) дописываешь 0, и результат 320 =)

ой

4 на 5 = 20 , 6 на 5 = 30 ( слкладываем эти первые результаты 20 + 30 = 50) и добавляем 0 ( от второго множителя, то бишь 50) и на выходе 500

я неправильно сосчитал ввсё-таки, извините, в уме было проще и получается 2300 (клянусь не пользовался калькулятором)

Цитата (Sashok999 @ 7.09.2016 - 15:49)

а у меня такая обложка

а я до сиx пор слова советского гимна пою,когда наш звучит. настолько глубоко в голову вколочены,что для новыx просто места нет

436 на 348, 3 на 400 ровно 1200 , 3 на 30, ровно 90, 3 на 6 ровно 18, складываем результаты 1200 +30+ 18 ровно 1248 умножаем на 4 полученное, ровно 4992

но это естесственно ещё не конец далее