Здания занесенные грунтом

[quote]Хватит заниматься демагогией. Такие как ты как раз по 100 раз интерпретируют факты то в одну сторону, то в другую.

[QUOTE]И до кучи. История, как и наука в общем, занимается установлением объективных фактов. Раньше считали что в процессе пищеварения пища и питье перерабатываются в телесные соки, гуморы, четырех основных видов: кровь, флегма, черная и желтая желчь. Так что же ты не кричишь что биологию переписывают. Что врут все вокруг. Считали что земля плоская - географию переписывают. Считали что мыши самозарождаются из мусора - ещё что-нибудь переписывают. Потому что в итоге всё оказалось не так.
Почему ты не наезжаешь что искажают факты, если в школе тебе объясняли что на ноль делить нельзя? А в институте оказалось - можно. Везде все врут и только ты Д'Артаньян из Гаскони.

[QUOTE] Просто указали на некоторое незнание вопроса. Вот вы поняли, что вам рот затыкают, а я понял, что указали на ошибку в суждениях.

Где тут это? Указание на ошибку в суждениях?

[QUOTE]Все мы знаем, принцип формирования истинности теории среди учёных, упрощённо он выглядит так: "Нельзя оспаривать самых старых академиков!" Какую бы они чушь не несли.[/QUOTE]А я такого не знаю. Звучит, как приснопамятное "Давайте казаты правду" и "Как известно ...". Примеры будут?

А что, разве может кто-нибудь из вчерашних студентов оспорить работу видного учёного, без последствий для себя? Ну например станет доказывать тот же потоп, о котором ТС тут начал? Ему же для этого понадобится в пух и прах разнести целую жизнь какого-то из прошлых учёных, на трудах которых строилась, базировалась карьера сегодняшних? Ему просто так дадут доказать, что все те доктора и процессоры пустое место? ;)
Ну оспорьте кого нибудь из учёных, вам укажут на ошибку в суждениях и прочее, назовут, малолеткой , и станут затыкать рот козыряя своей учёностью.
Вы тут дискуссию превращаете в спор, по ходу дела меряясь пиписьками.
Если у кого нет учёных степеней, медалей, дипломов, и прочей атрибутики, то на него уместно снисходительно фыркать?
Раз вы тут такие грамотные, широколобые мудрецы кругом, то нормальным языком, без раздувания щёк поясняйте другим, почему это так, а не иначе.

Пы. Сы. Вон я даже не умею правильно цитатки лепить. А вы от меня доказательств требуете. Видно поэтому, да и по другим причинам вам трудно согласиться что в чём-то даже я, и другие не такие тут иные могут быть правы.
Это сообщение отредактировал EvgeIIIko - 28 янв 2017 в 23:14

Цитата

Где тут это? Указание на ошибку в суждениях?

Вот

Цитата

Хватит заниматься демагогией. Такие как ты как раз по 100 раз интерпретируют факты то в одну сторону, то в другую.

и вот

Цитата

Почему ты не наезжаешь что искажают факты, если в школе тебе объясняли что на ноль делить нельзя? А в институте оказалось - можно.

Цитата

А что, разве может кто-нибудь из вчерашних студентов оспорить работу видного учёного, без последствий для себя? Ну например станет доказывать тот же потоп, о котором ТС тут начал? Ему же для этого понадобится в пух и прах разнести целую жизнь какого-то из прошлых учёных, на трудах которых строилась, базировалась карьера сегодняшних? Ему просто так дадут доказать, что все те доктора и процессоры пустое место? ;)

А разве не может? Если у него есть неопровержимые доказательства неправильности какой-либо из теорий - то может. Я был свидетелем, как студент профессору по математике на паре доказал, что тот допустил ошибку в пояснительном примере на доске. Причем, спор их длился минут 15. Профессор признал ошибку.
Ну так примеры будут?

Цитата

Ну оспорьте кого нибудь из учёных, вам укажут на ошибку в суждениях и прочее, назовут, малолеткой , и станут затыкать рот козыряя своей учёностью.

Вот так вот взять и оспорить? Без фактов, исследований, опытов? Или что вы имеете ввиду?

Цитата

Вы тут дискуссию превращаете в спор, по ходу дела меряясь пиписьками. Если у кого нет учёных степеней, медалей, дипломов, и прочей атрибутики, то на него уместно снисходительно фыркать?

У меня нет всего того, что вы указали. Кроме пиписьки, слава богу)))...И что? Давайте факты, доказательства и прочее. Лично мне ваша демагогия не сильно приятна. Уже хотя бы потому, что она предвзята.

EvgeIIIko

Цитата

вам трудно согласиться что в чём-то даже я, и другие не такие тут иные могут быть правы.

То, что может существовать другая точка зрения тут никто и не отрицает. Но. Прав человек или не прав можно судить только при всестороннем изучении представленных фактов. Фактов пока от тебя никто не увидел. Пока что в наличие только мутные мыслеобразы. Давай за конкретику поговорим.

Цитата (Sidorini @ 28.01.2017 - 22:53)

На сайте библиотеки Конгресса есть масса фоток о строительстве московского ГУМа ( как он теперь называется? Напротив Мавзолея) Фотки 19-го века. Там были старые верхние и нижние торговые ряды. Верхние разобрали быстро, а вот с нижними возникла проблема, вскрывались всё новые и новые этажы. Так до конца и не докопались, решили строить фундамент прям поверх древн ей кладки.

А можно фото таких раскопок?

А дома? Так таких домов и у нас полно.
1. Постройка 50-х годов 20-го столетия.

А этот дом немного раньше

Цитата

Пы. Сы. Вон я даже не умею правильно цитатки лепить. А вы от меня доказательств требуете. Видно поэтому, да и по другим причинам вам трудно согласиться что в чём-то даже я, и другие не такие тут иные могут быть правы.

Да как бы я и так понял, где цитата, а где ваши слова. И на восприятие мною написанного это никак не повлияло. Причем тут это?
Конечно же вы можете быть в чем-то правы. Вопрос только в чем? И как докажете свою правоту? Я ж надеюсь, что вы не призываете верить вам на слово?
Это сообщение отредактировал Волнолет - 29 янв 2017 в 00:01

Это не Д Артаньяны...

Это сообщение отредактировал vorav - 28 янв 2017 в 23:50

vorav

Цитата

8lol8, Чайники и остальная публика постоянно пасутся в темах про потопы, про пирамиды, про следы цивилизаций и тд. Они работают на традиционную дарвинистскую теорию. Бесполезно спорить, т.к. это их работа

Но я сорву покровы с официальной науки! Эти учёные не выплачивают нам гранты и задерживают зарплату!

Цитата (8lol8 @ 28.01.2017 - 23:53)

vorav Цитата 8lol8, Чайники и остальная публика постоянно пасутся в темах про потопы, про пирамиды, про следы цивилизаций и тд. Они работают на традиционную дарвинистскую теорию. Бесполезно спорить, т.к. это их работа Но я сорву покровы с официальной науки! Эти учёные не выплачивают нам гранты и задерживают зарплату!

Мля, так у вас еще и зарплаты есть?! За то, что на ЯПе сидите? Где оформляться?
А стаж идет? А на пенсию повлияет?
Это сообщение отредактировал Волнолет - 28 янв 2017 в 23:56

Цитата (Волнолет @ 29.01.2017 - 00:18)

Цитата Где тут это? Указание на ошибку в суждениях? Вот Цитата Хватит заниматься демагогией. Такие как ты как раз по 100 раз интерпретируют факты то в одну сторону, то в другую. и вот Цитата Почему ты не наезжаешь что искажают факты, если в школе тебе объясняли что на ноль делить нельзя? А в институте оказалось - можно. Цитата А что, разве может кто-нибудь из вчерашних студентов оспорить работу видного учёного, без последствий для себя? Ну например станет доказывать тот же потоп, о котором ТС тут начал? Ему же для этого понадобится в пух и прах разнести целую жизнь какого-то из прошлых учёных, на трудах которых строилась, базировалась карьера сегодняшних? Ему просто так дадут доказать, что все те доктора и процессоры пустое место? ;) А разве не может? Если у него есть неопровержимые доказательства неправильности какой-либо из теорий - то может. Я был свидетелем, как студент профессору по математике на паре доказал, что тот допустил ошибку в пояснительном примере на доске. Причем, спор их длился минут 15. Профессор признал ошибку. Ну так примеры будут? Цитата Ну оспорьте кого нибудь из учёных, вам укажут на ошибку в суждениях и прочее, назовут, малолеткой , и станут затыкать рот козыряя своей учёностью. Вот так вот взять и оспорить? Без фактов, исследований, опытов? Или что вы имеете ввиду? Цитата Вы тут дискуссию превращаете в спор, по ходу дела меряясь пиписьками. Если у кого нет учёных степеней, медалей, дипломов, и прочей атрибутики, то на него уместно снисходительно фыркать? У меня нет всего того, что вы указали. Кроме пиписьки, слава богу)))...И что? Давайте факты, доказательства и прочее. Лично мне ваша демагогия не сильно приятна. Уже хотя бы потому, что она предвзята.

Интерпретация фактов это не демагогия если я не ошибаюсь. "Научно-исторический факт по мере развития науки, появления новых источников, новых подходов все более полно отражает факт действительности. Меняется его интерпретация. Именно она превращает данные источника в научный факт. Однако разные историки по-разному интерпретируют факты, и это дает основание релятивистам оспаривать наличие объективного содержания фактов." (http://studbooks.net/588367/istoriya/istoricheskiy_fakt_interpretatsii) Этим заниматься можно. Факты можно рассматривать и интерпретировать, тот самый учёный историк этим занимается. Отсутствие учёной степени и ваше несогласие мне в этом помеха?:(
Я ни на кого не наезжаю и то, что в школе мне говорили про ноль и прочее, напоминает мне то, что вы сейчас тут запрещаете мне искажать и рассматривать под другим углом.
Студент и преподаватель и научная работа основа работу сегодняшнего академика, летящая к чёрту допустим не одно и то же. Я же привожу пример рассуждения. Ну допустим всё от чем пишет ТС оказывается правдой? Во первых вы умники сразу автоматом садитесь в лужу, и за вами махом садятся сотни-тысяч профессоров живущих и почивших уже, с их сдвигающимися датами, несуществующими эпохами государствами битвами и проч!? Вы первые не захотите, вы первыми за стонете, вы не теряющие званий, премий, научных трудов, и не тратившие на это жизнь. А вот вся научная братия постарается этого так не допустить, или если возможно уменьшить вред для себя. Они за это получают блага. (Для грубого примера вспомните как фараон Египта менял религию, и что ему для этого понадобилось, и чем закончилось).
И вы меня поняли, не кривляйтесь, или попытайтесь устроить и тут демагогию по поводу теперь уже каждой как бе не понятой вами фразы. Скакать из одного в другое, фикать, фыркать вы научились. Предвзято ваше личное самомнение и неприязнь к другим. Я с вами беседую. Я не позирую, не умничаю, и вы прекращайте.
Весь смысл мною сказанного я обобщу в вопрос:
Если все во что вы верили вдруг обратится в труху, то к какому лагерю вы примкнёте, к тем, кто будет в меньшинстве цепляться за прежнее, но уже не верное, но сотню лет бывшее правильным, или за новую историю большинства, которая вчера вами воспринималась как ложь? Мне интересно будете ли вы отстаивать свои убеждения, или смените их? Может не стоит так уж снисходительно поплёвывать в их сторону? Вот и ответ на вопрос, я не радикал.

Цитата (HyBoT @ 28.01.2017 - 18:02)

Цитата (Чайники @ 28.01.2017 - 23:48) Просто почитать http://starcheolog.livejournal.com/68646.html С культурным слоем все понятно. Только вот фото где куча глиняных каструль в эту теорию культурного слоя ни как не вписывается. Не думаю, что эти каструли стояли 100-ни или пусть даже 10-ки лет спокойно себе вот так, и ждали когда-же их культурным слоем присыпет

Ну не было тогда бетонных колец.

Очередные измышления недоучек строящих из себя исследователей.
Стремление похвально, но что бы делать выводы, нужно сперва получить образование, а вместе с ним кучу информации.
Посмотрев эти ролики, я пошел к отцу, у которого два строительных образования, и опыт общения с "закопанными" зданиями (метрострой). Задал ему вопросы из видео. Так вот ответ таков:
Так раньше строили. Окна в цокольном этаже для поступления достаточного количества света и воздуха. Вокруг них всегда строились колодцы с решетками. двери на улицу в цокольном этаже, для упрощенного доступа на этот этаж, ибо зачастую там находились мастерские, помещения для прислуги или прочие технические помещения.
Автор одного из роликов строит свои доказательства на том что кирпичные стены погружены под землю: "так ведь ни кто не делает!". Теперь не делает. Теперь фундамент заливают бетоном. раньше бетона не было, потому фундамент, а равно и цокольный этаж, строили из кирпича.
Люди, которые создавали эти ролики и задавая в них глупые вопросы, могли бы сперва поинтересоваться в гугле и яндексе об истории строительной науки.

Неучи всегда открывают перед собой мир сами. И зачастую они идут по, уже асфальтированной, дороге открытий...

Вот доебались до интейцев, фактов, интерпритаций,.. Может вам уважаемые спорщики в беседки уйти поговорить? Мне вот реально интересно ТЕМА, а не ваш дискусс. Говорить про глину из космоса смешно конечно, имхо она наша родная из вулканов.

Цитата (UnSol @ 29.01.2017 - 00:09)

Говорить про глину из космоса смешно конечно, имхо она наша родная из вулканов.

Это что за такие вулканы, которые глину выбрасывают?
И опять же, если виноваты вулканы, то где следы их активности и собственно сами вулканы?
Это сообщение отредактировал AquaRobot - 29 янв 2017 в 04:08

Цитата (EvgeIIIko @ 29.01.2017 - 00:03)

Цитата (Волнолет @ 29.01.2017 - 00:18) Цитата Где тут это? Указание на ошибку в суждениях? Вот Цитата Хватит заниматься демагогией. Такие как ты как раз по 100 раз интерпретируют факты то в одну сторону, то в другую. и вот Цитата Почему ты не наезжаешь что искажают факты, если в школе тебе объясняли что на ноль делить нельзя? А в институте оказалось - можно. Цитата А что, разве может кто-нибудь из вчерашних студентов оспорить работу видного учёного, без последствий для себя? Ну например станет доказывать тот же потоп, о котором ТС тут начал? Ему же для этого понадобится в пух и прах разнести целую жизнь какого-то из прошлых учёных, на трудах которых строилась, базировалась карьера сегодняшних? Ему просто так дадут доказать, что все те доктора и процессоры пустое место? ;) А разве не может? Если у него есть неопровержимые доказательства неправильности какой-либо из теорий - то может. Я был свидетелем, как студент профессору по математике на паре доказал, что тот допустил ошибку в пояснительном примере на доске. Причем, спор их длился минут 15. Профессор признал ошибку. Ну так примеры будут? Цитата Ну оспорьте кого нибудь из учёных, вам укажут на ошибку в суждениях и прочее, назовут, малолеткой , и станут затыкать рот козыряя своей учёностью. Вот так вот взять и оспорить? Без фактов, исследований, опытов? Или что вы имеете ввиду? Цитата Вы тут дискуссию превращаете в спор, по ходу дела меряясь пиписьками. Если у кого нет учёных степеней, медалей, дипломов, и прочей атрибутики, то на него уместно снисходительно фыркать? У меня нет всего того, что вы указали. Кроме пиписьки, слава богу)))...И что? Давайте факты, доказательства и прочее. Лично мне ваша демагогия не сильно приятна. Уже хотя бы потому, что она предвзята. Интерпретация фактов это не демагогия если я не ошибаюсь. "Научно-исторический факт по мере развития науки, появления новых источников, новых подходов все более полно отражает факт действительности. Меняется его интерпретация. Именно она превращает данные источника в научный факт. Однако разные историки по-разному интерпретируют факты, и это дает основание релятивистам оспаривать наличие объективного содержания фактов." (http://studbooks.net/588367/istoriya/istoricheskiy_fakt_interpretatsii) Этим заниматься можно. Факты можно рассматривать и интерпретировать, тот самый учёный историк этим занимается. Отсутствие учёной степени и ваше несогласие мне в этом помеха?:( Я ни на кого не наезжаю и то, что в школе мне говорили про ноль и прочее, напоминает мне то, что вы сейчас тут запрещаете мне искажать и рассматривать под другим углом. Студент и преподаватель и научная работа основа работу сегодняшнего академика, летящая к чёрту допустим не одно и то же. Я же привожу пример рассуждения. Ну допустим всё от чем пишет ТС оказывается правдой? Во первых вы умники сразу автоматом садитесь в лужу, и за вами махом садятся сотни-тысяч профессоров живущих и почивших уже, с их сдвигающимися датами, несуществующими эпохами государствами битвами и проч!? Вы первые не захотите, вы первыми за стонете, вы не теряющие званий, премий, научных трудов, и не тратившие на это жизнь. А вот вся научная братия постарается этого так не допустить, или если возможно уменьшить вред для себя. Они за это получают блага. (Для грубого примера вспомните как фараон Египта менял религию, и что ему для этого понадобилось, и чем закончилось). И вы меня поняли, не кривляйтесь, или попытайтесь устроить и тут демагогию по поводу теперь уже каждой как бе не понятой вами фразы. Скакать из одного в другое, фикать, фыркать вы научились. Предвзято ваше личное самомнение и неприязнь к другим. Я с вами беседую. Я не позирую, не умничаю, и вы прекращайте. Весь смысл мною сказанного я обобщу в вопрос: Если все во что вы верили вдруг обратится в труху, то к какому лагерю вы примкнёте, к тем, кто будет в меньшинстве цепляться за прежнее, но уже не верное, но сотню лет бывшее правильным, или за новую историю большинства, которая вчера вами воспринималась как ложь? Мне интересно будете ли вы отстаивать свои убеждения, или смените их? Может не стоит так уж снисходительно поплёвывать в их сторону? Вот и ответ на вопрос, я не радикал.

Вы нарошно используете побольше пафоса и эмоций в своих выражениях? Уводя разговор в "правое полушарие"?
Вера хороша в религии. Вы случаем к ней отношения не имеете? Многое из указанного автором сего топика обьясняется просто, что-то сложнее, но потоп непричем. От вас уже долгое время просят конкретики, а вы как уж на сковороде.
По поводу веры - я не верю, что 200 лет назад потопа небыло. Я знаю что его не было. Тому есть доказательства. Если у вас есть доказательства обратного - предьявите, будьте добры. Иначе все ваши опусы вызывают лишь улыбку.
Зачем вы разводите тут срач беспредметный на тему веры?

Цитата (Cheburatorrr @ 28.01.2017 - 17:35)

Цитата (НемАсквич @ 28.01.2017 - 17:26) Цитата (Udel @ 28.01.2017 - 17:22) ТС . Ты про погреба, холодильники, склады постоянной температуры что нибудь слышал ? Нет? Тогда погугли . По всей Европе так. У нас нет. Почему? Да потому что мы хорошо знаем слово  "ледник". Он не будет гуглить)))) Насколько я знаю ТС он вообще никаких опровергающих аргументов не будет не то что читать, даже рассматривать. Хахаха , в Риме холодильники со статуями были Испортился - закапали , Расскажи ка мне опровержение из гугла )) Семками заплевали , А в Сирии культура была , семки не плявали , ben905 Цезуря помоемаи на 30 метров забросали , да да да , верую

Да нет, конечно же, это все космическая глина! Она, проклятущая!!!

Цитата

Только вот фото где куча глиняных каструль в эту теорию культурного слоя ни как не вписывается. Не думаю, что эти каструли стояли 100-ни или пусть даже 10-ки лет спокойно себе вот так, и ждали когда-же их культурным слоем присыпет

Зато космическая глина ой как вписывается?!

Никто же из "исследователей" не хочет даже прикинуть, что эту стопку посуды какой-то древний чудак по своей собственной прихоти и для своих собственных хотелок взял и засыпал.
Гораздо ведь интереснее высосать из пальца целую теорию про космическую глину!

Пойти, что ли, по весне закопать во дворе своей многоэтажки на глубину пары-тройки метров современную плазменную панель?
Пускай лет через 500 такие же горе-"исследователи" голову ломают, как в культурном слое 19 века оказались вещи из века 21-го? И какая космическая глина её засыпала, что она оказалась в целости и сохранности погребена на такой глубине...

Цитата (Чайники @ 29.01.2017 - 02:21)

Цитата (HyBoT @ 28.01.2017 - 20:02) Цитата (Чайники @ 28.01.2017 - 23:48) Просто почитать http://starcheolog.livejournal.com/68646.html С культурным слоем все понятно. Только вот фото где куча глиняных каструль в эту теорию культурного слоя ни как не вписывается. Не думаю, что эти каструли стояли 100-ни или пусть даже 10-ки лет спокойно себе вот так, и ждали когда-же их культурным слоем присыпет Фото то откуда? А то мы уже разбирали тут амфеиеатры на Урале.Типа древняя цифилизация.Прочая билиберда. Оказалось пионеры середины 20 века развлекались.

Фото отсюда, со второй страницы этой-же темы

Цитата (Grayven @ 29.01.2017 - 02:27)

Цитата (HyBoT @ 28.01.2017 - 20:02) Цитата (Чайники @ 28.01.2017 - 23:48) Просто почитать http://starcheolog.livejournal.com/68646.html С культурным слоем все понятно. Только вот фото где куча глиняных каструль в эту теорию культурного слоя ни как не вписывается. Не думаю, что эти каструли стояли 100-ни или пусть даже 10-ки лет спокойно себе вот так, и ждали когда-же их культурным слоем присыпет А вы так уверены, что это была именно стопка горшков? Тут же совсем неочевидно, что это именно посуда, а не просто керамические кольца. Это могло быть чем угодно - колодезными кольцами того времени, вентиляционной трубой для винного погреба... А что до формы - такой в то время хайтек был. Не лепить по старинке кучу камней-кирпичей, а взять готовые элементы и наставить одно на другое. Ещё по поводу руин и их раздеребанивания. Вот один из рисунков Пиранези, с полным планом какой-то древней постройки. Обратите внимание, что схема включает в себя всё, до фундамента. Такой подробный план можно получить только одним способом - разобрав всё до самого последнего камня. Хотя тут, скорее, не в камнях было дело. По схеме (она, кстати, типичная для всех древних построек - у Пиранези часто повторяется) видно, что самая нижняя часть - это колья. Деревянные.

Нет не уверен. Возможно это было что-то другое, колодец, вент. шахта, и т.п.

Цитата (Cheburatorrr @ 28.01.2017 - 17:03)

в определенные периоды, Солнечная система пересекает плотные пылевые облака в нашей Галактике. Наступает ночь на очень длительный период, люди уходят под землю.

Вот от этой теории у меня аж глаз задергался.
Когда в подвал лезть?

Эээ. Горгиппию забыли.

Цитата (alexx111 @ 29.01.2017 - 08:57)

Цитата (Cheburatorrr @ 28.01.2017 - 17:03) в определенные периоды, Солнечная система пересекает плотные пылевые облака в нашей Галактике. Наступает ночь на очень длительный период, люди уходят под землю. Вот от этой теории у меня аж глаз задергался. Когда в подвал лезть?

Читаю и не знаю - ржать или рыдать

Как историку по первому образованию и участнику археолог. экспедиций дико слушать эти все теории.

Всеобщие потопы, пылевые облака в галактике....

Блять, люди, вы вообще ебанулись????

Топайте в библиотеку и возьмите книжку "Археология". Там всё описано.
А то "здания занесло"....

Приведу такой пример. Как говорится, на пальцах.

У меня свояк построил себе дом. На месте старой турлучной хаты. Хату разваляли, утрамбовали, засыпали старый колодец. Сверху участок засыпали щебнем. Потом сверху построили новый кирпичный дом. Вот вам и культурный слой сразу сантиметров 25. Поверх старого асфальта за ближайшие полвека пару раз пожат новую плитку. Дом осядет (река рядом). Через 120 лет эта новостройка развалится и на её месте построят новое жильё. Думаете кто-то будет кропотливо выковыривать остатки фундамента дома моего свояка? Или просто разровняет всё, присыпет и начнёт строиться????
Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 29 янв 2017 в 09:11

Цитата (SiNteZyara @ 29.01.2017 - 12:34)

Цитата Только вот фото где куча глиняных каструль в эту теорию культурного слоя ни как не вписывается. Не думаю, что эти каструли стояли 100-ни или пусть даже 10-ки лет спокойно себе вот так, и ждали когда-же их культурным слоем присыпет Зато космическая глина ой как вписывается?! Никто же из "исследователей" не хочет даже прикинуть, что эту стопку посуды какой-то древний чудак по своей собственной прихоти и для своих собственных хотелок взял и засыпал. Гораздо ведь интереснее высосать из пальца целую теорию про космическую глину! Пойти, что ли, по весне закопать во дворе своей многоэтажки на глубину пары-тройки метров современную плазменную панель? Пускай лет через 500 такие же горе-"исследователи" голову ломают, как в культурном слое 19 века оказались вещи из века 21-го? И какая космическая глина её засыпала, что она оказалась в целости и сохранности погребена на такой глубине...

Да я и не утверждаю что это была космическая пыль или потоп например.
Так-же и не отрицаю наличия явления "культурного слоя".
Я лишь склонен относится скептически к официальной точки зрения, так как кое какие моменты в явление "культурного слоя" с моей точки зрения не вписываются.
Вот например на фото (Омск музей Врубеля) - первый этаж здания полностью под землей скрыт, причём здание не просто там бревенчатая избушка которую не жалко засыпать культурным слоем (закатать асфальтом) и переселить людей проживающих в нем в другое. Это здание вполне себе добротное капитальное строение которое просто так не бросишь.
Из теории культурного слоя получается: жили люди в нем и срали себе под двери и окна, всевозможный мусор и биологические остатки сыпали, периодически подсыпали всё это грунтом чтоб поверхность сравнять. В определенный момент когда уровень культурного слоя достиг критической высоты, люди проживающие в этом здании подумали:
- "Ну а хуле, это культурный слой, мы не в силах бороться с этим явлением"
- зафигачили они двери и окна первого этажа кирпичом и переселились на 2-й и 3-й этажи. И продолжали срать под себя "культурным слоем" дальше, пока первый этаж полностью не скрыло.

Но это-же с точки зрения логики нормального человека - бред полный. Тут явно что-то другое было


Это сообщение отредактировал HyBoT - 29 янв 2017 в 09:13

Цитата (HyBoT @ 29.01.2017 - 09:11)

Цитата (SiNteZyara @ 29.01.2017 - 12:34) Цитата Только вот фото где куча глиняных каструль в эту теорию культурного слоя ни как не вписывается. Не думаю, что эти каструли стояли 100-ни или пусть даже 10-ки лет спокойно себе вот так, и ждали когда-же их культурным слоем присыпет Зато космическая глина ой как вписывается?! Никто же из "исследователей" не хочет даже прикинуть, что эту стопку посуды какой-то древний чудак по своей собственной прихоти и для своих собственных хотелок взял и засыпал. Гораздо ведь интереснее высосать из пальца целую теорию про космическую глину! Пойти, что ли, по весне закопать во дворе своей многоэтажки на глубину пары-тройки метров современную плазменную панель? Пускай лет через 500 такие же горе-"исследователи" голову ломают, как в культурном слое 19 века оказались вещи из века 21-го? И какая космическая глина её засыпала, что она оказалась в целости и сохранности погребена на такой глубине... Да я и не утверждаю что это была космическая пыль или потоп например. Так-же и не отрицаю наличия явления "культурного слоя". Я лишь склонен относится скептически к официальной точки зрения, так как кое какие моменты в явление "культурного слоя" с моей точки зрения не вписываются. Вот например на фото (Омск музей Врубеля) - первый этаж здания полностью под землей скрыт, причём здание не просто там бревенчатая избушка которую не жалко засыпать культурным слоем (закатать асфальтом) и переселить людей проживающих в нем в другое. Это здание вполне себе добротное капитальное строение которое просто так не бросишь. Из теории культурного слоя получается: жили люди в нем и срали себе под двери и окна, всевозможный мусор и биологические остатки сыпали, периодически подсыпали всё это грунтом чтоб поверхность сравнять. В определенный когда уровень культурного слоя достиг критической высоты, люди проживающие в этом здании подумали: - "Ну а хуле, это культурный слой, мы не в силах бороться с этим явлением" - зафигачили они двери и окна первого этажа кирпичом и переселились на 2-й и 3-й этажи. И продолжали срать под себя "культурным слоем" дальше, пока первый этаж полностью не скрыло. Но это-же с точки зрения логики нормального человека - бред полный. Тут явно что-то другое было

Жалко нет сканера под рукой. Я бы вам привёл фото своего города. Например, здание школы "погрузилось" с 1960-х годов аж на 30-40 см!!!! Это за одно поколение людей!!!! Булыжное шоссе, которое строили пленные немцы в 1940-е, сейчас на глубине где-то сантиметров в 50-60!

Потому что в ходе неоднократных реконструкций и ремонтов дороги и тротуаров слоёв мостовых, а потом асфальтов - чуть меньше, чем до хрена!

HyBoT

Цитата

Вот например на фото (Омск музей Врубеля)

....................
Городской торговый корпус был построен в 1911–1914 гг. по проекту архитектора А. Д. Крячкова (1876–1950) на месте, где ранее располагалась площадь городского базара....У здания есть большой подвал, который, в основном, использовался как складское помещение для магазинов, расположенных на первом этаже. Здесь же находилась котельная. Вокруг всего корпуса была устроена ПОДЗЕМНАЯ ОБХОДНАЯ ГАЛЕРЕЯ, вход в которую осуществлялся через спуск со стороны фасада, ныне выходящего на ул. Ленина (со стороны сквера). Галерея была предназначена для подвоза продуктов в магазины, а также служила для непрерывного сообщения вокруг всего корпуса. Ее длина по периметру составляла 258,5 м., высота – 2,6 м., ширина – около 3 м., т. е. достаточная для свободного передвижения гужевых подвод. Галерея освещалась естественным светом через решетки с призматическими стеклами, расположенными в тротуаре вдоль фасадов, что являлось последним словом в строительной практике того времени. Также была предусмотрена дренажная система для отведения от здания грунтовых вод. Заложенные двери служили входами на склад, окна предназначались для естественного освещения помещений.
После 1917 г. здание занимали многочисленные организации социально-политической направленности, с 1930 г. здесь размещался Омский автодорожный институт.
https://fotki.yandex.ru/users/universman/album/158858/?&p=1