Авария на Саяно-Шушенской ГЭС. 17.08.2009г.

Цитата (Молчун2 @ 8.02.2017 - 15:09)

Продолжаю 5. Кроме того неотбалансированное колесо создавало огромные вибрации, которые ощущали все сотрудники зала, что отражено в протоколах. Собственно это именно и привело к выбросу ротора второго агрегата из шахты и к страшной катастрофе. Если бы на станции оставался режим частичной эксплуатации, подача полной мощности на второй агрегат была бы запрещена, станция работала бы на 95% плановой мощности еще многие десятки лет, и со временем колесо на агрегате заменили бы на штатное. Но нанонизатору видимо хотелось еще медальку и он сделал как сделал. Эту версию я нигде не встречал в официальных бумагах, поэтому можно поздравить яповцев, вы первые в мире, кто это читает. Я собирал и ставил 3 и 4 агрегаты СШГЭС и ползал по второму и первому. Кроме того я читал материалы комиссии, имею профильное и правильное, еще советское образование. Поэтому я знаю что говорю.

версия это хорошо, там было несколько факторов одновременно, шпильки сорвало лопатками на втором режиме работы, вибрации помогала гидравлика(сервопривода) , потому что, крышка при плановом ремонте была установлена со смещением, часть шпилек была не заменена, часть шпилек не была закручена, назначение га-2 управленцем(оду).
зы. родственник участвовал в расследовании

Цитата (Hrono @ 8.02.2017 - 15:56)

Есть книга Брызгалова. Он описывал СШГЭС и Красноярскую ГЭС (если не ошибаюсь) .Многие говорили, что с момента постройки, 2й агрегат был с дефектом, и на полную мощность его запускать было нельзя.

там очень много проблем, сломаны две поддерживающие хорды, верхний биэф, смещается на несколько десятков см., по телу плотины едет трещина, постоянные протечки через тело, но французы, протечки вроде частично победили.

Цитата (G0bliN @ 8.02.2017 - 15:26)

Молчун2, Гидроагрегаты поставили уже новые. А что стало с разрушенными? Там столько тонн меди выходит. Слышал что семья губера в Китай свезла????

Как там сейчас воруют не в курсе. Я только по аварии речь держал...

Цитата (FRАGMENT @ 8.02.2017 - 16:21)

Цитата (Молчун2 @ 8.02.2017 - 15:09) Продолжаю 5. Кроме того неотбалансированное колесо создавало огромные вибрации, которые ощущали все сотрудники зала, что отражено в протоколах. Собственно это именно и привело к выбросу ротора второго агрегата из шахты и к страшной катастрофе. Если бы на станции оставался режим частичной эксплуатации, подача полной мощности на второй агрегат была бы запрещена, станция работала бы на 95% плановой мощности еще многие десятки лет, и со временем колесо на агрегате заменили бы на штатное. Но нанонизатору видимо хотелось еще медальку и он сделал как сделал. Эту версию я нигде не встречал в официальных бумагах, поэтому можно поздравить яповцев, вы первые в мире, кто это читает. Я собирал и ставил 3 и 4 агрегаты СШГЭС и ползал по второму и первому. Кроме того я читал материалы комиссии, имею профильное и правильное, еще советское образование. Поэтому я знаю что говорю. версия это хорошо, там было несколько факторов одновременно, шпильки сорвало лопатками на втором режиме работы, вибрации помогала гидравлика(сервопривода) , потому что, крышка при плановом ремонте была установлена со смещением, часть шпилек была не заменена, часть шпилек не была закручена, назначение га-2 управленцем(оду). зы. родственник участвовал в расследовании

Основное в моей версии - почему агрегат вылез вверх. Ни одна официальная версия этого не объясняет. Если бы у агрегата было штатное колесо, то он и вообще без шпилек работал бы нормально. Или нагрузку надо было держать 25%. тоже работал бы без шпилек. В штатном режиме они не нужны.

Поэтому шпильки вопрос вторичный, это следствие, а не причина.
Это сообщение отредактировал Молчун2 - 8 фев. 2017 г. в 16:59

Цитата (Молчун2 @ 8.02.2017 - 16:56)

Цитата (FRАGMENT @ 8.02.2017 - 16:21) Цитата (Молчун2 @ 8.02.2017 - 15:09) Продолжаю 5. Кроме того неотбалансированное колесо создавало огромные вибрации, которые ощущали все сотрудники зала, что отражено в протоколах. Собственно это именно и привело к выбросу ротора второго агрегата из шахты и к страшной катастрофе. Если бы на станции оставался режим частичной эксплуатации, подача полной мощности на второй агрегат была бы запрещена, станция работала бы на 95% плановой мощности еще многие десятки лет, и со временем колесо на агрегате заменили бы на штатное. Но нанонизатору видимо хотелось еще медальку и он сделал как сделал. Эту версию я нигде не встречал в официальных бумагах, поэтому можно поздравить яповцев, вы первые в мире, кто это читает. Я собирал и ставил 3 и 4 агрегаты СШГЭС и ползал по второму и первому. Кроме того я читал материалы комиссии, имею профильное и правильное, еще советское образование. Поэтому я знаю что говорю. версия это хорошо, там было несколько факторов одновременно, шпильки сорвало лопатками на втором режиме работы, вибрации помогала гидравлика(сервопривода) , потому что, крышка при плановом ремонте была установлена со смещением, часть шпилек была не заменена, часть шпилек не была закручена, назначение га-2 управленцем(оду). зы. родственник участвовал в расследовании Основное в моей версии - почему агрегат вылез вверх. Ни одна официальная версия этого не объясняет. Если бы у агрегата было штатное колесо, то он и вообще без шпилек работал бы нормально. Или нагрузку надо было держать 25%. тоже работал бы без шпилек. В штатном режиме они не нужны. Поэтому шпильки вопрос вторичный, это следствие, а не причина.

три раза переписывали заключение( в мааскву как на работу), то что я озвучил, самое первое, остальные корректировались исходя из политики партии .
шпильки нужны обязательно, слишком большое давление, ну и что бы крутящий момент не двигал крышку

Цитата (FRАGMENT @ 8.02.2017 - 16:15)

три раза переписывали заключение( в мааскву как на работу), то что я озвучил, самое первое, остальные корректировались исходя из политики партии . шпильки нужны обязательно, слишком большое давление, ну и что бы крутящий момент не двигал крышку

Вот что бесит, так то, что как в актах расследования несчастных случаев, так и в актах расследования технологических нарушений никогда не пишут правду. Их всегда пишут так, как надо.
Возникает дилемма - написать правду - полетит очень много голов, не написать - все останется как есть, и похожее обязательно повторится.

Все равно тут получается, что персонал угробил станцию.
Это сообщение отредактировал mementomore - 8 фев. 2017 г. в 17:28

Цитата (mementomore @ 8.02.2017 - 17:27)

Цитата (FRАGMENT @ 8.02.2017 - 16:15) три раза переписывали заключение( в мааскву как на работу), то что я озвучил, самое первое, остальные корректировались исходя из политики партии . шпильки нужны обязательно, слишком большое давление, ну и что бы крутящий момент не двигал крышку Вот что бесит, так то, что как в актах расследования несчастных случаев, так и в актах расследования технологических нарушений никогда не пишут правду. Их всегда пишут так, как надо. Возникает дилемма - написать правду - полетит очень много голов, не написать - все останется как есть, и похожее обязательно повторится. Все равно тут получается, что персонал угробил станцию.

я тебя расстрою, погибших больше, в сводку попал только персонал сшгэс , оутсорсный не включен.

Вечная память Всем кто покорял Енисей и тем кого он забрал


Это сообщение отредактировал razal - 8 фев. 2017 г. в 18:03

Цитата (FRАGMENT @ 8.02.2017 - 17:15)

Цитата (Молчун2 @ 8.02.2017 - 16:56) Цитата (FRАGMENT @ 8.02.2017 - 16:21) Цитата (Молчун2 @ 8.02.2017 - 15:09) Продолжаю 5. Кроме того неотбалансированное колесо создавало огромные вибрации, которые ощущали все сотрудники зала, что отражено в протоколах. Собственно это именно и привело к выбросу ротора второго агрегата из шахты и к страшной катастрофе. Если бы на станции оставался режим частичной эксплуатации, подача полной мощности на второй агрегат была бы запрещена, станция работала бы на 95% плановой мощности еще многие десятки лет, и со временем колесо на агрегате заменили бы на штатное. Но нанонизатору видимо хотелось еще медальку и он сделал как сделал. Эту версию я нигде не встречал в официальных бумагах, поэтому можно поздравить яповцев, вы первые в мире, кто это читает. Я собирал и ставил 3 и 4 агрегаты СШГЭС и ползал по второму и первому. Кроме того я читал материалы комиссии, имею профильное и правильное, еще советское образование. Поэтому я знаю что говорю. версия это хорошо, там было несколько факторов одновременно, шпильки сорвало лопатками на втором режиме работы, вибрации помогала гидравлика(сервопривода) , потому что, крышка при плановом ремонте была установлена со смещением, часть шпилек была не заменена, часть шпилек не была закручена, назначение га-2 управленцем(оду). зы. родственник участвовал в расследовании Основное в моей версии - почему агрегат вылез вверх. Ни одна официальная версия этого не объясняет. Если бы у агрегата было штатное колесо, то он и вообще без шпилек работал бы нормально. Или нагрузку надо было держать 25%. тоже работал бы без шпилек. В штатном режиме они не нужны. Поэтому шпильки вопрос вторичный, это следствие, а не причина. три раза переписывали заключение( в мааскву как на работу), то что я озвучил, самое первое, остальные корректировались исходя из политики партии . шпильки нужны обязательно, слишком большое давление, ну и что бы крутящий момент не двигал крышку

Крутящий момент? Что-то я не уверен, что ты правильно понимаешь о чем говоришь. Это же просто опора. На нее момент вообще не передается.

подкину

Цитата (mementomore @ 8.02.2017 - 17:27)

Цитата (FRАGMENT @ 8.02.2017 - 16:15) три раза переписывали заключение( в мааскву как на работу), то что я озвучил, самое первое, остальные корректировались исходя из политики партии . шпильки нужны обязательно, слишком большое давление, ну и что бы крутящий момент не двигал крышку Вот что бесит, так то, что как в актах расследования несчастных случаев, так и в актах расследования технологических нарушений никогда не пишут правду. Их всегда пишут так, как надо. Возникает дилемма - написать правду - полетит очень много голов, не написать - все останется как есть, и похожее обязательно повторится. Все равно тут получается, что персонал угробил станцию.

Персонал угробил? Ну это как посмотреть... Формально то оно конечно, причиной аварии было включение диспетчером полной нагрузки на агрегат, который был к ней не готов. Но почему он ее подал? Потому, что у него был приказ Чубайса: "считать станцию готовой к постоянной эксплуатации и нагрузкам". Он конечно мог не подавать ее, тогда аварии бы не было, но диспетчера уволили бы за неисполнение приказа министра.

Короче, бро, никогда исполнение приказа начальства не является виной. Причина - дурной приказ Чуба. Он приказал "включить", и почти сотня невиновных людей погибли, + ущерб миллионы долларов.
Где ты тут вину персонала увидел, я в шоке...

ещё

это мы все читали и знаем.

лучше расскажите, какой ебаный мудак сократил дежурную смену на верхнем бьефе, которая должна была вручную перекрыть затворы в случае чего.
аварии избежать она не помогла бы, а вот человеческих жертв - вполне.
кстати, ни где про нее не упоминается, а она должна быть.
ну и еще, почему в руководстве были одни манагеры и не было людей с техническим образованием?

хотя.... чего это я спрашиваю....

А вот из интересных источников слышал следующее:

Умными людьми было выяснено, что в это время в зале проводились покрасочные работы и некий босс позволил в это же время проводить сварочные. Покраска проводилась краскопультами, соответственно в воздухе присутствовала взвесь краски. Ну и при сварке произошел взрыв - взрывом ударило крышку - удар передался на воду под ней - мощнейший гидроудар сорвал эту крышку играючи - ну и далее последствия.

За правоту не ручаюсь...

Цитата (Молчун2 @ 8.02.2017 - 17:58)

Персонал угробил? Ну это как посмотреть... Формально то оно конечно, причиной аварии было включение диспетчером полной нагрузки на агрегат, который был к ней не готов. Но почему он ее подал? Потому, что у него был приказ Чубайса: "считать станцию готовой к постоянной эксплуатации и нагрузкам". Он конечно мог не подавать ее, тогда аварии бы не было, но диспетчера уволили бы за неисполнение приказа министра. Короче, бро, никогда исполнение приказа начальства не является виной. Причина - дурной приказ Чуба. Он приказал "включить", и почти сотня невиновных людей погибли, + ущерб миллионы долларов. Где ты тут вину персонала увидел, я в шоке...

Приказ то приказ. Но вот почему два ГА работали на индивидуальном регулировании, а именно второй ГА назначили ведущим режим. Зная о таких проблемах с этим гидроагрегатом надо было в инструкциях указать эту особенность и запретить его эксплуатацию в маневренных режимах - только база.
К тому же во всех оперативных инструкциях написано, что персоналу запрещено выполнять распоряжение вышестоящего оперативного персонала, если оно угрожает жизни людей, сохранности оборудования.
Когда у нас ТЭС была жопа с углем было 2 случая:
Главный инженер ТЭС отдал команду остановить блок из-за низкого запаса угля, несмотря на команду диспетчера оставить блок в работе - - работает до сих пор.
На другой ТЭС персонал отказался пускать блок из-за низкого запаса мазута и угрозы из-за этого потерять собственные паровые нужды.
В обои случаях записали нарушение оперативной дисциплины, но люди работают до сих пор.
А при грамотном главном инженере станции - на этот ГА постоянно бы висела аварийная заявка на ограничение мощности в связи с вибрацией подшипника.
Вину рыжего ни в коем случае не отрицаю. Но ликвидацией технологического нарушения руководил не рыжий.

horrordash, к сожалению это системная проблема.

Цитата (mementomore @ 8.02.2017 - 11:11)

Вина руководящего персонала станции. Отмазки по поводу перехода режима работы гидроагрегата через неблагоприятную зону - попытки отмазать главного инженера. ГЭС изначально проектируется для работы в регулировочном режиме. Таких переходов за срок службы генератора ГЭС наберется не одна тысяча - тот же самый Волжский каскад, который задает частоту ОЭС СНГ и стран Балтии, работает в таком режиме без проблем, тот же ДнепроГЭС. Вопрос - почему ГА2 не был выведен в ремонт из-за нарастания вибрации в подшипнике? Аппарату 30 лет без двух месяцев, имеем постоянно возрастающую вибрацию, а его назначают приоритетным в регулировании. Писец, который привел к колоссальным убыткам

Безусловно, главный инженер забил на состояние станции.
Но меня, как разработчика, возмущает такой алгоритм, который позволяет себе постоянно протаскивать турбину через критическую зону.
Возможно это лишь приблизило катастрофу на несколько дней, недель или месяцев, но я уверен, что были иные решения - более сложные в разработке, но которые позволили бы избежать ускоренного разрушения турбины.

Цитата (mementomore @ 9.02.2017 - 09:39)

Приказ то приказ. Но вот почему два ГА работали на индивидуальном регулировании, а именно второй ГА назначили ведущим режим. Зная о таких проблемах с этим гидроагрегатом надо было в инструкциях указать эту особенность и запретить его эксплуатацию в маневренных режимах - только база. К тому же во всех оперативных инструкциях написано, что персоналу запрещено выполнять распоряжение вышестоящего оперативного персонала, если оно угрожает жизни людей, сохранности оборудования. А при грамотном главном инженере станции - на этот ГА постоянно бы висела аварийная заявка на ограничение мощности в связи с вибрацией подшипника. Вину рыжего ни в коем случае не отрицаю. Но ликвидацией технологического нарушения руководил не рыжий. horrordash, к сожалению это системная проблема.

Это верно. В основном это правило нормально работает на нормальных организациях с нормальными руководителями.
Насколько я в курсе после приказа наночлена на станции была проведена неоднократная ротация ключевых кадров. Значительная часть персонала, который знал особенности и недостатки оборудования, особенно ремонтный и оперативный, был уволен и заменен на лояльный, но возможно неподготовленный.
Отсюда и безответственные неграмотные решения.
Да и сам наночлен после аварии заявил "вся вина на мне". Значит понимал, что делал и к чему это могло привести, и делал это осознанно.
Это сообщение отредактировал Молчун2 - 9 фев. 2017 г. в 11:16

Очень странно читать выводы комиссии и экспертов...
Лопатки турбины ГА2 практически в идеальном состоянии!!! Это по ним так били куски направляющего аппарата??!!
Столько лет прошло ,а так все и продолжают сочинять сказки ( как датчик "установленный вверх ногами" в ракету)) Ха-ха.

Почему при таком количестве ГЭС в Красноярском крае такие дикие тарифы на электроэнергию?

Цитата (Молчун2 @ 8.02.2017 - 18:46)

Цитата (FRАGMENT @ 8.02.2017 - 17:15) Цитата (Молчун2 @ 8.02.2017 - 16:56) Цитата (FRАGMENT @ 8.02.2017 - 16:21) Цитата (Молчун2 @ 8.02.2017 - 15:09) Продолжаю 5. Кроме того неотбалансированное колесо создавало огромные вибрации, которые ощущали все сотрудники зала, что отражено в протоколах. Собственно это именно и привело к выбросу ротора второго агрегата из шахты и к страшной катастрофе. Если бы на станции оставался режим частичной эксплуатации, подача полной мощности на второй агрегат была бы запрещена, станция работала бы на 95% плановой мощности еще многие десятки лет, и со временем колесо на агрегате заменили бы на штатное. Но нанонизатору видимо хотелось еще медальку и он сделал как сделал. Эту версию я нигде не встречал в официальных бумагах, поэтому можно поздравить яповцев, вы первые в мире, кто это читает. Я собирал и ставил 3 и 4 агрегаты СШГЭС и ползал по второму и первому. Кроме того я читал материалы комиссии, имею профильное и правильное, еще советское образование. Поэтому я знаю что говорю. версия это хорошо, там было несколько факторов одновременно, шпильки сорвало лопатками на втором режиме работы, вибрации помогала гидравлика(сервопривода) , потому что, крышка при плановом ремонте была установлена со смещением, часть шпилек была не заменена, часть шпилек не была закручена, назначение га-2 управленцем(оду). зы. родственник участвовал в расследовании Основное в моей версии - почему агрегат вылез вверх. Ни одна официальная версия этого не объясняет. Если бы у агрегата было штатное колесо, то он и вообще без шпилек работал бы нормально. Или нагрузку надо было держать 25%. тоже работал бы без шпилек. В штатном режиме они не нужны. Поэтому шпильки вопрос вторичный, это следствие, а не причина. три раза переписывали заключение( в мааскву как на работу), то что я озвучил, самое первое, остальные корректировались исходя из политики партии . шпильки нужны обязательно, слишком большое давление, ну и что бы крутящий момент не двигал крышку Крутящий момент? Что-то я не уверен, что ты правильно понимаешь о чем говоришь. Это же просто опора. На нее момент вообще не передается.

не совсем так, момент там присутствует при работе лопаток, да и подшипники жидкостные, давка упала и здец

Цитата (НемАсквич @ 9.02.2017 - 19:34)

Почему при таком количестве ГЭС в Красноярском крае такие дикие тарифы на электроэнергию?

это стабильность, до 30% энергии гоним в китай

Цитата (horrordash @ 9.02.2017 - 01:30)

это мы все читали и знаем. лучше расскажите, какой ебаный мудак сократил дежурную смену на верхнем бьефе, которая должна была вручную перекрыть затворы в случае чего. аварии избежать она не помогла бы, а вот человеческих жертв - вполне. кстати, ни где про нее не упоминается, а она должна быть. ну и еще, почему в руководстве были одни манагеры и не было людей с техническим образованием? хотя.... чего это я спрашиваю....

путинскомедведечубайствоство , ваще красиво играют, за год до аварии, снимают местного главу тех.надзора, ставят мааасквича(ашлапов вроде), тот принимает ремонт сшгэс, потом авария, потом его ловят на взятке 10 тр.(апартаменты ему снимает государство, 150 тр/мес.,питание тоже оплачивает "фон-барон", ну что бы кушать не далеко от работы)

вспомнил, аржанов

Если шпильки сорвало, какими бы плохими они ни были, значит была на них ойойой какая нагрузка. Что ненормально. То есть причина всего безобразия была ДО шпилек.
Я лично ГЭС не чинил, но сопромат сдал на "4", в Бауманском.