Пост бестолковый ни слова не сказано о ключевых Российских предприятиях с иностранным капиталом. Изучаю историю. Читаю про 1916 год, в Донецком бассейне часть угледобычи принадлежит французскому капиталу. Как результат к 1917 транспортный коллапс и дефицит топлива.
В царской России почти всё принадлежало иностранцам, а что не принадлежало, то за бесценок продавалось тогдашними олигархами в виде сырья.
Аффтырь немного забывается, сравнивая технику и вооружение. Главная составляющая успеха всё-таки люди, а у пендосов, судя по недавним событиям на эсминце Дональд Кук, с боевым духом явные проблемы.
О Аллах! Опять этот фейк про Кука?! В анабиозе год пролежали?
Есть интересная книга "Горячая весна 2017", автор Луговой вроде. Там он пытается смоделировать боевые действия США и России. Вполне читабельно, в отличие от массы поцреотических графоманских говен на эту тему.
Спойлер
Скрытый текст
В итоге, пустив друг другу кровушку - разошлись краями и решили замириться
После прочтения статьи как раз вспомнил эту книгу.
Это сообщение отредактировал Мухаммад - 5 дек 2017 в 14:08
Какая нахуй операция наземная? Че за бредни? Тут не надо быть невъебенно умным, чтобы понять, что этого не будет никогда. Просто стоит проследить, где и как воюет НАТО (читай США). А главное за что. 1) берется исключительно небольшая и не шибко густонаселенная страна навроде Арака, Ливии, Афгана. Страну чуть больше просто жизненно необходимо дробить на меньшие части, лояльные "захватывать" бескровно, а силовое воздействие только против непримиримых" (Югославия). 2) Перед вторжением происходит невъебенных масштабов по дискредетации власти, вылеплевания образа кровавого диктатора душащего народ. 3) Наземная операция представляет собой не полномасштабную позиционную войну, а молниеносный марш-бросок по узкому коридору к месту расположения диктатора и его ликвидация с последующей передачи власти лояльным лицам.
И никак иначе. У них нет другой стратегии, а главное у них нет других вариантов (ядерный бадабум не вариант).
Можно до усеру сравнивать в лоб их ЮЭС Маринз с нашими ВДВшниками. Но есть одна маленькая деталь - армия США - это сборная солянка из исключительно ударных частей. За 3 недели ебануть по шоссе и захватить Багдад они могут. А вести полномасштабные военные действия, тем более удерживать оккупированные территории им банально некем.
Немцы уже пытались внезапно ,одним блицкригом ,всех победить...
Что-то странная статья - ну сравнили количество пулемётов и прочего добра на взвод , но эт ж не значит , что победит тот ,у кого стволы длиннее . Есть же туева хуча и факторов и неожиданностей ,коих на войне обязательно будет сколько угодно. А уж по нештатным ситуациям у наших и опыта и соображалки поболее будет
У российской армии один существенный недостаток - все спизжено и продано. А что не продано, то только по причине дерьмового технического состояния и морального устаревания.
Служил в гарнизоне, приехала проверка из москвы, давай технику выводить из парка, половина тупо не поехала, другая половина поехала на честном слове. В колонне прямо передо мной у урала тупо отвалился кардан. И хер знает что с ним было делать посреди дороги. Пендосы если и помрут в такой ситуации, то от смеха.
У нас даже цифровое телевидение собрано на амерских комплектующих, в Марий Эл конкретно, и сами говорили что в этих блоках до хрена чё зашито и до хрена что не будет работать, дай они удаленно команду на эти блоки, как пример приводили пример какую то чурбанскую страну, где с началом завоза демократии не работала связь телевидение и радио. Так что началом пиздеца будет рэб борьба и полная тишина в эфире. Вообще все это похоже на один украинский фильм про подводную лодку в степях уркаины, погибшей в воздушном неравном бою...
Дай лапу друг! Ведь мы готовы к диалогу! • На сайте 9 лет
1
Цитата (dx69 @ 5.12.2017 - 13:01)
РОдной ты мой... а про НОНУ (2С9-1М) - забыл? этот универсал как раз для Десанта и был придуман..
Дополню:
САУ «Нона-С», как и другая техника ВДВ на базе БМД-1 и БТР-Д имеет возможность десантироваться как посадочным, так и парашютным способом с самолётов типа Ан-12, Ан-22 и Ил-76. Десантирование парашютным способом осуществляется с помощью парашютных реактивных систем ПРСМ-925(2С9) или парашютных бесплатформенных систем ПБС-925 с высот от 500 до 4000 м, при этом скорость самолёта не должна превышать 400 км/ч. Обе системы представляют собой модификации ранее разработанных средств десантирования для БМД-1 (ПРСМ-915 и ПБС-915 соответственно). Самолёты типа Ан-12 могут брать на борт до 2 единиц САО 2С9 со средствами десантирования, в то время как самолёты типа Ил-76 и Ан-22 способны нести до 3 и 4 единиц 2С9 соответственно
"Миномет" самоходный, кошмарить может нормально! Накидает мама не горюй! Хули их гранатометы, даже на технике)) Про Д30 не забываем и много всяких балалаек!
ОПять ракетодроч на главной! Заипал милитаризм. Населеньице не должно забывать свое назначенье - терпеть невзгоды и если что - отпраляться на убой за начальство.
Насчёт Брэдли бред полный. Самое бесполезное транспортное средство. Опыт войн пиндосов показал, что данная техника спокойно прошивается из любого вида оружия и горит аки факел.
Соглашусь с DE23RUS Вся статья пропитана непрофессионализмом! С чего вдруг ВДВ пойдет в прямое столкновение с пендосами?! У них совсем другие задачи - ВДВ будет кошмарить тылы и узлы связи, а вот пендоскую пехоту встретит мотострелковый батальон - не взвод (это амеры привыкли в попугайских республиках на уровне взвод-отделение воевать) - в реальном боестолкновении масштабы будут побольше. И вот тогда надо уже считать - мотострелковый батальон, усиленный ротой танков, при поддержке артиллерии - что бравые морские котики на своих Бредли противопоставят?! Да и в отделении мотострелковом если мне не изменяет память - кроме СВД есть еще и РПК и РПГ, и ПК один на взвод.
Это сообщение отредактировал TankistKTU - 5 дек 2017 в 14:26
С чего вдруг ВДВ пойдет в прямое столкновение с пендосами?! У них совсем другие задачи - ВДВ будет кошмарить тылы и узлы связи
Я не большой спец в военной стратегии, но в тылы вероятного противника ВДВ должны попасть по воздуху на самолетах ВТА, что весьма проблематично, учитывая наличия у того же противника мощных средств ПВО....А указанные вами функции возложены на силы СпН ГРУ.
С чего вдруг ВДВ пойдет в прямое столкновение с пендосами?! У них совсем другие задачи - ВДВ будет кошмарить тылы и узлы связи, а вот пендоскую пехоту встретит мотострелковый батальон - не взвод (это амеры привыкли в попугайских республиках на уровне взвод-отделение воевать) - в реальном боестолкновении масштабы будут побольше.
Ну, это как раз обьяснимо. Обыватель Боевые Уставы не читает, зато смотрит телик. А ВДВ - это чудесный голубой берет, тельник, толстые морды мужественные лица, красиво до писка.
Танки и БТР, БМП могут уничтожаться единичными солдатами из укрытия, несмотря на всякие динамические защиты. В Чечне, например, наши танки горели будь здоров. Американцы больше надеются на свою технику (которая будет вязнуть в наших болотах), а наши военные - на число солдат. По числу, думается, мы сможем больше выставить. Что касается "моментального удара", то ни одной из сторон не нужна выжженная радиоактивная пустыня (если они в здравом уме), поэтому все разговоры - это пустое бряцанье оружием.
Только прочитал заголовок, и примерно понял что будет написано. Пиндосы и не могли иначе написать. Сухие цифры, они конечно играют роль, но в случая России и США - не решающую. Амеры не умеют и не готовы воевать с большой и оснащенной армией. У них больше самолетов? У нас отличное ПВО, сами амеры анализировали налет на позиции русских. Самый вероятный расклад - из 10 самолетов 8 не вернутся, позитивный расклад - не вернутся 6. Повторяю, это их аналитики. Бронетехника? Ну все мы знаем, есть чем ее уничтожать. Да, нас с той стороны будет встречать все тоже самое. Но придут то они, и воевать будет пехота в том числе. А вот тут вступает в дело "коэффициент боевой устойчивости", и это ни хрена не мифическая штука. Тут у нас запредельное преимущество. Вспомните вторую мировую, как воевали те же итальянцы. Это пример низкого коэффициента. В общем у амеров он очень не высок, не готовы они воевать и нести большие потери. А в случае войны с нами, они будут громадные. Хотя я не понимаю всех этих выкладок по войне двух ядерных держав, самый вероятный расклад - мы просто все сгорим в ядерном огне в течении часа с момента начала войны. А остальной мир будет в тихом ахуе глотать радиационную пыль и быстро деградировать. В жопу войну.
Танки и БТР, БМП могут уничтожаться единичными солдатами из укрытия, несмотря на всякие динамические защиты. В Чечне, например, наши танки горели будь здоров. Американцы больше надеются на свою технику (которая будет вязнуть в наших болотах), а наши военные - на число солдат. По числу, думается, мы сможем больше выставить. Что касается "моментального удара", то ни одной из сторон не нужна выжженная радиоактивная пустыня (если они в здравом уме), поэтому все разговоры - это пустое бряцанье оружием.
НАТовцы не будут ведь двигаться сплошным фронтом, скорее всего будут передвигаться колоннами по основным шоссе, как немцы в 41-м.
Лучше напиши об АУГ ВМС США. Там пиздец. Они долбят с таких расстояний, что у нас локаторы не добивают до них. А ихние до нас добивают. Грубо говоря любой флот будет уничтожен и видеть не будут кто и откуда ебашит.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
mrPitkin5 дек 2017 в 14:05