Могут ли чёрные дыры съесть всё вещество во Вселенной?

Цитата

Всего два вопроса: 1. Из чего произошёл большой взрыв? 2. Почему материя разошлась неравномерно, если на тот момент не было пространства и времени. Если кто ответит, буду благодарен.

Глобальные вопросы задаёте, сударь, сам частенько ими загружаюсь) Попробую ответить, как я на своём уровне это понимаю.

1. «Из чего» вопрос не совсем корректен в отношении БВ. Хотя и вроде ответ есть на него - из состояния космологической сингулярности, некое, весьма условное состояние, с бесконечной плотностью и температурой, хотя в рамках известных физических законов эти два состояния не могут быть одновременно. Взрыв, в отношении БВ, это тоже весьма условно, никакого, собственно, взрыва, конечно же не было, так называют начало наблюдаемого сейчас расширения Вселенной. Но это не значит, что до БВ, состояние было стационарным, а потом бумкнуло, что-то было наверняка, но нашими метриками и прочими физическими законами пока (а может и навсегда) не описывается, соответственно, и не представляется мысленно, у нас просто нет достаточной «массы» абстрактного мышления, чтобы себе это представить. У меня мозг постоянно бьется об эту стену, но увы, дальше не хватает даже воображения! Надеюсь доживу до ответов хотя бы на некоторые вопросы🤷🏻‍♂️

2. Это для нас оно «неравномерным» кажется. А в космологических масштабах «содержимое» Вселенной очень равномерно распределено. Тем более, что наблюдаемая нами, барионная материя, из которой и состоят звёзды, планеты, туманности и т.д., всего что-то около 4% массы вселенной составляет. Недавно здесь тема была, выкладывали, полутарочасовое видео с физиком А.Семихатовым, про разные «вкусняхи» квантовой механики. Как и обещал ТС, полтора часа на одном дыхании видео просмотрелось, очень интересно и доступно мужик сложнейшие вещи квантовой физики обьясняет. Уже кое-какие книжки его присмотрел в сети. Сам он - доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник сектора теории элементарных частиц Физического института им. П.Н. Лебедева РАН, но ещё и популяризатор науки, ну по примеру Хокинга. Так вот в этом видео есть немного о том, как в первоначальном (после БВ) «квантовом бульоне» появились центры «конденсации» барионной материи, которые потом стали галактиками. Ссылку на этот топик добавлю.

https://www.yaplakal.com/forum28/topic2529977.htm

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да дайте мне зелени, чтоб и я мог ей делится.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Godman222888 @ 18.11.2022 - 13:06)

Да дайте мне зелени, чтоб и я мог ей делится.

— Какая хитренькая девочка, - и дудочку ей, и кувшинчик! ©

Цитата (ipv4 @ 18.11.2022 - 12:53)

Тяжёлые элементы синтезируются из существующих протонов, нейтронов и электронов. Однако, синтезировать протон, чтобы получить новый атом водорода пока никто не научился, в том числе и Вселенная. Ну, по крайней мере за ней этого замечено не было. А вот для того, разбить более тяжёлый атом на составляющие его протоны, нейтроны и электроны, наверно можно, приложив ебическое количество энергии. Однако, вопрос в том, как потом из этой каши сварить не что-нибудь, а именно атомы водорода. Ну это я уже просто фантазирую и предполагаю. Ничего не слышал по этой теме.

Вот и я о том же. Или мы ещё не всё знаем и новый водород всё таки как то синтезируется или это целенаправленное (умышленное, как бы глупо это не звучало) старение Вселенной. В космических масштабах конечно, но всё же. Когда то весь водород закончится, потом гелий и всё потухнет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Pikachu70 @ 18.11.2022 - 13:13)

Цитата (ipv4 @ 18.11.2022 - 12:53) Тяжёлые элементы синтезируются из существующих протонов, нейтронов и электронов. Однако, синтезировать протон, чтобы получить новый атом водорода пока никто не научился, в том числе и Вселенная. Ну, по крайней мере за ней этого замечено не было. А вот для того, разбить более тяжёлый атом на составляющие его протоны, нейтроны и электроны, наверно можно, приложив ебическое количество энергии. Однако, вопрос в том, как потом из этой каши сварить не что-нибудь, а именно атомы водорода. Ну это я уже просто фантазирую и предполагаю. Ничего не слышал по этой теме. Вот и я о том же. Или мы ещё не всё знаем и новый водород всё таки как то синтезируется или это целенаправленное (умышленное, как бы глупо это не звучало) старение Вселенной. В космических масштабах конечно, но всё же. Когда то весь водород закончится, потом гелий и всё потухнет.

Именно так. Всё потухнет и вселенная остынет. Тут вопрос энтропии и второго начала термодинамики, которое считается, как я понимаю вот это вот всё, одним из фундаментальнейших законов Вселенной.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 18 ноя. 2022 г. в 13:15

Цитата

— Какая хитренькая девочка, - и дудочку ей, и кувшинчик! ©

Договоришся меч уже занесён над твоей головой, ты даже не знаешь моего гнева уебище, Архангелы на готове. Они ждут только команды. Я не блефую запомни я Всевышний

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ещё год назад подобные темы для потребительского интереса писались в красивом, но нейтральном стиле. Теперь в тексте аж присвистывает старославянский. Трапеза у чёрной дыры когда она ест. Школьник текст сочинял что-ли?

ipv4, это все применимо к конкретному наблюдателю. Так что с твоей точки зрения, например, солнце есть, а с точки зрения наблюдателя "у края вселенной" солнца нет. Ну и применительно к настоящему моменту все другие - "было". Мы в другую сторону не умеем. Мы не всегда можем установить, какой из отрезков между "было" и "есть" длиннее (или же они одинаковы).

Цитата (Sergeyrmz @ 18.11.2022 - 13:02)

Ссылку на этот топик добавлю. https://www.yaplakal.com/forum28/topic2529977.htm

Так то ж - боян! Сижу и думаю, вроде я это интервью несколько раньше 12.11.2022 видел )))
https://www.yaplakal.com/forum3/topic2499649.html

Цитата (vaisman @ 18.11.2022 - 13:18)

ipv4, это все применимо к конкретному наблюдателю. Так что с твоей точки зрения, например, солнце есть, а с точки зрения наблюдателя "у края вселенной" солнца нет. Ну и применительно к настоящему моменту все другие - "было". Мы в другую сторону не умеем. Мы не всегда можем установить, какой из отрезков между "было" и "есть" длиннее (или же они одинаковы).

Ну и я о том же. Именно поэтому я и говорю, что с нашей точки зрения и в нашем времени ни одна частица ещё не попала в ЧД. Соответственно, масса ЧД с в нашем времени не выросла ни на грамм. Разве нет?

Цитата (Godman222888 @ 18.11.2022 - 13:16)

Цитата — Какая хитренькая девочка, - и дудочку ей, и кувшинчик! © Договоришся меч уже занесён над твоей головой, ты даже не знаешь моего гнева уебище, Архангелы на готове. Они ждут только команды. Я не блефую запомни я Всевышний

АААААА!! Спасите! Помогите! Хулиганы зрения лишают!

P.S. И да .... "-шься"

Это сообщение отредактировал ipv4 - 18 ноя. 2022 г. в 13:27

Цитата (ipv4 @ 18.11.2022 - 13:23)

Цитата (vaisman @ 18.11.2022 - 13:18) ipv4, это все применимо к конкретному наблюдателю. Так что с твоей точки зрения, например, солнце есть, а с точки зрения наблюдателя "у края вселенной" солнца нет. Ну и применительно к настоящему моменту все другие - "было". Мы в другую сторону не умеем. Мы не всегда можем установить, какой из отрезков между "было" и "есть" длиннее (или же они одинаковы). Ну и я о том же. Именно поэтому я и говорю, что с нашей точки зрения и в нашем времени ни одна частица ещё не попала в ЧД. Соответственно, масса ЧД с в нашем времени не выросла ни на грамм. Разве нет?

А вот тут ты не совсем прав (со мной тоже на "ты" кстати можно). Мы вполне можем измерять массу ЧД косвенными методами (например, измеряя период обращающихся вокруг ЧД других объектов), а значит можем и зафиксировать изменение массы ЧД.

Цитата (Badsurfer @ 17.11.2022 - 18:16)

Если дыры излучают фотоны Хокинга то почему они не светятся этим излучением ?

Светятся, но... длина волны фотона Хокинга меньше планковской длины. Отсюда невозможность его "рассмотреть".

Хокинг и Эйнштейн Шрёдингер намеренно водили вас в заблуждения, уводя вас в дебри, Ангелы не давали сатане, добраться до получения темной материи, с помощью который бы он смог покинуть свою тюрьму. Попался чмо рогатый. Ибо я буду тебя жечь твое имя
ра или Аллах? Отвечай мне
Не твой ли это пророк по имени моххамед который продал меня за 30 сребряников Иуда Искариот. Я вас знаю и ваши имена один обладает богатством в 1070 трл долларов, подписав с Америкой пакт о разоружения России. Бегите черти, тот который устроил крупнейший нарко трафик из Афганистана и Китая в Европу. Да начнется альфа бета гамма всплеск.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ТоптуновПотапов @ 18.11.2022 - 16:30)

Цитата (Badsurfer @ 17.11.2022 - 18:16) Если дыры излучают фотоны Хокинга то почему они не светятся этим излучением ? Светятся, но... длина волны фотона Хокинга меньше планковской длины. Отсюда невозможность его "рассмотреть".

Чот мне подсказывает, что черные дыры должны излучать сверхдлинные радиоволны, а излучение планковской длины будет обладать огромной энергией

Цитата (Badsurfer @ 17.11.2022 - 20:16)

Если дыры излучают фотоны Хокинга то почему они не светятся этим излучением ?

Не фотоны. Кванты и кварки.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Х.з.не астроном ни разу,но здаётся мне,что большой взрыв произошел именно из-за черной дыры,в которую много попало.

Цитата (Pohui @ 17.11.2022 - 20:34)

Всего два вопроса: 1. Из чего произошёл большой взрыв? 2. Почему материя разошлась неравномерно, если на тот момент не было пространства и времени. Если кто ответит, буду благодарен.

3. откуда взялся водород?
4. что это было за место такое в котором ебнул этот самый большой взрыв!?

Я все закончил, ибо я тут изложил всю физику, читайте внимательно все сначала.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (serion @ 18.11.2022 - 14:07)

Цитата (Pohui @ 17.11.2022 - 20:34) Всего два вопроса: 1. Из чего произошёл большой взрыв? 2. Почему материя разошлась неравномерно, если на тот момент не было пространства и времени. Если кто ответит, буду благодарен. 3. откуда взялся водород? 4. что это было за место такое в котором ебнул этот самый большой взрыв!?

Большой взрыв ебнул везде. Нет никакой точки его локализации. Собственно с момента как он ебнул, все и полетело во все стороны расширяться.

Водород ну как... сперва было жарко и плотно, и были кварки и глюоны, потом плотность начала падать, и кварки сглюонились в разные элементарные частицы и античастицы. Большая часть их аннигилировала, а оставшиеся были в основном протонами, ну и электронов там мешок еще был (чтобы положительный заряд скомпенсировать). Было еще очень плотно и жарко, поэтому протоны и электроны толпились, еблись там всяко, стукались, но расширение шло. Когда температура упала, случилась рекомбинация, электроны сели на орбиты вокруг протонов, так появился водород (и давай сжиматься в сгустки, но это другая история)

Цитата (vaisman @ 18.11.2022 - 13:27)

Цитата (ipv4 @ 18.11.2022 - 13:23) Цитата (vaisman @ 18.11.2022 - 13:18) ipv4, это все применимо к конкретному наблюдателю. Так что с твоей точки зрения, например, солнце есть, а с точки зрения наблюдателя "у края вселенной" солнца нет. Ну и применительно к настоящему моменту все другие - "было". Мы в другую сторону не умеем. Мы не всегда можем установить, какой из отрезков между "было" и "есть" длиннее (или же они одинаковы). Ну и я о том же. Именно поэтому я и говорю, что с нашей точки зрения и в нашем времени ни одна частица ещё не попала в ЧД. Соответственно, масса ЧД с в нашем времени не выросла ни на грамм. Разве нет? А вот тут ты не совсем прав (со мной тоже на "ты" кстати можно). Мы вполне можем измерять массу ЧД косвенными методами (например, измеряя период обращающихся вокруг ЧД других объектов), а значит можем и зафиксировать изменение массы ЧД.

Формально - да, согласен. Но есть нюанс.

Измеряя массу ЧД косвенными способами, мы не сможем отделить массу ЧД от находящихся на горизонте событий массы, которая по нашим временным меркам его только пересекает, но не пересекла. Соответственно, мы один хрен не сможем ни разу понять. то ли масса уже пересекла горизонт, то ли только пересечёт в будущем. ))))

Это тот который легализовал нелегальную торговлю людьми не для органов а для поедания мяса ибо Путин не брезговал даже детьми.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну тут как сказать - горизонт-то событий мы видим. Его радиус - функция от массы того что под ним.

PS: я в такие вот научпоповские темы прихожу от политики отдыхать, и очень болезненно реагирую, когда это сюда тащат. Godman222888, не делай так пожалуйста.

Это сообщение отредактировал vaisman - 18 ноя. 2022 г. в 14:18

Цитата (ТоптуновПотапов @ 18.11.2022 - 13:30)

Цитата (Badsurfer @ 17.11.2022 - 18:16) Если дыры излучают фотоны Хокинга то почему они не светятся этим излучением ? Светятся, но... длина волны фотона Хокинга меньше планковской длины. Отсюда невозможность его "рассмотреть".

Такое бывает?

Godman222888
Нахуй ты вот это сейчас прогнал? Нормально ж сидели....

P.S. Ещё и новорег... 911 "Оффтопик. Политика в теме про физику"

Это сообщение отредактировал ipv4 - 18 ноя. 2022 г. в 14:23