56-я десантно-штурмовая бригада., Боевая техника и подготовка.

Цитата (xpeople @ 11.01.2012 - 14:41)

Уазики это полный Их же остановить макаровым можно... Я бы в него не сел едя на боевое задание. Дайте "Тигров" ребятам, а то они родину защищают с голой жопой можно сказать. А там где "Артиллеристы обслуживают гаубицу Д-30." ребятам надо покушать да в тренажерку сходить. А то не внушают уверенности в наших войсках. Понаберут в армию с вконтакта детёнышей... Я только за контрактную основу. Детям мороженное, а мужиков в армию. А не наоборот

ну ка подскажи, как макароном остановить УАЗик?
разве что метнуть, привязав к нему гранату?

по ребятам артиллеристам - настоящие российские военные, там не до жиру и не до мышечной массы. она на службе не нужна, бегать мешает.
это не в киношках-боевиках, где раскачаные спортсмены играют бравых военных, убивающих целую базу врага с одним пистолем и топором с пожарного щита.

есть куча знакомых, как офицеров, так и срочников (бывших конечно), которые как поджарые кони. но не дай бог от них отхватить пиздюлину...
а так смотришь - худой задрот, а как въебет, то плачешь.

Ну вот кто-то минуснул за правду об Уазике. А ведь диверсант подложит фугас за 30-40 км от поля боя и ничего от него не останется. Не стоит защищать всё что совково-российское. Не во всем они так хороши. По грязи и бездорожью, да не спорю, хороший аппарат, а по защите экипажа так полный нуль. Не зря же тигра задумали.

Добавлено в 17:00
malex78, извини но на Брюс-ли эти ребята никак не похожи. Автоматик + экипировка не мало весит. Надо хорошо питаться и давать физическую нагрузку. Или лучше пусть войско дохлое будет? Не порите ерунды ребята.
Ты бы на чем поехал на уазе или на тигре? Думаю на том в чем задница целей останется.
Если думать вашим мышлением то и через 100 лет вы будете молится на уаз.
Уаз это прошлое и к реалиям современной войны он никак не подходит.

сколько мы бегали, так все качки первыми и помирали ( я про доходяк не говорю всяких)
они как раз поднять-то могу много, но вот нести это все... им же еще и горру лишней мышечной массы кормить надо...

Цитата (xpeople @ 11.01.2012 - 16:50)

Ну вот кто-то минуснул за правду об Уазике. А ведь диверсант подложит фугас за 30-40 км от поля боя и ничего от него не останется. Не стоит защищать всё что совково-российское. Не во всем они так хороши. По грязи и бездорожью, да не спорю, хороший аппарат, а по защите экипажа так полный нуль. Не зря же тигра задумали. Добавлено в 17:00 malex78, извини но на Брюс-ли эти ребята никак не похожи. Автоматик + экипировка не мало весит. Надо хорошо питаться и давать физическую нагрузку. Или лучше пусть войско дохлое будет? Не порите ерунды ребята. Ты бы на чем поехал на уазе или на тигре? Думаю на том в чем задница целей останется. Если думать вашим мышлением то и через 100 лет вы будете молится на уаз. Уаз это прошлое и к реалиям современной войны он никак не подходит.

При том , что обосновать хоть как то минусец не в состоянии ... ИМХО
Это сообщение отредактировал Dimedroll - 11 янв 2012 в 17:18

может есть сравнение уаз-хаммер? интересно

http://ru.wikipedia.org/wiki/HMMWV
Это сообщение отредактировал Arieto - 11 янв 2012 в 17:27

Всё, когда зомби апокалипсис наступит я знаю куда за тачками ехать.

Цитата (Ратислав @ 11.01.2012 - 12:59)

Цитата (Samum @ 11.01.2012 - 12:38) раз ломать можно.... Уазик  на литых дисках.. выглядит не просто убого..а ужас как убого.. примерно так же как блокадные ленинградцы делали из бульдозеров танки! Остальное так себе п.с. привет соседней теме про грозную моСТЧ советского оружия! Есть мнение, что ленинградцы не делали танки из бульдозеров )) У них там завод им. Кирова был ))

Извиняюсь перепутал с одесским
http://ru.wikipedia.org/wiki/РќР-1

немного не ясно, зачем столько свистелок и перделок нацепили на честный УАЗик
зачем двигатель и бак бронировать?
они ценнее экипажа?
один хрен, броня такой толшина, разве что несильно брошенный окурок выдержит, а веса прибавляет нормально
зачем пулеметная турель?
по моему, очевидно, что машина с пулеметом должна иметь, как минимум противопульное бронирование
иначе, это уровень ливийских гантраков
салон, это вобще пиздец
весь генштаб насильно пересадить на такие поджопники
пусть потом нормальное ТЗ заводу пишут


взяли нормальную вещь и изговнякали

Цитата (Lomamaisty @ 11.01.2012 - 12:01)

Можно сесть бочком по ходу движения, но тогда спиной необходимо облокачиваться на товарища. Во-вторых, при моем росте 180 см приходилось либо горбиться и пригибаться, либо голова оказывалась в погоне "башни", а при наличии крутящегося пулемета это чревато травмами. Думаю от ног пулеметчика, который будет вертеться по сторонам, также не поздоровится ногам и яйцам десанта

Я думаю яйца и ноги их будут волновать гораздо меньше чем пули, так что пусть крутиться и стреляет, чтобы этих пуль было меньше.
Так как их шестеро, считай двое впереди, один на пулемёте и трое свободных, уже легче.
Буквально вчера смотрел "Падение черного ястреба", там в Хаммере тоже нихуя комфортного...

надо быть дибилом чтоб УАЗик ( Армеиский) на литьё поставить,. А по сабжу.. я все это видел в далеком 2000м году, ( акромя пиндоскомодифицированных УАЗов) когда служил в разведке. ( Щас то можно говорить )

мажу зелёнкой

Вперррёд рахиты!! На Стамбул!!!

какой броневик, такие и...

Цитата (Dimedroll @ 11.01.2012 - 16:40)

Печальку нагоняет УаЗик... Сразу видны следы Распила бабла... Техзадания на разработку мало мальски военного автомобиля,очевидно , не было. Как обычно , что то вроде "Сделайтечонитьдлявоенныхвотваммиллион...." и пох на все. Сами 20 лямов попилили и на Дачу. Сия машина- тир для НАТОвского пехотинца. (ИМХО) Тупо , без подкачки колес, снайпер будет забавляться с десантом, как котэ с мышею.... Грустненько....

Задача снайпера не рядовые в уазике, задача снайпера- офицеры и связисты-посыльные, а если доходит то масштабных боевых столкновений, то хех. Снайпер делает ноги, равно как и его охранение:) А насчёт распила бабла, тут обе руки за.
Это сообщение отредактировал DiffHorses - 11 янв 2012 в 21:22

Цитата (Samum @ 11.01.2012 - 19:05)

Цитата (Ратислав @ 11.01.2012 - 12:59) Цитата (Samum @ 11.01.2012 - 12:38) раз ломать можно.... Уазик  на литых дисках.. выглядит не просто убого..а ужас как убого.. примерно так же как блокадные ленинградцы делали из бульдозеров танки! Остальное так себе п.с. привет соседней теме про грозную моСТЧ советского оружия! Есть мнение, что ленинградцы не делали танки из бульдозеров )) У них там завод им. Кирова был )) Извиняюсь перепутал с одесским http://ru.wikipedia.org/wiki/РќР�-1

Будете в Санкт-Петербурге в музей Блокады просим и в музей на Варшавском вокзале. В первом- что делали на ПУТИЛОВСКОМ заводе со стрелковым оружием посмореть, в частности миномёты для коктеля Молотова, во втором платформы, на одной 150мм корабельное орудие, на второй 175 мм. "Тигры" обеими орудиями как спичечные коробки разносились.
Это сообщение отредактировал DiffHorses - 11 янв 2012 в 21:21

Цитата (Arieto @ 11.01.2012 - 17:19)

может есть сравнение уаз-хаммер? интересно http://ru.wikipedia.org/wiki/HMMWV

а к чему это сравнение? полностью разные машины с разными задачами

я когда служил у нас тоже были такие уазы (гусары), что удивительно это они с завода идут уже на литых дисках и с тонированными стёклами. пылились они у нас в боксах ажно 14 штук, и выезжали только на строевые смотры не знаю правда-нет, но говорили что двигателя хорошие, но они рвут отечественные коробки и мосты как делать нефиг.

а так войнам гвардейцам десантникам привет от разведки

Цитата (Ратислав @ 11.01.2012 - 21:51)

Цитата (Arieto @ 11.01.2012 - 17:19) может есть сравнение уаз-хаммер? интересно http://ru.wikipedia.org/wiki/HMMWV а к чему это сравнение? полностью разные машины с разными задачами

Что то мне подсказывает что задачи то у них одинаковые. Просто на хаммер хватило ума брони навешать чтоб экипажу дать хоть маааленький шанс выжить. ДА по количеству места в салоне даже как то язык не поворачивается сравнивать. Тойотовский мертвый двиг объёмом 3,4 вообще убил. На нем прада то еле едет, а как представишь что уаз с бойцами и вещьмешками и доп патронами так вообще тоскливо становится. Причем заметьте если ему со всем этим барахлом в небольшую горку ехать придётся то бойцам придётся выйти подтолкнуть иначе сдохнет. Ну печально то что как то о людях у нас не принято думать "их вон и так много". Что мешает всунуть например дефорсированный мотор с турбиной от того же ГАЗ 53 и Краза? Они и надежные и ремонтопригодные и живучие. Почему для танка можно сделать мотор который всеяден и тяговит а для автомобиля нельзя? Почему нет Тигров и Водников а есть убогие УАЗики? Очень много вопросов!! ДА и ещё Гвардейцы десантники это ЭЛИТА и они должны иметь лучшее они на острие атаки всегда. Подборка только уронила настроение. Одного хочется только чтобы не было войны и все так поняли что на говне не повоюешь и надо оснащать армию чтоб тебя БОЯЛИСЬ и УВАЖАЛИ!

Цитата (ArturV @ 12.01.2012 - 01:38)

Что то мне подсказывает что задачи то у них одинаковые.

нихуя у них не одинаковые задачи, если сравнивать хаммер то только с тигром.

Помню когда служил в 33 бригаде в 2004 году у нас в подразделении была штабная машина ГАЗ-66. Она съедала два полных бака бензина за 35 км. Из выхлопной трубы шел огонь, аля фильм "Форсаж". Грохот был как от боинга. В ста метрах от нее люди разговаривали только крича.

Цитата (Полосатый @ 11.01.2012 - 22:44)

Цитата (ArturV @ 12.01.2012 - 01:38) Что то мне подсказывает что задачи то у них одинаковые. нихуя у них не одинаковые задачи, если сравнивать хаммер то только с тигром.

Не согласен, дохуя у них одинаковые задачи. Доставка личного состава до места назначения, ибо у армии США нет таких уебурашек как уаз. Да вообще нет таких маломощных не бронированных автомобилей для армейских бригад. потому не надо труляля просто признайте.

Цитата (peridundellu @ 11.01.2012 - 18:26)

немного не ясно, зачем столько свистелок и перделок нацепили на честный УАЗик зачем двигатель и бак бронировать? они ценнее экипажа? один хрен, броня такой толшина, разве что несильно брошенный окурок выдержит, а веса прибавляет нормально зачем пулеметная турель? по моему, очевидно, что машина с пулеметом должна иметь, как минимум противопульное бронирование иначе, это уровень ливийских гантраков салон, это вобще пиздец весь генштаб насильно пересадить на такие поджопники пусть потом нормальное ТЗ заводу пишут взяли нормальную вещь и изговнякали

Давайте на чистоту:

первое, что надо понимать, так это то, что если не насувать всяких перделок-свистелок, то ничего ты не заработаешь, иначе военные просто закупят уазики на заводе и все фирмы-прокладки пойдут лесом
Второе: обсудим обоснованность брони двигателя. Что важнее для спасения экипажа: поддержание машины на ходу, или спасение одного несчастливчика, которому вдруг досталось осколком? Если забронировать весь автомобиль, то для экстренных съебок он не будет годным, а небольшое усиление моторного отсека и бензобака может очень сильно помочь. Задача побыстрее сЫбатсо, а для остального есть танки ))

То есть реально доработка серийных уазов для армии вещь нужная и посему такие фирмы лесом не идут. Дальнейшие споры "ПОЧЕМУ ТАК, А НЕ ЭДАК" отвечаются простым: можешь лучше - СДЕЛАЙ!

Вот мне инетересно:
Ну ладно модернизировали советскую технику хер с вами, но неужели так сложно дизайн поменять? А то машина на посмешище похожа... Кто-то тут про электронику заикался, что мол чем меньше - тем лучше. Скажу сразу - это не так, в американских хамерах уже давно стоит штатная жпс + система связи + жк дисплей, на котором можно посмотреть карты и отметки для боевых задач, а так же места, где находятся твои соратники по подразделению/ям, в некоторых моделях есть даже штатные пнв(прибор ночного виденья). Кстати почему-то америкосы опять же ставят щитки для защиты пулемётчика, если пулемёт стационарный, дураки наверное, не?! Опять же бойцы не на солдат, а на чмошников похожи: мешковитая одежда не по размеру, заморенные лица. Трудно бойца нормально покормить и по размеру одеть? Шакалы(офицеры и сержанты), смотрю там нормально выглядят .всё по размеру и форма новая, а на солдат как всегда пох...

З.Ы. В армию не пошел, из-а соображений здравомыслия, всё чему там учили, два года на тот момент, на военной кафедре за две недели - месяц, можно спокойно освоить...

Добавлено в 00:28

Цитата (Полосатый @ 11.01.2012 - 22:44)

Цитата (ArturV @ 12.01.2012 - 01:38) Что то мне подсказывает что задачи то у них одинаковые. нихуя у них не одинаковые задачи, если сравнивать хаммер то только с тигром.

Тигр - это уже бронемашина, а армейские хамеры есть в разных вариантах...

Теме зелень, сам из Камышина.
Кстати, а вы не в курсе, что там глобальное сокращение? Если интересно, дам цифры

Какой классный пост! Я служил в 56-й ДШБ с 1986 по 1988. Г.Гардез (Афганистан). Всем, кто служил там, всем огромный привет!

Добавлено в 00:51
Ребята, если есть кто из нашей бригады, может откликнетесь? А то я в нете искал, очень мало инфы и сообществ о нашей бригаде.