А где взрыв, пламя, как-то постненько. Где экшен! Надо было Тимуру Бекмамбетову доверить!
Огня и пламени тут нет потому,что современные торпеды для стрельбы по кораблям снабжены гидростатическими взрывателями и взрываются точно под килем корабля,образуется пузырь под днищем и корабль под своим весом разламывается пополам,что и видим на фото. Далее.У Австралии очень неплохая и прекрасно оснащённая армия и флот.Подводники являются элитой флота.Подводные лодки австралийцы строят сами. По поводу распиздец супер торпеды "Шквал".Она неоднократно предлагалась на экспорт ,но и нахуй там никому не нужна.Потому как,во-первых: шумит при запуске так,что подлодка обнаруживается мгновенно.Во-вторых она неуправляемая,кораблю цели достаточно услышав шум ,остановиться и просвистит она мимо,как фанера над Парижем.Такой торпедой хорошо стрелять с торпедного катера.Там да,её скорость очень кстати,но время торпедных катеров давно прошло.Хоть чего то с такой подводной леталкой можно добиться только с ядерной БЧ,но её и в обычную дальноходную малошумную торпеду засунуть можно. Америкосы,кстати тоже в своё время работали над подобными торпедами и добились кое чего,но отказались от принятия их на вооружение,по указанным выше причинам.Но "дезу"запустили и наши на неё купились,во всю прыть продолжая работать над реактивными торпедами.
Это сообщение отредактировал ХрюнМоржов - 26 июл 2012 в 18:51
США таких не имеет. Ведет разработку, что выйдет хз. Но это все-таки ядренная. 7 км дальность - это разве что использовать с заранее установленных контейнеров на малых глубинах. Но технология перпективная, может смогут развить. К сожалению вроде завод продали или поломали который делал их?
Это сообщение отредактировал Дракон - 26 июл 2012 в 18:37
Я не сомневаюсь что сейчас есть более продвинутые модели данных аппаратов, но дефакто что у СШП нет даже таких
У этих аппаратов есть один большой недостаток - они очень шумные и летят в воздушной каверне (то есть изолированы от среды). Отсюда проблемы с ГСН и ядерное снаряжение. Вряд ли в этом деле есть какие то серьёзные подвижки - иначе мы бы трубили бы об этом на каждом углу, а новый "Шквал-ЭМ" в экспортном варианте был бы звездой выставок и продаж. Поэтому развитие данного оружия шло в направлении ускорения такой ракеты и соответственно большей дальности стрельбы. В настоящее время ядерные тактические боеприпасы не размещаются на кораблях ВМФ, поэтому ценность "Шквала" тут же снизилась и по весьма достоверным слухам, данный тип подводных ракет выведен в резерв и снимается с вооружения.
Универсальная глубоководная самонаводящаяся торпеда (УГСТ) — предназначена для поражения надводных кораблей и подводных лодок. Калибр 534,4-мм. Производится на заводе Дастан в Киргизии. Уже на протяжении более 20 лет ее планируют взять на вооружение подводных лодок и надводных кораблей. Таки я считаю что оружие которое" ПЫТАЮТСЯ ПРИНЯТЬ НА ВООРУЖЕНИЕ В ТЕЧЕНИЕ 20 ЛЕТ" что подразумевает что его до сих пор не приняли. врядли является удачным примером
Вики - это конечно хорошо, но УГСТ приняты на вооружение еще в 2002 году, а УГСТ-М (Физик-1) с глубинным двигателем 19ДТ в 2004. Серийно производятся на заводе ОАО Завод "Дагдизель". В качестве доков пруфы на госзакупки
Дракон Немцы и США изучают, есть опытные образцы, но по видимому и там не могут решить проблему с самонаведением. Иран закупал "Шквал" у Киргизии и выдавал за собственную суперразработку. )
Это сообщение отредактировал alex5450 - 26 июл 2012 в 19:12
это действительно супер торпеда! её прелесть в том, что она взрывается ПОД кораблем, создавая огромное разреженное пространство и заставляя корабль буквально переламываться пополам! отсюда и отсутствие огня и дыма! одной такой торпеды достаточно, чтобы пустить на дно практически любой корабль в мире! Наши в этом плане находятся на уровне 50-х годов!((((
Че так скучно? Торпедная атака - это всегда праздник. Ждали взрыв, а тут... вялотекущая патетика... Минус вам синьор. Ржавого железа каждый день в избытке вижу...
У Австралии есть свои войска? Я думал у них как у Канады - нету нифига, или типа 1 подводная лодка, это все вооруженные силы Австралии?
Да зачем им нужны войска? До них пока доплывешь или долетишь любая война закончится
200 млн мусликов в Индонезии, почему-то не очень радуют Австралийцев. Да и вообще, англосаксы предпочитают иметь армию. Может и маленькую, но боеспособную. Так, на всякий пожарный.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Я думал у них как у Канады - нету нифига, или типа 1 подводная лодка, это все вооруженные силы Австралии? 
yaplakal.com