Hetzer простой вариант, основанный на реальных событиях: есть страна, у которой имеется военная техника и обученные подразделения, и вторая такая же. Но у первой населения в два раза больше, и оружием это население, в отличие от населения второй страны, в массе своей обладает и умеет пользоваться. Как вы думаете, у кого обороноспособность больше? Таки я думаю, что, когда вместо убитых солдат регулярных подразделений будут мобилизовываться граждане, у граждан первой страны перед гражданами второй страны, которые даже ТБ не знают, в массе своей, будет нехилое преимущество, вы не находите?
Добавлено в 20:26 Кальтер При всем уважении нихуа нипонял сами себе противоречите. Древнюю Тридцатьцетверку "обученное "население будет останавливать дробовиком?А ИЛ-2 сшибать луком с крупнокалиберными стрелами? Идея Фолькштурма не нова, но это "оружие последнего шанса",причем нихрена не эффективное.Смазка для траков.
Это сообщение отредактировал Hetzer - 11 янв 2013 в 20:27
Hetzer война что, одними танками ведётся? Война кем ведётся, в конце концов? Людьми. И если люди знают, как пользоваться оружием, и умеют это делать в принципе - то что им танк, когда у них в руках оружие против него - не дробовик, не луки, которые вы почему-то в пример приводите, а те же гранатомёты. Кстати, у граждан США и танки имеются в личном пользовании (далеко не у всех, конечно, и не новые); и гранатомёты у них тоже есть, пусть это и не во всех штатах можно.
Вопрос экспертам... у друга в штатах Глок. не помню модификацию. так вот выброс гильзы вверх и назад, то есть когда стоит в стандартной стойке гильза попадает в лицо или по лбу)))) это из-за чего? или может я стоял не правильно?
У меня уже второй по счёту Глок и ни разу гильза назад не летела.Хотя из каких только положений не стрелял.В ИПСК по всякому приходится...
Кальтер Все таки йа Вас не понимаю.Вы хотите доказать, что Омерика боеспособней из за того, что у населения есть оружие? И...? У нас около 6 млн стволов на руках.Множество народу прошло Армаду,плохо или хорошо. А у них?Армия, да.Но БОЛЬШИНСТВО граждан в ней не служило.Крутые рисовки на полигонах, снайпинг,и прочее, не заменят боевого слаживания,тактики действия и пр и прочее.
В ЕС с 1991 года законодательство по оружие приводят к общему знаменателю, и с 2010 практически привели. Допускаю что в Восточной Европе до сих пор бардак, как например в Болгарии, но и это пройдет скоро.
Как сказала Херальд Трибьюн
to prevent Europe from becoming a gun-friendly culture like the United States
Что то долго приводят...В Финляндии короткоствольное оружие вроде как никогда к ношению не разрешалось,только дома и в тире.В Германии сейчас тоже так.Про бардак в Болгарии первый раз слышу,друг там имеется(Полицейский.),бардака не больше чем везде..В Евросоюзе оружие разрешено к ношению в Прибалтике,Чехии,Болгарии,Италии и вроде как в Словакии.А это уже не мало.В Швейцарии да,пулемёты дома имеются.Но к ношению никогда ничего не разрешалось.Да им и незачем.Так,что мало ли что очередная либерастическая газета пиздит.Тут в каждой избушке свои погремушки.
Это сообщение отредактировал ХрюнМоржов - 11 янв 2013 в 20:47
Все таки йа Вас не понимаю.Вы хотите доказать, что Омерика боеспособней из за того, что у населения есть оружие?
Простите, а что тут доказывать? Разве то, то умение пользоваться оружием - это весьма полезно и нехилый плюс при ведении боевых действий - не очевидно?
Цитата
А у них?Армия, да.Но БОЛЬШИНСТВО граждан в ней не служило.
Большинство - это сколько?
Цитата
Крутые рисовки на полигонах, снайпинг,и прочее, не заменят боевого слаживания,тактики действия и пр и прочее.
Это не рисовки, знаете ли. У них на порядок, В РАЗЫ больше тактики и слаженности действий.
Кельтер и Хетцер,перестаньте спорить,вы оба правы !
Добавлено в 20:53
Цитата (shush24 @ 11.01.2013 - 18:34)
Если не ошибаюсь, "Глок" предназначался для правоохранительных органов. Американские армейцы очень его не любят, но обожают ФБР и прочие. В войсках, насколько мне известно, до сих пор популярен "Кольт М1911"
У амеров много чего и у всех по разному.Штатный Беретта -92(М-9),в морской авиации и у военных юристов штатный Зиг228(М-11).а также много не штатного оружия,но стоящего на снабжении.Считают нужным-пользуются.В полиции та же петрушка.В каждом управлении ,что то своё.
1.Очевидно. (лично одобряемо) 2.Каков %населения служит в КОНТРАКТНОЙ армии.Не знаю. Не интересовался. 3.Подросток купивший пушку не станет Рембой без должной подготовки. Пугать вооруженной ГРАЖДАНСКИМ оружием Омерикой (пусть изредко с фулл авто) смешно, если основное количество продаж приходится на представленные в псто образцы явно не стоит. Если у нас учесть ВСЕ, уверен, больше получиться.
Кальтер Еще раз, при всем уважении,дальнейший флуд считаю бессмысленным. Фольксштурм против регуляров сегодняшнего дня это бред
Фольксштурм против регуляров сегодняшнего дня это бред
...да - да !!! Афган это показал... Сначала нашим ребятам, потом американским
а так же ирак. Никакие авианосцы, бомбардировщики не помогут, если вооружено все население и оно воюет. Пусть неумело, как может, но это ведь дело опыта. И да, меня, наверное, заминусят и закидают какашками, но все же стоит признать, что американские солдаты по большей части своей - уже опытные, обстреляные. Техника их вся прошла БОЕВЫЕ испытания. И с учетом этих испытаний выявились многие недоработки, которые будут доработаны. Ну а наши солдаты.. конечно хороши, и за родину пойдут, и за идею.. но опыта ведь никакого. Только траншеи копать, Траву красить, плац мести..
Теперь вернемся к Мосинке. Винтовка выпускалась В КОНЦЕ 19 ВЕКА. Кучность боя на 300 м - 60 мм. При 500м - кучность 10 см. И это из рядового экземпляра винтовки обр. 1891/30 года лёгкой пулей обр. 1908 года с начальной скоростью 865 м/с.
0.3MOA из валовой Мосинки на полкилометра? И с 300 до 500 метров не меняется?
Как может меняться МОА при статистических отстрелах? Объясните.
И не 0.3, а гд-то 0.5 получается. Под армейский патрон. Ребята промеряли, у них стандартно до 0.6 гарантированно, если нормальный ствол. Который, кстати, сейчас не так сложно найти. Есть даже снайперки, если поискать. Вот у тех МОА 0.3-0.4. Это ваще бомба.
Это сообщение отредактировал oldquestion - 11 янв 2013 в 21:37
Давайте отбросим политическую(гуманитарную) составляющую. И зададим вопрос,:А долго ли сопротивлялся бы Афган при четкой формулировке "вали всех!" "любой ценой взять и удержать".(Официально сколько?1:25Из источников заслуживающих доверие слышал об 1:60.)Что в нашем варианте, что в американском.И без подпитки со стороны. Вы бы еще Вьетконг вспомнили. Сколько бы он продержался без помощи СССР и Китая с Кубой. "Бешанным Карамультуком "только Рембо "Каркадилов"сбивал. В лобовой отакэ.
Как может меняться МОА при статистических отстрелах? Объясните.
Пуля ж не лазер. Летит не по прямой. Энергию и скорость, опять же, теряет.
Для корректировки по траектории существует прицельная планка или таблица углов прицеливания, которую снайпер знает на зубок Для коррекции по температуре, ветру, влажности - тоже соответствующие поправки + таллант снайпера. А по поводу потери энергии - Мосинка тем и ЗНАМЕНИТА, что из нее было возможно поразить цель с 2000 м.
Это сообщение отредактировал oldquestion - 11 янв 2013 в 22:00
На 100 человек 89 зарегистрированных стволов, неплохо. А кто-нибудь прикидывал количество незарегистрированных стволов в России на 100 человек? Особенно в горной ее части.
Оно там редко гуляет само по себе. Где-нибудь в огороде зарыто на всякий случай) После промывания мозгов всякими эмиссарами иногда всплывает.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
!!!(не путать с мечтами голубых)) 
yaplakal.com
Кальтер11 янв 2013 в 20:10