Да хоть три квинтильона часов. Опять на уровне веры-не верю. Вы хоть понимаете смысл "научный" - задавая по меньшей мере религиозные вопросы? Это использование секундомера. Линейки, квадранта, весов. Всего того, что измеряет\регистрирует - хоть пузырьковой камеры.
есть видое, их перемещение по поверхности соответствует научной теории, их прыжки(скачки) проанализированы, чем вам не научный эксперимент?
Это сообщение отредактировал hector15 - 24 апр 2016 в 11:13
А как же работает десятки лет оставленный амерами на Луне уголковый отражатель для лазеров? Или он нихуя не работает из-за пыли, а нам кто-то пиздит? Или ты про луноходы, или умник из одного ролика про отражатель. Разберитесь.
Да хоть три квинтильона часов. Опять на уровне веры-не верю. Вы хоть понимаете смысл "научный" - задавая по меньшей мере религиозные вопросы? Это использование секундомера. Линейки, квадранта, весов. Всего того, что измеряет\регистрирует - хоть пузырьковой камеры.
есть видое, их перемещение по поверхности соответствует научной теории, их прыжки(скачки) проанализированы, чем вам не научный эксперимент?
"Проанализированы" - взвешены, хронометрированы? Кем? Толпой РенТыВышнеков? Где там "научный" эксперимент-то? Где "научность" эксперимента с формализацией данных? Мозгов даже на качающийся маятник не хватило с маркером времени..
"Проанализированы" - взвешены, хронометрированы? Кем? Толпой РенТыВышнеков? Где там "научный" эксперимент-то? Где "научность" эксперимента с формализацией данных? Мозгов даже на качающийся маятник не хватило с маркером времени..
ИЧСХ никто до сих пор не проделал того же относительно полета Гагарина.
Цитата
Есть и такие сектанты, которые приводят кучу аргументов в пользу своей тории.
Да хоть три квинтильона часов. Опять на уровне веры-не верю. Вы хоть понимаете смысл "научный" - задавая по меньшей мере религиозные вопросы? Это использование секундомера. Линейки, квадранта, весов. Всего того, что измеряет\регистрирует - хоть пузырьковой камеры.
есть видое, их перемещение по поверхности соответствует научной теории, их прыжки(скачки) проанализированы, чем вам не научный эксперимент?
"Проанализированы" - взвешены, хронометрированы? Кем? Толпой РенТыВышнеков? Где там "научный" эксперимент-то? Где "научность" эксперимента с формализацией данных? Мозгов даже на качающийся маятник не хватило с маркером времени..
Прекрасный ты наш, у тебя в каждом посте РенТВ звучит - оттуда все берешь, что ли? Ты вообще с материалами по лунной программе хотя бы бегло знакомился? С какими? Или " я ничего не читал потому что вы все врете"?
Все эти споры очень напоминают шукшинский рассказ, "Срезал". И уровень образования конспиролухов примерно такой же.
Капустиным кажется, что вот они, неоспоримые аргументы, нечего тут, понимаешь, вот этого вот, финтить тута, срезали вас, умников таких.
И все, да, а чо? И закончен спор. И пошел такой Капустин, чувствуя свое превосходство ума. И вот хоть усрись на месте, но ничего такому Капустину не докажет даже вся РАН.
ЗЫ. Да, амеры на Луне - были!
Единственное то, ради чего я опять сюда залез - это бессмертные перлы Кличко , пардон, Sameman'а.
Это сообщение отредактировал Сигизмундыч - 24 апр 2016 в 11:35
Да хоть три квинтильона часов. Опять на уровне веры-не верю. Вы хоть понимаете смысл "научный" - задавая по меньшей мере религиозные вопросы? Это использование секундомера. Линейки, квадранта, весов. Всего того, что измеряет\регистрирует - хоть пузырьковой камеры.
есть видое, их перемещение по поверхности соответствует научной теории, их прыжки(скачки) проанализированы, чем вам не научный эксперимент?
"Проанализированы" - взвешены, хронометрированы? Кем? Толпой РенТыВышнеков? Где там "научный" эксперимент-то? Где "научность" эксперимента с формализацией данных? Мозгов даже на качающийся маятник не хватило с маркером времени..
Видеокамера (видеозапись) это и есть точный научный инструмент, ибо имеется частота кадров, плюс известен рост космонавтов, берите измеряйте, считайте – или можете только пустословить. В этой ветке было видео с анализом. Или повторите подобное передвижение в условиях земли. Может к вам должен приехать ученый НАСА и лично все объяснить? Вы вообще определитесь чего хотите, разберитесь со своей кашей в голове.
Сигизмундыч Тут какбе вопрос серьезный. Мой духовный наставник Кунгуров в одном из видео сначала утверждал что Луна- искусственный объект, а потом внезапно согласился что ваще голограмма. Так что тут не все так однозначно
"Проанализированы" - взвешены, хронометрированы? Кем? Толпой РенТыВышнеков? Где там "научный" эксперимент-то? Где "научность" эксперимента с формализацией данных? Мозгов даже на качающийся маятник не хватило с маркером времени..
ИЧСХ никто до сих пор не проделал того же относительно полета Гагарина.
Цитата
Есть и такие сектанты, которые приводят кучу аргументов в пользу своей тории.
Пссс... парень, хочешь немного конспирологии?
Да мне наплевать на то. Тут про это. Есть что по факту сказать, а не прыжки в сторону демонстрировать?
Да хоть три квинтильона часов. Опять на уровне веры-не верю. Вы хоть понимаете смысл "научный" - задавая по меньшей мере религиозные вопросы? Это использование секундомера. Линейки, квадранта, весов. Всего того, что измеряет\регистрирует - хоть пузырьковой камеры.
есть видое, их перемещение по поверхности соответствует научной теории, их прыжки(скачки) проанализированы, чем вам не научный эксперимент?
"Проанализированы" - взвешены, хронометрированы? Кем? Толпой РенТыВышнеков? Где там "научный" эксперимент-то? Где "научность" эксперимента с формализацией данных? Мозгов даже на качающийся маятник не хватило с маркером времени..
Видеокамера (видеозапись) это и есть точный научный инструмент, ибо имеется частота кадров, плюс известен рост космонавтов, берите измеряйте, считайте – или можете только пустословить. В этой ветке было видео с анализом. Или повторите подобное передвижение в условиях земли. Может к вам должен приехать ученый НАСА и лично все объяснить? Вы вообще определитесь чего хотите, разберитесь со своей кашей в голове.
Да ну?))))))) Частота кадров известна?)))))))))))))) Ох-ты боже ты мой. Повторяюсь - в кадре маркер времени и прочий мерительный инструмент. Была бы в науке такая доверчивость, земля бы до сих пор на трёх китах. Впрочем, тогда бы не видать вам вашего РенТыВы вашего любимого, где частота кадров нормирована...
Это сообщение отредактировал Sameman - 24 апр 2016 в 11:37
Да мне наплевать на то. Тут про это. Есть что по факту сказать, а не прыжки в сторону демонстрировать?
Наша песня хороша, начинай сначала? мы анализируем видеоматериал? Я в этом вопросе авторитетней вас. Я заявляю- материал настоящий. Контрдоводы, приведенные оппонентами неубедительны или очевидно нелепы. Всё.
Да мне наплевать на то. Тут про это. Есть что по факту сказать, а не прыжки в сторону демонстрировать?
Наша песня хороша, начинай сначала? мы анализируем видеоматериал? Я в этом вопросе авторитетней вас. Я заявляю- материал настоящий. Контрдоводы, приведенные оппонентами неубедительны или очевидно нелепы. Всё.
Чем это вы для меня авторитетней кого-бы то ни было? Опять вы про веру. Не скромничая, на этот раз - в вас))))))))) Ему про научные эксперименты, он про некий закадровый анализ))))) Больше никаких аргументов у гуру недоделанного.
Это сообщение отредактировал Sameman - 24 апр 2016 в 11:43
Чем это вы для меня авторитетней кого-бы то ни было? Опять вы про веру. Не скромничая, на этот раз - в вас))))))))) Больше никаких аргументов у гуру недоделанного.
Почему же? Я в данном случае привожу главный довод немогликов. Не могли они такое снять на тогдашней технике. Это как строить пирамиду из гранита медным зубилом. Докажите, снимите аналогичное видео на камеру 70-х годов.
Да хоть три квинтильона часов. Опять на уровне веры-не верю. Вы хоть понимаете смысл "научный" - задавая по меньшей мере религиозные вопросы? Это использование секундомера. Линейки, квадранта, весов. Всего того, что измеряет\регистрирует - хоть пузырьковой камеры.
есть видое, их перемещение по поверхности соответствует научной теории, их прыжки(скачки) проанализированы, чем вам не научный эксперимент?
"Проанализированы" - взвешены, хронометрированы? Кем? Толпой РенТыВышнеков? Где там "научный" эксперимент-то? Где "научность" эксперимента с формализацией данных? Мозгов даже на качающийся маятник не хватило с маркером времени..
Видеокамера (видеозапись) это и есть точный научный инструмент, ибо имеется частота кадров, плюс известен рост космонавтов, берите измеряйте, считайте – или можете только пустословить. В этой ветке было видео с анализом. Или повторите подобное передвижение в условиях земли. Может к вам должен приехать ученый НАСА и лично все объяснить? Вы вообще определитесь чего хотите, разберитесь со своей кашей в голове.
Да ну?))))))) Частота кадров известна?)))))))))))))) Ох-ты боже ты мой. Повторяюсь - в кадре маркер времени и прочий мерительный инструмент. Была бы в науке такая доверчивость, земля бы до сих пор на трёх китах. Впрочем, тогда бы не видать вам вашего РенТыВы вашего любимого, где частота кадров нормирована...
Маркер времени намного легче подделать, чем саму запись, получается замкнутый круг? Прыгали они, что на веревочках, расстояние та можно мерить и без временного маркера?
Это сообщение отредактировал hector15 - 24 апр 2016 в 11:46
Да хоть три квинтильона часов. Опять на уровне веры-не верю. Вы хоть понимаете смысл "научный" - задавая по меньшей мере религиозные вопросы? Это использование секундомера. Линейки, квадранта, весов. Всего того, что измеряет\регистрирует - хоть пузырьковой камеры.
есть видое, их перемещение по поверхности соответствует научной теории, их прыжки(скачки) проанализированы, чем вам не научный эксперимент?
"Проанализированы" - взвешены, хронометрированы? Кем? Толпой РенТыВышнеков? Где там "научный" эксперимент-то? Где "научность" эксперимента с формализацией данных? Мозгов даже на качающийся маятник не хватило с маркером времени..
Видеокамера (видеозапись) это и есть точный научный инструмент, ибо имеется частота кадров, плюс известен рост космонавтов, берите измеряйте, считайте – или можете только пустословить. В этой ветке было видео с анализом. Или повторите подобное передвижение в условиях земли. Может к вам должен приехать ученый НАСА и лично все объяснить? Вы вообще определитесь чего хотите, разберитесь со своей кашей в голове.
Да ну?))))))) Частота кадров известна?)))))))))))))) Ох-ты боже ты мой. Повторяюсь - в кадре маркер времени и прочий мерительный инструмент. Была бы в науке такая доверчивость, земля бы до сих пор на трёх китах. Впрочем, тогда бы не видать вам вашего РенТыВы вашего любимого, где частота кадров нормирована...
Маркер времени намного легче подделать, чем саму запись, получается замкнутый круг?
Вот. Надо было значит изощрится, чтобы невозможно было подделать. Хоть химический или фотоэлектрический, к примеру.
Ладно, ребята. Настало время выложить главный козырь против конспирологов. Высадки на Луне снимал Спилберг. Судя по "распиздяйскому поведению" космонавтов, там не было ни одного консультанта, как выразился один мой оппонент ночью- чтоб как можно меньше людей было вовлечено. То есть снимали как обычную художку. Шесть серий. Так вот, основное палево- на Луне не было ни одного негра, где вы такое видели в американском кино? Шах и мат, конспирологи!
И еще раз восхищаюсь русскоязычными американскими патриотами.
Такое бы старание, да в мирных целях. Еще почему-то вспомнился Жак Ив Кусто. Лазил в воду, после его экспедиций осталась куча практически полезных дел и научных рекомендаций.
После "поездок на трамвае на Луну" - что-то нихера. Ни практического, ни научного.
И еще раз восхищаюсь русскоязычными американскими патриотами.
Ради патриотизма надо стать идиотами,отрицающими очевидное? И каким образом полет на Луну влияет на патриотизм?
Цитата
Еще почему-то вспомнился Жак Ив Кусто. Лазил в воду, после его экспедиций осталась куча практически полезных дел и научных рекомендаций. После "поездок на трамвае на Луну" - что-то нихера. Ни практического, ни научного.
Да что вы говорите? А что вам должны были с Луны привезти? Гигантского лунного кальмара? Оригинал Евангелия? Секрет бессмертия? Лекарство от импотенции? Чего такого научного и практического привез Гагарин?
Хуйня. Видно и осветительные приборы и атмосферное размытие тени. В статье, вообще описывается современная компьютерная технология видеомонтажа с хромакеем. Не годится.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
hector1524 апр 2016 в 11:12