а кто сказал что в 19 веке не было уродов поливающих Россию дерьмом? Кто сказал что в 19 веке европа относилась к нам как-то по-другому чем сейчас? не верю этим картинкам да мы никогда не жили богато потому что как только россия подымалась тут же появлялись уроды из европу с оружием в руках
эти картинки выполнят ту же роль что и блоги всепропальщиков
Это сообщение отредактировал Фаэтон - 4 июн 2015 в 15:55
Бедно жиле крестьяне, очень бедно. Однако надо понимать, что одной из задач передвижников (автор демонстрирует, за редким исключением, именно их картины) показывать то, что раньше было не принято, вместо ангелков, античности и парадных портретов - грязь и бытовуху, часто нарочито. Это не просто искусство, это еще и этакий социальный манифест, попытка обратить внимание на проблемы страны. Так что сравнение с пасторальными европейскими пейзажами неуместно, это как сравнивать мясной слэшер с мексиканской мелодрамой - разные жанры, призванные вызывать разные эмоции.
ну мы так и поняли. а еще по принципу "если в вашем доме есть мусорное ведро, то это не означает, что ваш дом - помойка. а означает, все-навсего, что в вашем доме есть мусорное ведро"
ТСу благодарность за просвещение, оч. интересно. но! смыслы перевирать не комильфо. зеленка.
Господа-комментаторы! о том и разговор, что картины актуальны, но есть в них однобокость! Крепостное право - это плохо, потому что рабство. Но кроме серости, грязи и нищеты у простого крепостного народа были свои радости, своя жизнь. Не все в заднице жили, а только те, чьи хозяева-помещики х.. ложили на своих крестьян. Те же самые деревенские дома и дороги оплачивались хозяином земли, а потому сытый крестьянин - это высокий статус помещика. Необразованность очень долгое время среди высшего сословия свирепствовала, если обратиться к истории! Но там же были и умные люди. И не нужно в ответ на возмущение подсовывать картины с дворянами. Русские живописцы писали на своих картинах и простых крестьян/крестьянок. Причем не только в неприглядном свете.
Это ж какие радости были в жизни крестьян?
Чудовищная детская смертность, нищета, необразованность, рабский труд? Или может голод, кот. повторялся каждые 7-12 лет и выкашивал сотни тысяч людей, когда матерям приходилось убивать младенцев и кормить этим старших детей? Да, это чудовищно, да, это каннибализм, да, это ЖЕСТОКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ а не хрустящие булками балы. Или эпидемии, кот. выкашивали целые деревни - читаем воспоминания молодых врачей Чехова и Булгакова. Да, судя по фотографиям Прокудина-Горского были и те кто жили относительно хорошо, но это было исключение, а не правило.
Однако надо понимать, что одной из задач передвижников (автор демонстрирует, за редким исключением, именно их картины) показывать то, что раньше было не принято, вместо ангелков, античности и парадных портретов - грязь и бытовуху, часто нарочито. Это не просто искусство, это еще и этакий социальный манифест, попытка обратить внимание на проблемы страны.
Причем тот же Богданов-Бельский после свержения проклятого царизма предпочел сыбаццо в Европу, где и помер в 1945 в стольном граде Берлине.
а это любимое занятие жидовской россиянской интиллегенции - свалить, когда все порушено.
а кто сказал что в 19 веке не было уродов поливающих Россию дерьмом? Кто сказал что в 19 веке европа относилась к нам как-то по-другому чем сейчас? не верю этим картинкам
Тяжело жить без encephalon... Салтыков-Щедрин, Достоевский, Гоголь - по-вашему уроды, поливающие Россию дерьмом? Хотя о чем это я? Вы, наверное, и имена такие впервые слышите.
Кстати, бытует справедливое мнение, что после того как Репин нарисовал лживый поклёп «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» у него рука-то и отсохла.
А Иван Грозный сына не убивал что ли? О, сколько нам открытий чудных, блеать!...
Вы что, действительно верите в то, что Иван IV убил своего сына?
Цитата
Факт убийства самодержцем своего сына до недавнего времени считался достоверным и бесспорным. Но во всех документах того времени присутствует информация о смерти Иоанна Иоанновича, но об убийстве в них не упоминается.
Создателем мифа об убийстве был папский легат, высокопоставленный иезуит Антоний Поссевин. Он также известен тем, что придумал и пытался воплотить в жизнь политическую интригу, надеясь при помощи поляков, литовцев и шведов поставить Россию в нестерпимые условия, и таким образом заставить Ивана Грозного подчинить Православную церковь Папе Римскому. Но царь провел сложную дипломатическую игру, сумев использовать Поссевина для подписания мира с Польшей и не идя на уступки Риму. Несмотря на то, что историки твердят о Ям-Запольском мирном договоре как о поражении России, необходимо отметить, что благодаря папскому легату поляки сумели вернуть себе всего лишь Полоцк, который Иван Грозный отнял у Сигизмунда еще в 1563 году. После того, как мир был заключен, царь даже не подумал обсуждать с Поссевиным вопрос об объединении церквей, поскольку он этого, и не обещал. Рим сам обманул себя, поскольку всегда был ослеплен идеей установления господства над миром. Полный провал этой католической авантюры привел к тому, что Поссевин стал личным врагом Грозного. Более того, папский легат приехал в Москву гораздо позже смерти царевича, поэтому он физически не мог быть свидетелем убийства.
Относительно сути произошедшего, то внезапная смерть царевича вызвала споры среди современников и историков. Существовало большое количество версий смерти, но во всех них присутствовало слово «возможно», «скорее всего», «может быть» и т.д.
Вы что, действительно верите в то, что Иван IV убил своего сына?
А что тут верить - в описях разных церквей и монастырей того времени откуда-то появляются вклады с примечанием "о царевиче Иоанне, убиенном". У меня где-то даже фотокопия лежит.
Вы знаете другого убиенного в то время царевича Иоанна?
Кстати, бытует справедливое мнение, что после того как Репин нарисовал лживый поклёп «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» у него рука-то и отсохла.
А Иван Грозный сына не убивал что ли? О, сколько нам открытий чудных, блеать!...
Вы что, действительно верите в то, что Иван IV убил своего сына?
Эта версия правдоподобна - раз. Никто не опроверг - два. И вера тут ни при чем. А отсутствие документов на эту тему - это вообще смехотворно. Вы полагаете, что летописцы, кормящиеся с царской руки, напишут, что их кормилец - детоубийца? Вы это серьезно?
Кстати, бытует справедливое мнение, что после того как Репин нарисовал лживый поклёп «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» у него рука-то и отсохла.
А Иван Грозный сына не убивал что ли? О, сколько нам открытий чудных, блеать!...
Вы что, действительно верите в то, что Иван IV убил своего сына?
Эта версия правдоподобна - раз. Никто не опроверг - два. И вера тут ни при чем. А отсутствие документов на эту тему - это вообще смехотворно. Вы полагаете, что летописцы, кормящиеся с царской руки, напишут, что их кормилец - детоубийца? Вы это серьезно?
О да! Пойду похрущу французской булкой под эти картины. Все кто видит политику уже и в передвижниках - пройдите в больницу для принятия усбагоительного.
Кстати, бытует справедливое мнение, что после того как Репин нарисовал лживый поклёп «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» у него рука-то и отсохла.
А Иван Грозный сына не убивал что ли? О, сколько нам открытий чудных, блеать!...
Вы что, действительно верите в то, что Иван IV убил своего сына?
Эта версия правдоподобна - раз. Никто не опроверг - два. И вера тут ни при чем. А отсутствие документов на эту тему - это вообще смехотворно. Вы полагаете, что летописцы, кормящиеся с царской руки, напишут, что их кормилец - детоубийца? Вы это серьезно?
Неужели есть долбаёбы верящие что Иван Грозный убил сына Эту байку сочинил легат Папского престола в отместку что Царь Русский отказал ставить на Руси церкви латенянские . Для особо тупорылых вроде масяни есть даже даказательства как вскрыли гроб Ивана Грозного , его жены первой и детей . Там Отравления сурьмой ( ртутью ) . Там нет НИКАКИХ проломов черепа .
Даже для конеченого дауна есть книга в которую Царь Иван Грозный заносил имена ВСЕХ кого убил , т.к. он их отмаливал , ПОВТОРЯЮ он вносил имена ВСЕХ . На этой книге он и каялся.
опущенная масяня минусит Это сообщение отредактировал Хиус - 4 июн 2015 в 15:41
Собрал Владимир Владимирович ближний круг человек 800 в Кремле и говорит им: "Ну что други мои! Пожилимы в сласть пора и о людях подумать!!!"а ему хором: "Да да В.В. правильно!!!Нам бы душ по 1500 каждому...."
Уильям Ногарт "Карьера проститутки" 18век " Серия из 6 гравюр показывает историю молодой девушки Молл (Мэри) Хэкэбаут, прибывшей в Лондон из провинции и ставшей проституткой" П.С.Из фишек:На груди приколот цветок(отметка шлюхи),весьма похож на красный мак,так горячо любимый в Европе.
Это сообщение отредактировал Zoo8 - 4 июн 2015 в 16:08
Забыли добавить - и все предки прекрасно жили при царе, ну просто не на что жаловаться.
А я с не меньшей гордостью скажу что потомок чистокровных русских крестьян из Курской области, и только благодаря ненавистному божецаряхранителям Советскому Союзу мои предки смогли получить образование, стать квалифицированными рабочими, дать детям высшее образование. Кому хранцузских булок не хватает, а кому-то великого и могучего Союза.
Так ведь и говорят, что их предки жили хорошо. Объясняли конечно, что они хорошо работали. Причем пара людей говорили, что их предки были обычные крестьяне, но имели мельницы, маслобойки, много земли и живности. И всё это они обрабатывали, и честно работали. Все им однако завидовали, и потом раскулачили их злобные большевики. А когда говоришь им, что их предки были кулаками и эксплуатировали бедных крестьян, за счет отработки за долги, и те были вынуждены работать на них а не на себя, то вот знакомые этого упорно не понимают, и продолжают считать, что революцию устроили немецкие шпионы и лентяи.
обычно, у творцов того времени грустные мысли были, ибо от голоду ( а аботать дело неблагодарное), либо с бодуна или после опийных струбок, ну и самая популярная - нейросифилис ( привет гейропе). так что давай депресуй дальше.
и по сложившейся традиции хуево живется тем, тко так хочет, остальные ебошут - и им воздается.
только до всяких там революций наша страна кормила пол мира, европа у нас хлеб покупала а потом кое-кто грабанул страну и все разграбили под лозунгом революции
Полмира РИ не кормила конечно, а зерновые были основным предметом экспорта. Но из-за этого страдало обычное население, голод был почти постоянен. Особенно при Николае 2, причем жертвы исчислялись сотнями тысяч, и даже более миллиона. Был лозунг даже: "не доедим, но вывезем" .Конечно недоедали крестьяне и городская беднота, зато "элита" ела вволю. После коллективизации 1929 удалось в целом создать эффективное сельское хозяйство, а индустриализация позволила создать рабочие места для освободившихся крестьян. Голод 1932-33 был во многом из-за предательства и саботажа троцкистов, которые срывали работы и разносили слухи о том, что у крестьян будут отнимать живность и имущество.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Салтыков-Щедрин, Достоевский, Гоголь - по-вашему уроды, поливающие Россию дерьмом? Хотя о чем это я? Вы, наверное, и имена такие впервые слышите. 
О, сколько нам открытий чудных, блеать!... 
yaplakal.com