А уж самодовольные самоуверенные янки переоценить свои силы могут легко. ---- Обама значительно тупее Наполеона (хотя не ему, конечно, принимать такие решения).
Хотя бы только за это Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень..
Почему 3 мировой войны не будет? Потому-что люди, которые рулят баблом и политикой потеряют всё.
И чего же они такого потеряют-то? Скуку смертную?
А давай с другой стороны поглядим - сейчас уже все построено, все захвачено, все поделено. Сидишь со своими трилионами и скучаешь. А тут - опа, войнушка, охуенное развлечение - заново создавать мировой порядок. Им-то насрать на потери, они в убежищах отсидятся, в окопы они не полезут.
ТС, у тебя много ляпов по тексту. Некоторые факты переврал, о некоторых просто не упомянул, а многое тупо притянул за уши.
А основную суть размазал: Война - это деньги. Власть не есть самоцель. А но с деньгами будет и власть и влияние. ВПК Омериги потому и имеет такой бюджет, т.к. делает и ищет врагов по всему миру.
Про ВОВ: ты наверно или забыл или не знал, что СССР готовилась к войне нападения, отсюда производилось оружие нападения, а не защиты. Не углубляясь, на это у Сталина были причины. Но связаны они не с бюджетами и укреплением власти, а с геополитикой и необходимостью агрессивной защиты интересов СССР.
И вообще, глупо полагать, что агрессоры против России хотели только расшатать колосс, а дальше надавить и извлекать выгоду. Американские владельцы мира и анклосаксонская корпократия давно уже слюни пускают на территорию России и даже уже поделили их между странами европы, азии и востока.
А план Даллеса забыл? А Тетчер забыл? Физическое уничтожение 90% населения и контроль территорий и ресурсов (в том числе оставшихся человеческих) - вот что нужно было и тогда и сейчас.
Но войнами и снаскока не удалось, поэтому вступил долгоиграющий план, которому способствовали и Меченый и Ельцин. Расшатать страну изнутри, подменить ценности, подавить дух, сделать жадными, алчными эгоистами, разосрать нас друг с другом. И отчасти этот план удался. Начиная с развала СССР. Путин не просто так говорит что этот - крупнейшая катастрофа в нашей истории. А он вообще ничего просто так не говорит. Поэтому пытается собрать разлетевшиеся осколки как может. Если не территориально, то хотя бы экономически.
И наше оружие обязательно прилетит в ответ. И системы дальнего обнаружения запуска ракет у нас есть (забыл про сбитые ракеты, запущенные ВМС США по Сирии?). Но главное, что этот хрупкий мир держится как раз на ядерном сдерживании. Пока будет паритет в потенциале - войны не будет.
Эта статья – не развлекательное чтиво, поэтому красочных картинок и остроумных смешных историй здесь не будет, и тем, кого ломает читать «многа букофф», советую не мучится.
Ого, серьезно то как. тогда стоит потратить свое рабочее время... Ан-нет! Я итак знаю что трёшки быть не может, это же бред какой-то. Можно не читать.
Почему 3 мировой войны не будет? Потому-что люди, которые рулят баблом и политикой потеряют всё.
Бабло никогда не теряется. Оно переходит из одного кармана в другой. В данном случае у штатов лучше месторасположение - подальше от войны, как говорится. А карманы у них глубокие.
Хуету написал. Заминусил его. Начало вроде как адекватное, но когда пошло сравнение войн с Наполеоном, 1 и 2 мировой войн, все гавно из ТСа поперло. Видите ли преимуществ у них не было у всех, когда начинали с Россией воевать. А ничего, что почти вся эта шлоебень во время всех войн против России вбирала в себя весь людской и экономический потенциал Европы. Про Великую Отечественную, тоже как всякая пидарасня загнул. Формально вроде бы да и танков у нас больше и пушек, но каких танков и пушек. Т-34 только начали поступать в войска и было их мало. А наши легкие танки, которых было по количеству до хуя со своими пушечками не могли пробить лобовую броню немецких легких танков, а так да танков до хуя было. Короче пошел он на хуй с такой аналитикой. Будет война не будет хер его знает. Главное не сдаваться!!!
Расшатать страну изнутри, подменить ценности, подавить дух, сделать жадными, алчными эгоистами, разосрать нас друг с другом. И отчасти этот план удался.
Да каждый день наблюдаю это в метро, на улице, на ютубе ёмаё...
КГ/АМ Для школоты переведу - креатив говно, автор - мудак. Начинает за здравие (экономическое обоснование существование армии), заканчивает за упокой (война будет обязательно, как только ПРО в Европе будет доведено до ума). Ответь мне, апологет глобального пиздеца, а в чем по твоему экономический смысл тотального ядерного удара по России? Захват ресурсов? Так кроме ресурсов нужна инфраструктура по их извлечению, переработке и транспортировке. Все это должно быть обеспечено трудовыми ресурсами. Убирание внешнеполитического конкурента? Тогда надо ебашить и по Китаю. Который кстати единственный может извлечь однозначную выгоду от сильного уменьшения населения РФ. Благо у него народа до хрена, можно позволить себе качать нефть в радиоктивной пустыне. Он же, кстати автоматически становится мировым гегемоном, после того, как Америка с Европой будут пытаться зализать экономические и демографические потери от глобального конфликта. Если кратко, тотальной войны до сих пор не случилось, потому что в ней нет не экономического, ни политического смысла. Политического - потому что у любой империи должен быть враг, внешняя угроза, существование которой консолидирует общество. Убери врага и пиздец, армия жиреет и разлагается, ВПК загибается, потому что новое оружие не востребовано, население погрязает в экономических проблемах, в результате импери разваливается изнутри. Экономического - потому что ущерб от современных военных действий и затраты на администрирование захваченных территорий не покрываются доходами от их эксплуатации этих самых территорий. Выгодно производить и продавать современную военную технику, а вот воевать самолетами, производимых каждый по три месяца и стоимостью под полста миллионов (уничтожаемых с гарантией ракетой за пару сотен тысяч) - очень накладно.
Здравые рассуждения. Есть такое мнение что эпоха глобальных войн заканчивается. С выходом Китая на мировую арену, глобально воевать становится достаточно бессмысленно - никакая армия и ЯО, не смогут уничтожать такое количество людей, чтоб нанести существенный урон такой многочисленной нации.
А уж коль скоро все равно разрабатываются концепции войн, даже против таких противников, кто сказал что эти войны только "танками"? Посмотрите на нас - мне кажется против нас совершена отличная диверсия - "современные депутаты", что ни закон - то пиздец. Бешенный принтер. :)))
Не будет по одной озвученной в статье причине - войну пиндосы начнут только если ущерб от неё будет приемлемым. В Ираке и Афгане потерять несколько тысяч своих солдат - это для них приемлемый ущерб. Получить миллионы трупов своих сограждан и мегаполисы превращённые в радиоактивный пепел всего через полчаса после начала конфликта - это для них неприемлемый ущерб. У нас вроде в военной доктрине прямо прописано что в случае вооружённого столкновения с воисками НАТО ракеты сразу без раздумий летят на Вашингтон. Стратегия же БГО хороша только на бумаге. В реальности США даже не имеют в данный момент средств для её осуществления.
Да все правильно, если бы США не хотели бы нападать, то и не разворачивали бы свою систему Иджис, не подбирались бы к нашим границам, ставя вокруг свои базы и аэродромы... А если я бы знал, что моя противоракетная оборона работает на 100%, неужели бы я не выдумал причину (в т.ч. устроив теракт с применением ЯО на своей территории, пусть и малозаселенный, например афроамериканским населением - н-р Детройт) чтобы настроить общественность на зеркальный ответ (хотя этого хватит чтобы привести в полную боевую готовность наши войска, в т. ч. РВСН) и, или без выяснения причин, без расследований нанести превентивный удар (Москва, Питер, Тагил, Владик, Новосиб, Мурманск, можно и по химзаводам, плотинам и мостам). Тот кто считает что статья бессмысленна, это его право, а в Мире идет нездоровая движуха...
Все можете минусить. А Вы думаете башни-близнецы и пентагон атаковали террористы? Что касается второй мировой войны, в каком году открыт второй фронт, правильно, в 1944 году, когда уверенно освобождали Европу, но кто мог бы допустить, что Европа стала бы коммунистической? вот и вписались союзнички... незадолго до дележки смачного пирога. В Сирии сейчас примерно подобное, незадолго до дележки пирога вписались и союзнички... Недооцениваете вы того с кем приходится сталкиваться, ой недооцениваете...
Это сообщение отредактировал Cheb - 24 дек 2015 в 11:22
Нас сейчас некоторые пытаются убедить в том, что войны между Россией и НАТО не может быть хотя бы просто потому, что якобы силы стран НАТО слишком слабы, потому что они привыкли воевать только со слабыми противниками, и поэтому не готовы к войне с Россией. Интересный аргумент, но, во-первых, очень многие военные из НАТО с такой оценкой своих сил категорически не согласны; во-вторых, а давайте, обратимся к истории.
Франция, когда нападала на Россию в 1812 году, не собиралась захватывать всю Россию. У войск Наполеона не было вообще никакого преимущества перед русской армией (ни количественного, ни по качеству вооружения, даже скорее всё было ровно наоборот), кроме опыта нескольких успешных европейских компаний и бесконечных амбиций, но Наполеон эту войну всё-таки начал, потому что собирался в ней победить. Целью Наполеона было – дать генеральное сражение, быстро разбить русские войска, после чего заключить с Россией мир на выгодных для себя условиях. Даже Москву Наполеон не очень стремился взять, он её захватил только потому, что был уверен, что уж теперь-то Александр заключит с ним мир. Но… не срослось. Наполеон просчитался. Наполеон ошибся в своих расчётах, так как русский царь не хотел заключать мир, и был готов сколь угодно долго воевать с Наполеоном, а Наполеон не был готов к этому. Запомним это.
В 1914 году Вильгельм начинал войну с Сербией, полагая, что Англия, Франция и Россия не ввяжутся в неё. У Германии и всего Тройственного союза не было никакого преимущества перед странами Антанты (скорее уж всё было ровно наоборот), чтобы обоснованно полагать, что они однозначно победят в войне, если она разразится, но Вильгельм всё-таки эту войну начал. Потому что рассчитывал в ней победить. И ошибся. Просчитался. В войну вступили страны Антанты, а Германия оказалась не готова воевать на несколько фронтов. Россия не получила выгод от этой войны, но это не отменяет того факта, что страна, развязавшая БОЛЬШУЮ войну в Европе не собиралась в ней проигрывать, но ошиблась, и была за это наказана. Запомним это.
В 1941-ом году Гитлер напал на СССР, рассчитывая за 2 месяца захватить Москву. Германия не имела никаких существенных преимуществ перед СССР, в том числе ни в количестве солдат, ни в количестве техники (скорее уж наоборот – у нас и количество солдат и техники, и даже качество некоторой техники было выше – у нас уже были танки КВ и Т-34, а также некоторые другие авангардные военные разработки). Единственное преимущество германской армии – это опыт нескольких предыдущих успешных европейских компаний и бесконечные амбиции Гитлера. Шикльгрубер считал, что «СССР – это колосс на глиняных ногах», то есть, стоит только посильнее его толкнуть, и он сам развалится. Гитлер полагал, что стоит только расшатать власть Сталина войной, и русские поднимутся против «большевиков» и «жидов», как внутри страны, так и на оккупированных территориях, повалят массово вербоваться в «добровольческие батальоны» «мстить коммунякам». Гитлер, начиная эту войну, собирался в ней победить. Но не срослось. Не развалился ни СССР, ни «сталинский режим». Русские сплотились для борьбы не на жизнь, а на смерть. Гитлер просчитался. К длительной войне Германия, как оказалась, не была готова.
Таким образом, как нетрудно заметить, во всех последних БОЛЬШИХ войнах, в общем-то, страна-агрессор никогда не была существенно сильнее своих противников (даже уж скорее всё было ровно наоборот), но это не мешало ей нападать. И, в общем-то, получается, во всех этих случаях, страна-агрессор даже не была готова к этой войне (так как имелись, как потом выяснилось, явные просчёты в аналитике, разведке и планировании), но это не мешало агрессору нападать. Поэтому, все рассуждения о том, что войны не может быть только потому, что якобы потенциальный агрессор к ней «не готов» не состоятельны уже хотя бы в силу вышеприведённых исторических выкладок.
Хотели они захватывать всю Россию, или не всю хотели, однако все они плохо закончили- это факт...
Таким образом, как нетрудно заметить, во всех последних БОЛЬШИХ войнах, в общем-то, страна-агрессор никогда не была существенно сильнее своих противников (даже уж скорее всё было ровно наоборот), но это не мешало ей нападать. И, в общем-то, получается, во всех этих случаях, страна-агрессор даже не была готова к этой войне (так как имелись, как потом выяснилось, явные просчёты в аналитике, разведке и планировании), но это не мешало агрессору нападать. Поэтому, все рассуждения о том, что войны не может быть только потому, что якобы потенциальный агрессор к ней «не готов» не состоятельны уже хотя бы в силу вышеприведённых исторических выкладок.
Исходя из этого, России надо напасть первой и заключить мир на выгодных для себя условиях?
"Каг страшна жыть"-цитата актриски."вы фсё врёте!"-аффтара тем более не помню.Омерига-наш спаситель!Белый флаг над Кремлём,и,заживём!(мой трэйдмарк!).сарказм если чё..
Война, война... А кто с кем воевать то будет? Посмотрите на всех этих "золотых" мальчиков и "дефекттивных""эффективных" манагеров с их "золотыми " парашютами. Все их дети учатся или живут преимущественно там. Основные капиталы тоже не здесь. Война за ресурсы говорите? А сколько осталось заводов в России которые принадлежат государству? Все поделено и продано.
Это сообщение отредактировал spw - 24 дек 2015 в 11:02
Экономический смысл это конечно заебись, но никто не отменял войны обычными средствами в которой одна из сторон может попасть в положение загнаной крысы, которой похуй как и чем воевать ибо хуже уже не будет.
Война, война... А кто с кем воевать то будет? Посмотрите на всех этих "золотых" мальчиков и "дефекттивных""эффективных" манагеров с их "золотыми " парашютами. Все их дети учатся или живут преимущественно там. Основные капиталы тоже не здесь. Война за ресурсы говорите? А сколько осталось заводов в России которые принадлежат государству? Все поделено и продано.
Хули на них смотреть их сильно меньше процента, а прилизаных пидорков во все времена хватало.
Война, война... А кто с кем воевать то будет? Посмотрите на всех этих "золотых" мальчиков и "дефекттивных""эффективных" манагеров с их "золотыми " парашютами. Все их дети учатся или живут преимущественно там. Основные капиталы тоже не здесь. Война за ресурсы говорите? А сколько осталось заводов в России которые принадлежат государству? Все поделено и продано.
Хули на них смотреть их сильно меньше процента, а прилизаных пидорков во все времена хватало.
не то что ольгинцев, вот где "золотой" мобилизационный резерв, им даже воевать не придется, просто расскажут захватчикам всю "правду" про их прогнивший запад и те сами сдадутся и приползут к темнейшему гражданство просить...
скажу проще. год схуем назад сказал жене (да и вам скажу): если в течении трех-четырех лет весь этот пиздоворот дипломатически не урегулируют. будет война.
сейчас идет подковерная, мышинная возня, на чужих территориях, чужими руками, которая может перерасти в полномасштабный конфликт. (но не сегодня и не завтра). что мы сейчас и наблюдаем. оборонка нарашивает потенциал, рупор пропаганды кричит со всех каналов, новости с телека как сводки с фронта. вообщем, если смотреть объективно, в мире творится форменный пиздец.
искренне Ваш, диванный эксперт, Валентин =))
upd/ забыл добавить. институты ООН, ОБСЕ, даже гуманитарные и правозащитные Красный крест, СПЧ и прочие. в хуй не ставятся. и себя изжили как таковые. международное право на хую вертелось.
вообщем. быть войне. только вопрос, когда? какая это будет война? какие альянсы будут?
Это сообщение отредактировал valyok - 24 дек 2015 в 11:15
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com