Сколько там по статистике уходит ПЗРК на один вертолет ? С десяток или около того ?
Вертолет он, однако, ловушки раскидывает и отстреливается (а дальность стрельбы с вертолета вполне сравнима с дальностью пуска ПЗРК, физика, однако. Сверху всегда кидаться проще)
Действительно - уронить современный вертолет с СОЭП, ЛТЦ, ЭВУ и противоракетным маневром даже двумя ракетами почти не реально, вот только выполняя защитные маневры выполнять основную задачу становится затруднительно, повышается риск попасть под банальный обстрел ЗСУ.
И с Наполеоном и с Гитлером союзники воевали куда дольше и планомерней, чем Россия/СССР.
При этом ни для Наполеона, ни для Гитлера Россия приоритетным противником не была - и первый и второй пошли на неё войной лишь для того, чтоб принудить Англию к сдаче.
да,я вам верю. То есть без России Англии кирдык?
Без России всем кирдык! Странно такие стратеги как Наполеон и Гитлер пизды получили именно в России которая как вы выражаетесь приоритетным противником не являлась.? Т.Е. если бы сдалась Россия то сдалась бы и Англия? Ну тогда вы сами себе противоречите. Да и вообще! Дурачки. Представте себе Мир без России! И без её Державной и территориальной мощи! Представили? Легче стало?
как познавательна, теперь на случай войны с нато, я буду готов! и похрен на налоги, на подорожания бензина и продуктов, это всё пендосы виноваты, но у нас оружия дох..я и всё такое крутое, мы их обязательно победим! давайте больше денег давать армии, может кроме Сирии еще что то подыщем, деньги то девать некуда. Чувствуете гордость то за страну, а? Ниче, вот победим их и заживем, будет безин и у нас по 10 рублей а зарплаты по 100 000.
Вставлю свои 5 копеек. По ВУС - зенитная артиллерия. ЗРК тоже юзал. Не понаслышке знаком с береговыми артиллерийскими и ракетными комплексами. Историю тоже немного знаю. Всего объяснять не буду, только отдельные штрихи к картине. - Почитайте из пушки какого года норги задержали во фьорде германский современный линкор - Если артиллерийский зенитный комплекс С-60 при ручной наводке одним залпом валит с 3-4 км снаряд от "Града" (имитатор воздушной цели), то попасть в менее подвижный и более габаритный корабль даже на 20 км труда не составит. - (история) 30 ББ ("Максим Горький") с первого залпа поразила маневрирующую мишень на 35 км; - 135 мм позволяет устанавливать дистанционные взрыватели, а радиус разлёта осколков достаточен для накрытия достаточно большой площади комплексом. Что будет с десантными средствами, имеющими в лучшем случае противопульную защиту, можно представить. Не забыть и пр фугасное действие. - 23 км - это 12 миль, а 12 миль территориальные воды. В случае отсутствия БП (локальный инцидент) поражение противника на подходе к этой черте чревато непониманием со стороны международного бедлама. - Как уже говорилось, РК в этой зоне малоэффективны. - РЛС и РЭБ: у артиллеристов есть хороший прибор. Называется ДАЛЬНОМЕР. Счётно-решающий прибор в комплекте. Даже древний, электормеханичесий. Ему РЭБ и электромагнитный импульс до лампочки. - Сервоприводы пушек начиная с 40-х годов до современности, как ни странно, взаимосовместимы. - Видел видео, как на Ближнем Востоке из С-60 с ПУАЗО (аналоговый оптический 1953 г выпуска) с 5 км завалили "джихад-мобиль", несущийся по пустыне и маневрирующий, очередью из 3-х снарядов 57 мм.
Это сообщение отредактировал VonDorn - 26 фев. 2017 г. в 21:53
Им больше нельзя, страна у них мелкая что звиздец. Они на дежурстве дамой пожрать в обед бегают. При моей службе чтобы сбегать пожрать дамой надо было 2 тыщи км пробежать
Вставлю свои 5 копеек. По ВУС - зенитная артиллерия. ЗРК тоже юзал. Не понаслышке знаком с береговыми артиллерийскими и ракетными комплексами. Историю тоже немного знаю. Всего объяснять не буду, только отдельные штрихи к картине. - Почитайте из пушки какого года норги задержали во фьорде германский современный линкор - Если артиллерийский зенитный комплекс С-60 при ручной наводке одним залпом валит с 3-4 км снаряд от "Града" (имитатор воздушной цели), то попасть в менее подвижный и более габаритный корабль даже на 20 км труда не составит. - (история) 30 ББ ("Максим Горький") с первого залпа поразила маневрирующую мишень на 35 км; - 135 мм позволяет устанавливать дистанционные взрыватели, а радиус разлёта осколков достаточен для накрытия достаточно большой площади комплексом. Что будет с десантными средствами, имеющими в лучшем случае противопульную защиту, можно представить. Не забыть и пр фугасное действие. - 23 км - это 12 миль, а 12 миль территориальные воды. В случае отсутствия БП (локальный инцидент) поражение противника на подходе к этой черте чревато непониманием со стороны международного бедлама. - Как уже говорилось, РК в этой зоне малоэффективны. - РЛС и РЭБ: у артиллеристов есть хороший прибор. Называется ДАЛЬНОМЕР. Счётно-решающий прибор в комплекте. Даже древний, электормеханичесий. Ему РЭБ и электромагнитный импульс до лампочки. - Сервоприводы пушек начиная с 40-х годов до современности, как ни странно, взаимосовместимы. - Видел видео, как на Ближнем Востоке из С-60 с ПУАЗО (аналоговый оптический 1953 г выпуска) с 5 км завалили "джихад-мобиль", несущийся по пустыне и маневрирующий, очередью из 3-х снарядов 57 мм.
я вижу шпал накидали.. но как то ЯП вроде развлекательный ресурс, а не справочник для новобранца, устав еще выложить нужно и адреса военкоматов.
Один из бесчисленных НИИ позднего совка родил непонятную вундервафлю с весьма сомнительной эффективностью. (Попробуйте попасть в маневрирующий корабль с 20 км из пушки, и вопрос, какой урон нанесет ему попадание, если каким-то чудом оно случится). Какой нибудь КАМАЗ с десятком противокарабельных ракет средней дальности будет на порядок эффективнее, экономичнее и дешевле этого странного монстра.
Маневрируй. Особенно где-нибудь в проливе или фарватере.
Похожие тексты, я в своё время на военной кафедре писал в специальную тетрадку, которую потом сдавал в секретную часть. За потерю грозили все мыслимые и немыслимые кары, по сравнению с которыми исключение из рядов ВЛКСМ - детские игрушки. ЕВПОЧЯ. А теперь гляди - в свободном доступе, во всех подробностях на глазах у более чем 6 000 000 зрителей.
Один из бесчисленных НИИ позднего совка родил непонятную вундервафлю с весьма сомнительной эффективностью. (Попробуйте попасть в маневрирующий корабль с 20 км из пушки, и вопрос, какой урон нанесет ему попадание, если каким-то чудом оно случится). Какой нибудь КАМАЗ с десятком противокарабельных ракет средней дальности будет на порядок эффективнее, экономичнее и дешевле этого странного монстра.
Технику современную не надо недооценивать, уважаемый. "Бисмарк" с "Худом" начали перестрелку с дистанции 23км, оба активно маневрировали, и "Бисмарк" добился первым же залпом накрытия, третьим - попадания (с печальными последствиями для "Худа"). А это, напомню, май 1941-го, и орудия 15-дюймовые разброс имели чудовищный, и перезаряд не 90, а 1,5-2 выстрела в минуту. И счетно-решающие устройства были самые примитивные, а не современные компьютеры, и дальномеры - радары 1-го поколения, а то и всего лишь оптика. И это в штормовом Северном море. По поводу дешевизны: дешевле ствольной артиллерии еще ничего не придумали. Американцы по итогом первой войны в заливе (Персидском, 1991, против Саддама) подсчитали: "обработка" береговых целей линкорами типа "Айова" (да-да, теми самыми, 1940-х годов постройки, на одном из них в кино Ст.Сигал и прыгал и сигал) обошлась в 50(пятьдесят!!!) раз дешевле, чем такая же боевая работа ракетными комплексами. И на счет урона: школьную физику забывать не след. Энергия равна чему? Произведению массы на квадрат скорости. И если со скоростью у ракет все в порядке(сопоставима), то масса у артиллерийского снаряда относительно намного больше, и могущество снарядов, на удивление, сильно превышает таковое же у ракет. Погуглите фото повреждений кораблей после Ютландского боя - очень удивитесь. Пробитые "дыры" в броне кораблей чуть ли не в рост человека, а сделаны они 11-15 дюймовыми снарядами. Масса тех снарядов примерно 200-800кг, заряд взрывчатого вещества в них 2,5-3% от массы снаряда. Дело, очевидно, в комбинации скорости и массы. Чтобы достичь таких показателей, ракета должна быть размером с этот ваш КАМАЗ и стоить соответственно.
Это сообщение отредактировал Reisen - 27 фев. 2017 г. в 00:32
Один из бесчисленных НИИ позднего совка родил непонятную вундервафлю с весьма сомнительной эффективностью. (Попробуйте попасть в маневрирующий корабль с 20 км из пушки, и вопрос, какой урон нанесет ему попадание, если каким-то чудом оно случится). Какой нибудь КАМАЗ с десятком противокарабельных ракет средней дальности будет на порядок эффективнее, экономичнее и дешевле этого странного монстра.
Ты случайно танчики из картона не клеишь? Просто так спросил.
Чёрт его знает.. Я не специалист, но "Бастион", мне кажется, покруче будет..
Под каждую задачу нужен свой инструмент. Кажется, кто-то выше предлагал условия: 10-15 мелких скоростных целей на удалении 30 км от береговой черты. Сколько Бастионовых ракет на них нужно? А время перезарядки? А сколько это всё будет стоить?
ТС забыл добавить, что время развёртывания таких арт. систем в несколько раз меньше по сравнению с подобными ракетными (док. фильм был про всё это). И ещё: На испытаниях в качестве мишени выбрали списанный эсминец, который купили коммерсы с целью разрезать на металлом. И потопили с первого залпа! Коммерсы потом в суд подали (Так в фильме рассказывали)
А обороняющаяся сторона не то что инженерное оборудование провести не может, ей даже силы ПВО противопоказано применять...
Сдаётся Костёр носит брюки ширинкой назад gigi.gif причём не застегивая lol.gif
Окстись родной, давай по честному моделируй дуэльную ситуацию для обойх сторон dont.gif
Вы это наверное из 1944 года пишите, с Западного вала, и в Крыму вообще по твоему все пляжи должны быть перерыты окопами, чтобы БДК на воздушной подушке типа Зубр не высадился, это красивое орудие на красивом шасси Минского автозавода, не более того
Моряки , кто служил на десантных кораблях не дадут соврать . Во время учений при высадке десанте капитан отдавал приказ ( дословно не помню ) ,,Корабль расхуячен , экипаж с личным оружием вслед за десантом ,, Т.е. расчёт был на то , что заебись , если ДК вообще до берега дошёл , никто и не думал , что он шевелиться после этого сможет . Поверьте у ,,партнёров,, такая же хуйня . А это означает , что все оборонять берег будут , и стараться как можно охуеннее . И всем чем есть . Я тебя удивлю , но тот же Зубр охуенно сажается на жопу 12,7 пулемётами , и в медляке его долбить будут всем вплоть до лопат .
артустановок с управлением от РЛС - несколько метров КВО. А AAV не менее древен. Скорость его на воде - скорость неторопливого бега (на спокойной воде, без ветра и волнения). Маневреность на воде условная, как маневренность гусеничного трактора с плугом в борозде по мокрому полю. Собственно как и у наших БТР и БМП. Места возможного десантирования давно известны. Не много их на морском побережье. Так что по этим утюгам самое то. Но их "из за горизонта" то ни кто и не будет высаживать.
Как раз будут.
УДК (универсальный десантный корапь) эвентуального противника это огромная дура, водоизмещением с небольшой линкор
Она несет на себе экспедиционный батальон морской пехоты, это 2500 человек с кучей техники и кучей запасов, позволяющих им где-то 2-3 дня активно воевать.
Высаживает их она действительно из-за горизонта, с помощью 2-8 СВП. И пары десятков вертолетов.
И если рассматривать глупую "дуэльную" ситуацию, то сперва из-за горизонта прилетит десяток ударных и десяток транспортных вертолетов. Ударные зачистят пляж, транспортные высадят солдат на глубину в 10-20-30 километров от пляжа.
Потом приедут СВП, со скоростью 80 км/ч, на каждой из которых будет танк или несколько БМП.
Ну а потом и остальное подтянется.
А ПВО вы в расчёт не берёте ? Те же Шилки заставят летунов держаться от берега по дальше . То что вы описываете - это разгон сомалийских папуасов .
Нравятся мне комментарии про 1976 год. Типа старье и все такое.
Вот что реклама и маркетинг с мозгами делает. Для вас 3D кино наверное что-то типа современного ноу хау? А то, что этой новинке уже более ста лет и "золотой век" ее пришелся на 50 годы прошлого века вас не смущает?) И да СССР тоже были стереокинотетры.
Кстати, две цитаты из вики, для сравнения: 1. "Разработка самоходной артиллерийской установки началась в ОКБ-2 (подразделение завода «Баррикады») в 1976 году, в 1980 году техническая документация на новый 130-мм береговой самоходный АК А-222 «Берег» была передана в производство." 2. "В 1981 году ВВС США сформулировали требования к новому реактивному истребителю завоевания превосходства в воздухе — передовому фронтовому истребителю (ATF), который должен был заменить F-15 Eagle. В новый истребитель предлагалось заложить все новейшие разработки, включая передовую авионику, новые двигатели с цифровым управлением, а также должен быть малозаметным для радаров и многофункциональным.
В июле 1986 года было объявлено начало конкурса на проект истребителя пятого поколения. "
Так что же, по вашей логике истребитель 5 поколения, по самоназванию США(у Китая так вообще 6 сейчас идет) - устаревший и ни на что не годный?)
Это сообщение отредактировал Aladeen - 27 фев. 2017 г. в 03:03
В любой крупной/международной/мировой войне Россия побеждала лишь в составе коалиций.
Бред.
Пример из нового времени пожалуйста, не надо про татаро-монгол.
Цитата
Цитата
И с Наполеоном и с Гитлером союзники воевали куда дольше и планомерней, чем Россия/СССР.
А ещё они так воевали, что на нашу долю всегда приходилось 75% разгромленных войск противника.
в WWII
~99% немецкого флота - утопили союзники две трети немецкой авиации - сбили союзники. Отвлекли треть немецкой артиллерии на ПВО рейха Бесплатно прислали СССР половину пороха, половину алюминия, треть аиабензина, две трети грузовиков с помощью которых он "громил войска противника".
воевали с ним в полтора раза дольше, чем СССР
В Наполеоновские войны окончательно добили Наполеона англичане, русских при Ватерлоо не было
Один из бесчисленных НИИ позднего совка родил непонятную вундервафлю с весьма сомнительной эффективностью. (Попробуйте попасть в маневрирующий корабль с 20 км из пушки, и вопрос, какой урон нанесет ему попадание, если каким-то чудом оно случится). Какой нибудь КАМАЗ с десятком противокарабельных ракет средней дальности будет на порядок эффективнее, экономичнее и дешевле этого странного монстра.
Ты случайно танчики из картона не клеишь? Просто так спросил.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
(Так в фильме рассказывали)
yaplakal.com