На честном слове и на одном крыле

Цитата (Lelik72RUS @ 26.07.2017 - 09:25)

Нарезка из фильма "Fortress" ("Летающая крепость") 2012 год. Нарезка из тизера "Могучая восьмёрка", фильма "Красные хвосты", фильма "Мемфисская красотка".

Вот уж кино и немцы...
Я про клип к песне. Про первый клип.
Чудь мотор задымил - самолет сваливается, и еще один с горящим двиглом просто в пике. Другой потушил двигло и дальше полетел с застопоренным винтом судя по картинке...=)))))
В теме наоборот о том, что самолет мегаживучий =)))))

Это сообщение отредактировал chizhik1234 - 26 июл. 2017 г. в 12:41

Цитата (posadnik @ 26.07.2017 - 12:32)

Цитата (SESHOK @ 25.07.2017 - 21:23) Думаю, что если не всем, то многим, известна эта песня – если не в великолепном исполнении Утесова, то в современной кавер-версии. Но немногие знают, что и сама эта песня – кавер американской песни «We’re comin’ in on a wing and a prayer» («Мы возвращаемся на одном крыле и на молитве»), написанной композитором Джимми Макхью на слова Гарольда Адамсона. Песня, посвященная боевой работе бомбардировочной авиации стала хитом сначала в Америке, потом в Англии. А затем – благодаря гениальному голосу Утесова и аранжировке Аркадия Островского – обрела популярность и в Советском Союзе, воспевая рейды в далекий вражеский тыл советской бомбардировочной авиации. интересно, сколько уже народ заметило, что аффтар выглядит как начинающий журналюга, пересказавший козырную историю - и везде где попытался ее переписать от себя, только ее ухудшил. Ох уж это любимое "немногие знают, что...", которым журналюги не умеют пользоваться. Тот кто эту песню вообще слышал "с гениальным голосом Утесова", сейчас почесали затылок - а что, "гениальный голос" ЭДИТ УТЕСОВОЙ, сначала певшей текст по-английски, а уже потом уступающей место мужу, на русском языке - им приснился? Да даже довольно топорное исполнение Чижа (за якобы английский текст Капуро - не помню, кто из них выдавливал из себя инглиш, Марина или Татьяна - жопу распинать и заставить пересдать экзамен на тройку по английскому из милости поставленную. Если бы не мода на "старые песни о главном", кто бы эту халтуру слушал...) полностью копирует этот номер.

Не выспался что ль ?

Цитата (totktonada57 @ 25.07.2017 - 22:29)

Цитата (srtk @ 25.07.2017 - 23:19) Цитата (totktonada57 @ 25.07.2017 - 21:06) Цитата (grekmex @ 25.07.2017 - 21:33) тоже крепкая машина что это? откуда на первом горбатом дырка в фюзеляже и стрелок с чем-то спаренным? фотожоп? Полевая модификация. Таких много было. А вот пулеметы ставили, какие попадутся. Но чаще всего ШКАС. Отправлено с мобильного клиента YAPik+ альтернативный историк штоле? швабры втыкали, в черный цвет крашеные. а стрелка там некуда было посадить. он в ИЛ-2М сидел то на подвесной брезентовой сидушке

Читай: Альманах «Война в воздухе» - Ил-2, Ил-10: история создания и применения. Часть 1

Цитата (srtk @ 26.07.2017 - 12:40)

Цитата (totktonada57 @ 25.07.2017 - 22:29) Цитата (srtk @ 25.07.2017 - 23:19) Цитата (totktonada57 @ 25.07.2017 - 21:06) Цитата (grekmex @ 25.07.2017 - 21:33) тоже крепкая машина что это? откуда на первом горбатом дырка в фюзеляже и стрелок с чем-то спаренным? фотожоп? Полевая модификация. Таких много было. А вот пулеметы ставили, какие попадутся. Но чаще всего ШКАС. Отправлено с мобильного клиента YAPik+ альтернативный историк штоле? швабры втыкали, в черный цвет крашеные. а стрелка там некуда было посадить. он в ИЛ-2М сидел то на подвесной брезентовой сидушке Читай: Альманах «Война в воздухе» - Ил-2, Ил-10: история создания и применения. Часть 1

Шо вы свои книжки тыкаете настоящему историку.
Он, небось сам болтался в седушке или сам швабры втыкал =)))

Цитата (телеграфист @ 26.07.2017 - 12:35)

Цитата (posadnik @ 26.07.2017 - 12:32) Цитата (SESHOK @ 25.07.2017 - 21:23) Думаю, что если не всем, то многим, известна эта песня – если не в великолепном исполнении Утесова, то в современной кавер-версии. Но немногие знают, что и сама эта песня – кавер американской песни «We’re comin’ in on a wing and a prayer» («Мы возвращаемся на одном крыле и на молитве»), написанной композитором Джимми Макхью на слова Гарольда Адамсона. Песня, посвященная боевой работе бомбардировочной авиации стала хитом сначала в Америке, потом в Англии. А затем – благодаря гениальному голосу Утесова и аранжировке Аркадия Островского – обрела популярность и в Советском Союзе, воспевая рейды в далекий вражеский тыл советской бомбардировочной авиации. интересно, сколько уже народ заметило, что аффтар выглядит как начинающий журналюга, пересказавший козырную историю - и везде где попытался ее переписать от себя, только ее ухудшил. Ох уж это любимое "немногие знают, что...", которым журналюги не умеют пользоваться. Тот кто эту песню вообще слышал "с гениальным голосом Утесова", сейчас почесали затылок - а что, "гениальный голос" ЭДИТ УТЕСОВОЙ, сначала певшей текст по-английски, а уже потом уступающей место мужу, на русском языке - им приснился? Да даже довольно топорное исполнение Чижа (за якобы английский текст Капуро - не помню, кто из них выдавливал из себя инглиш, Марина или Татьяна - жопу распинать и заставить пересдать экзамен на тройку по английскому из милости поставленную. Если бы не мода на "старые песни о главном", кто бы эту халтуру слушал...) полностью копирует этот номер. Не выспался что ль ?

если б ты знал, бро, сколько раз за день тебе суют говно в уши, в таких вот оговорках "а как мы знаем, вода кипит при 90 градусах".

Цитата (Незабываемый @ 26.07.2017 - 07:12)

Для кого то это подвиг, а были и те, кто старался так поступать каждый миг, довести машину до аэродрома, чтобы завтра было на чем врага бить, ну а если уж не получается довести, то хоть направить эту машину во врага. Для НАСТОЯЩЕГО ЧЕЛОВЕКА, это не подвиг, ЭТО ЖИЗНЬ, которой он живет КАЖДЫЙ МИГ.

Только зачем такой героизм в данном случае? Машина потеряна безвозвратно, она больше никогда не взлетит. Зато есть риск потерять экипаж при возвращении на базу. Разве не лучше было прыгать с парашютами?

Цитата (Куырф @ 26.07.2017 - 07:47)

Цитата (valof @ 25.07.2017 - 23:41) Цитата (Garret @ 25.07.2017 - 22:03) Су 25 в Афгане тоже приходили домой в, мягко говоря, удивительном состоянии... он весит раз так 25 меньше. И не надо сравнивать Фронтовой Штурмовик с АДД. Тем более, у "Грача" брони напихано не по детски. Про вес у тебя получился пук в лужу. Это от незнания, иногда лучше промолчать. Су-25 пустой: 9315 кг Макс взлетный вес 17 600 кг B-17 пустой: 16 391 кг Макс взлетный вес 29 710 кг Где тут твои "раз так 25 меньше." , тут даже не в два

Ну, куча пардонов - не поставил запятую. Но, очень бы хотелось посмотреть на В17 в перевороте Иммельмана или как он крутит бочку. Хули, по Вашему знанию, самолеты то одного класса и поколения.

Песню слышал, но думал, что наоборот ее американцы перепели с нашей...
Очень интересно и познавательно! Лови зеленки!

Цитата (Forester85 @ 25.07.2017 - 22:27)

Спасибо, очень интересно! Были и у наших американских союзников достойные лётчики

Ну в принципе ребята были с железными яйцами тем более с учетом того что пилоты знали что средняя статистика потерь примерно треть при каждом вылете. А те или иные повреждения получали в среднем 70-80% самолетов.

Цитата (valof @ 26.07.2017 - 13:00)

Цитата (Куырф @ 26.07.2017 - 07:47) Цитата (valof @ 25.07.2017 - 23:41) Цитата (Garret @ 25.07.2017 - 22:03) Су 25 в Афгане тоже приходили домой в, мягко говоря, удивительном состоянии... он весит раз так 25 меньше. И не надо сравнивать Фронтовой Штурмовик с АДД. Тем более, у "Грача" брони напихано не по детски. Про вес у тебя получился пук в лужу. Это от незнания, иногда лучше промолчать. Су-25 пустой: 9315 кг Макс взлетный вес 17 600 кг B-17 пустой: 16 391 кг Макс взлетный вес 29 710 кг Где тут твои "раз так 25 меньше." , тут даже не в два Ну, куча пардонов - не поставил запятую. Но, очень бы хотелось посмотреть на В17 в перевороте Иммельмана или как он крутит бочку. Хули, по Вашему знанию, самолеты то одного класса и поколения.

Только надо не забывать что основные потери Грачей это ПЗРК и частично ДШК установленные в горах. Основным же противником Крепостей были истребители за штурвалами которых сидели далеко не самые худшие пилоты.

Цитата (tovarishart @ 25.07.2017 - 22:32)

"Например, для бомбардировщиков RAF обязательным было 30 боевых вылетов, после чего военнослужащий получал статус ветерана войны и право уйти в запас. Подобный порядок был принят и в ВВС США" "В ВВС РККА и в немецком Люфтваффе предел количества боевых вылетов отсутствовал" так то для понимания и у нас и у фрицев налёт сотни и тысячи вылетов составлял

читал вот как-то " Уловка 42" так там не все так радужно :)
я понимаю что эта книга художественная но 42-я уловка имела место быть у союзников

Цитата (valof @ 26.07.2017 - 13:00)

Цитата (Куырф @ 26.07.2017 - 07:47) Цитата (valof @ 25.07.2017 - 23:41) Цитата (Garret @ 25.07.2017 - 22:03) Су 25 в Афгане тоже приходили домой в, мягко говоря, удивительном состоянии... он весит раз так 25 меньше. И не надо сравнивать Фронтовой Штурмовик с АДД. Тем более, у "Грача" брони напихано не по детски. Про вес у тебя получился пук в лужу. Это от незнания, иногда лучше промолчать. Су-25 пустой: 9315 кг Макс взлетный вес 17 600 кг B-17 пустой: 16 391 кг Макс взлетный вес 29 710 кг Где тут твои "раз так 25 меньше." , тут даже не в два Ну, куча пардонов - не поставил запятую. Но, очень бы хотелось посмотреть на В17 в перевороте Иммельмана или как он крутит бочку. Хули, по Вашему знанию, самолеты то одного класса и поколения.

теоретег, никакой запятой там не подразумевалось, ты искренне был уверен про 25 разЯ ничего не сравниваю, я просто указал на твой пук в лужу.
А где какие самолеты, я знаюВ отличии от тебя.
Был бы не теоретегом, знал бы, что у нас принято название "полупетля" а не твой "переворот иммельмана" и в лётной книжке когда расписываешь допуск на сложный пилотаж пишешь "полупетля"
Поначитаются википедии, потом всякую херню несут, к месту и не к месту.

Цитата (Куырф @ 26.07.2017 - 13:52)

Цитата (valof @ 26.07.2017 - 13:00) Цитата (Куырф @ 26.07.2017 - 07:47) Цитата (valof @ 25.07.2017 - 23:41) Цитата (Garret @ 25.07.2017 - 22:03) Су 25 в Афгане тоже приходили домой в, мягко говоря, удивительном состоянии... он весит раз так 25 меньше. И не надо сравнивать Фронтовой Штурмовик с АДД. Тем более, у "Грача" брони напихано не по детски. Про вес у тебя получился пук в лужу. Это от незнания, иногда лучше промолчать. Су-25 пустой: 9315 кг Макс взлетный вес 17 600 кг B-17 пустой: 16 391 кг Макс взлетный вес 29 710 кг Где тут твои "раз так 25 меньше." , тут даже не в два Ну, куча пардонов - не поставил запятую. Но, очень бы хотелось посмотреть на В17 в перевороте Иммельмана или как он крутит бочку. Хули, по Вашему знанию, самолеты то одного класса и поколения. теоретег, никакой запятой там не подразумевалось, ты искренне был уверен про 25 разЯ ничего не сравниваю, я просто указал на твой пук в лужу. А где какие самолеты, я знаюВ отличии от тебя. Был бы не теоретегом, знал бы, что у нас принято название "полупетля" а не твой "переворот иммельмана" и в лётной книжке когда расписываешь допуск на сложный пилотаж пишешь "полупетля" Поначитаются википедии, потом всякую херню несут, к месту и не к месту.

Расскажи ему про косую полупетлю, пусть у человека мозг сведет.

Цитата

читал вот как-то " Уловка 42" так там не все так радужно :) я понимаю что эта книга художественная но 42-я уловка имела место быть у союзников

"Уловка 22", ты имел в виду?

Цитата (P376 @ 25.07.2017 - 23:12)

111-й

Ну ладно союзники. Но как только рука поднимается постить самолет фашистов, который все-таки долетел, несмотря на повреждения... Тут, с*ка, жаль, что смог долететь...

Цитата (Pадиотехник @ 26.07.2017 - 12:46)

Цитата (Незабываемый @ 26.07.2017 - 07:12) Для кого то это подвиг, а были и те, кто старался так поступать каждый миг, довести машину до аэродрома, чтобы завтра было на чем врага бить, ну а если уж не получается довести, то хоть направить эту машину во врага. Для НАСТОЯЩЕГО ЧЕЛОВЕКА, это не подвиг, ЭТО ЖИЗНЬ, которой он живет КАЖДЫЙ МИГ. Только зачем такой героизм в данном случае? Машина потеряна безвозвратно, она больше никогда не взлетит. Зато есть риск потерять экипаж при возвращении на базу. Разве не лучше было прыгать с парашютами?

Где прыгать? Над пустыней? Или над морем?

Цитата (Pадиотехник @ 26.07.2017 - 12:46)

Цитата (Незабываемый @ 26.07.2017 - 07:12) Для кого то это подвиг, а были и те, кто старался так поступать каждый миг, довести машину до аэродрома, чтобы завтра было на чем врага бить, ну а если уж не получается довести, то хоть направить эту машину во врага. Для НАСТОЯЩЕГО ЧЕЛОВЕКА, это не подвиг, ЭТО ЖИЗНЬ, которой он живет КАЖДЫЙ МИГ. Только зачем такой героизм в данном случае? Машина потеряна безвозвратно, она больше никогда не взлетит. Зато есть риск потерять экипаж при возвращении на базу. Разве не лучше было прыгать с парашютами?

Минусующие, вы кроме шпаломета хоть какой-то инструмент держали в руках? У Гайдара есть рассказ "никчемная смерть". Про храброго бойца, который отверткой разобрал немецкий снаряд. Герой? Безусловно храбрый боец. Но с его смертью на одного храброго бойца в армии стало меньше. Если бы он не геройствовал, в армии было бы на одного бойца больше. А если экипаж разобьется, будет меньше на целый самолет с уже слаженным экипажем? Да. Зачем лишние потери, просто продемонстрировать храбрость? А если вас не станет кто воевать будет, подумали об этом? Хотя парням повезло, и союзникам польза от этого. А если бы не повезло, польза была бы немцам...

Никчемная смерть

Это сообщение отредактировал Pадиотехник - 26 июл. 2017 г. в 17:41

Цитата (VanLord @ 26.07.2017 - 14:11)

Цитата (Forester85 @ 25.07.2017 - 22:27) Спасибо, очень интересно! Были и у наших американских союзников достойные лётчики Ну в принципе ребята были с железными яйцами тем более с учетом того что пилоты знали что средняя статистика потерь примерно треть при каждом вылете. А те или иные повреждения получали в среднем 70-80% самолетов.

запятую потерял.
три процента потерь в каждом вылете.

Цитата (Pадиотехник @ 26.07.2017 - 17:33)

Цитата (Pадиотехник @ 26.07.2017 - 12:46) Цитата (Незабываемый @ 26.07.2017 - 07:12) Для кого то это подвиг, а были и те, кто старался так поступать каждый миг, довести машину до аэродрома, чтобы завтра было на чем врага бить, ну а если уж не получается довести, то хоть направить эту машину во врага. Для НАСТОЯЩЕГО ЧЕЛОВЕКА, это не подвиг, ЭТО ЖИЗНЬ, которой он живет КАЖДЫЙ МИГ. Только зачем такой героизм в данном случае? Машина потеряна безвозвратно, она больше никогда не взлетит. Зато есть риск потерять экипаж при возвращении на базу. Разве не лучше было прыгать с парашютами? Минусующие, вы кроме шпаломета хоть какой-то инструмент держали в руках? У Гайдара есть рассказ "никчемная смерть". Про храброго бойца, который отверткой разобрал немецкий снаряд. Герой? Безусловно храбрый боец. Но с его смертью на одного храброго бойца в армии стало меньше. Если бы он не геройствовал, в армии было бы на одного бойца больше. А если экипаж разобьется, будет меньше на целый самолет с уже слаженным экипажем? Да. Зачем лишние потери, просто продемонстрировать храбрость? А если вас не станет кто воевать будет, подумали об этом? Хотя парням повезло, и союзникам польза от этого. А если бы не повезло, польза была бы немцам... Никчемная смерть

Они получили повреждения ДО выполнения задачи. Так что, умри - но сделай.

Цитата (Piko @ 25.07.2017 - 22:59)

Хм, а про песню я и не знал. Надо же. Б-17 - самый эпичный бомбер 2й мировой.

Не, самый эпичный - В-29, Суперфортресс, тот вообще сбить никто не мог, слишком высоко летал. Не случайно, что с него ядрёные бомбы скидывали на Японию...

Но и этот очень в поряде.

[QUOTE=Valuj,26.07.2017 - 17:57] Только зачем такой героизм в данном случае? Машина потеряна безвозвратно, она больше никогда не взлетит. Зато есть риск потерять экипаж при возвращении на базу. Разве не лучше было прыгать с парашютами?[/QUOTE]
Минусующие, вы кроме шпаломета хоть какой-то инструмент держали в руках? У Гайдара есть рассказ "никчемная смерть". Про храброго бойца, который отверткой разобрал немецкий снаряд. Герой? Безусловно храбрый боец. Но с его смертью на одного храброго бойца в армии стало меньше. Если бы он не геройствовал, в армии было бы на одного бойца больше. А если экипаж разобьется, будет меньше на целый самолет с уже слаженным экипажем? Да. Зачем лишние потери, просто продемонстрировать храбрость? А если вас не станет кто воевать будет, подумали об этом? Хотя парням повезло, и союзникам польза от этого. А если бы не повезло, польза была бы немцам...

Никчемная смерть [/QUOTE]
Они получили повреждения ДО выполнения задачи. Так что, умри - но сделай. [/QUOTE]
Эти безусловно, задачу выполнили. В фильме Хроника пикирующего бомбардировщика командир навел пустой бомбардировщик без бомб на цель, и поразил ее. Там была польза от тарана с самоубийством экипажа. А здесь какой смысл? Горючее есть, один движок вроде нормально работает. А вот парашютов уже не осталось. Но опять же, парни, вы погибните - и не будет вашим от этого никакой пользы, польза только врагу потому что вас не будет.

Это сообщение отредактировал Pадиотехник - 26 июл. 2017 г. в 18:41

Охренеть! Поневоле поверишь в чудеса!

Цитата (tougi @ 26.07.2017 - 04:01)

Цитата (Zima2014 @ 25.07.2017 - 23:11) Не смог найти фото самолета , тоже сушка, был подбит в грузино-осетинской войне кажется,  и смог вернуться на родной аэродром, помню показывали тогда по тв- это просто был металлолом какой то на вид, но долетел ведь! Постили выше уже:

ну значит просто не узнал я его, потому что в телевизоре когда показывали, вид был с другой стороны, и там вид еще впечатлительнее был, на сколько помню хвостовое оперение было в клочья, крыло тоже, а с этой стороны только движок, ну не суть важно.

Цитата

Взлётный вес ( не максимальный) Су-25 - 14600 кг, B-17 - 22520 кг. Американская бочка с бензином даже не в два раза тяжелее. Боевая нагрузка: B-17 - 2.200 кг, Су-25 - 1400-4400 кг. Бронирование и у B-17 было.

Ну тогда уж приведите сравнение оружия с которого их сбивали, - раньше с пулеметов и авиационных пушек, а сейчас ракетами, которая гарантированно превращает самолет в решето, с одного попадания, или нет?

Цитата (Sergiost @ 26.07.2017 - 15:13)

Цитата (P376 @ 25.07.2017 - 23:12) 111-й Ну ладно союзники. Но как только рука поднимается постить самолет фашистов, который все-таки долетел, несмотря на повреждения... Тут, с*ка, жаль, что смог долететь...

Это к вопросу о "дебилах" немцах, что в реале не так то просто было завалить. Но завалили, не смотря ни на что...

Цитата (Zima2014 @ 26.07.2017 - 19:39)

Цитата Взлётный вес ( не максимальный) Су-25 - 14600 кг, B-17 - 22520 кг. Американская бочка с бензином даже не в два раза тяжелее. Боевая нагрузка: B-17 - 2.200 кг, Су-25 - 1400-4400 кг. Бронирование и у B-17 было. Ну тогда уж приведите сравнение оружия с которого их сбивали, - раньше с пулеметов и авиационных пушек, а сейчас ракетами, которая гарантированно превращает самолет в решето, с одного попадания, или нет?

Дело вовсе не в том, что летало, и чем в него швыряли. Холивар и срачъ можно раздуть из любой темы.