Маленькая подлодка

vano2017

Цитата

В ВОВ северный флот проявил себя конечно получше чем черноморский и тем более балтийский - но сказать чтоб зажог и оправдал вложенные в него средства...

Какая жалость, что не Вы командовали северным флотом , да и вообще всеми флотами СССР. Уж Вы бы показали... Бодливой корове бог рог не даёт

Цитата (vano2017 @ 29.11.2017 - 23:43)

Цитата (noa3 @ 29.11.2017 - 22:08) Впрочем с компетентностью - все ясно - она глубока на словах, а в реалиях - стремится к отрицательным величинам. "бла-бла-бла" еще раз: зачем вы пытались выклянчить у меня сведения о моем образовании, месте службы, работе и доходе ? Мне вот чтоб общаться с собеседником этого не нужно. Его уровень знаний и логики понятен по его высказываниям. А вам, видимо это (знания и логика) не нужны. Нужны погоны (формальные признаки) и чтоб честь отдать. Типичный дуболомный военный подход ага, ничего нового. Опровергнуть мои высказывания вы по прежнему не можете, ничего кроме "а ты кто такой" я от вас не услышал.

vano2017 - любой вопрос касающийся вашего образования, уровня технических знаний и компетентности - вызывает истерику и остается без ответа.

Особенно смешны ваши утверждение - что это глубоко личное грязное белье - которое невозможно показать ибо затерто до дыр и скверно пахнет.

Подобные вещи - недостойны мужчины, однако ваша половая принадлежность все вам позволяет.

vlanis
noa3
Да бросьте метать бисер.
Данный тащ спец по СССР, авиации, флоту, истории, дирижаблям, экранопланам,
радиолокации и ракетам всех типов, системам стэлс, танкам, ракетам и метеорам, экономике, политике и финансам.
Вообще буквально во всем.
Как без него существовала вселенная неясно.
Такие обычно в профкомах работали - специалист никакой, помнит зазубренный набор формул из института, смысла их не понимает, работать по специальности не может. Отсюда и сравнения строго по ТТХ.
Чтоб не мешал отправляли в профсоюз массовиком затейником.
Причём ещё и написать такое количество постов, ну явно же масса свободного времени, делать явно нечего....

Это сообщение отредактировал Anntonyk - 30 ноя. 2017 г. в 09:58

вот бы увидеть фотки жилых отсеков, включая камбух, комнату отдыха сауну ну и все о чем написано выше...

Гон
http://www.yaplakal.com/forum2/topic802292.html
Вот например.

Чего ругаться? Лучше попросим Эдуарда написать еще рассказов!

А я недалее как тут же читал, что они пиздец какие неудачные, шумные, медленные, дорогущие и отставали от Амерских... и тд и тп! А тут уже и гордость

ну и для сравнения...

JoyJeans
А ещё ей столько буксиров не надо чтоб к пирсу встать.
Вообще ни одного не надо.
А.Эдуарда конечно же жду рассказов.
Я из его рассказов много чего нового про 941 узнал.
Эх вообще вот бы он приехал в Питер, а мы бы с ним за рюмочкой чая поболтали б.....

...когда усталая подлодка из глубины идёт домой...

Цитата (vano2017 @ 29.11.2017 - 19:46)

Цитата (VioletKitten @ 29.11.2017 - 13:58) А вот теперь, во-вторых, смотрим ТТХ "Акулы" и "Огайо" и их ракет. Да у "Огайо" 24 Трезубца-2, но дальность полёта самого совершенного Трайдент D5 7800 км, забрасываемый вес 2800 кг. А у Р39 дальность 11500 км - почти в два раза больше при том же забрасываемом весе в 2800 кг. Вопрос - а на кой хрен нужна такая дальность ? Находясь в районе Исландии Огайо своими 7800 перекрывает всю территорию Росии. В районе Японии - аналогично. ЗАЧЕМ ему больше ? "чтоб было" ? Аналогичным образом из района Северной Земли вполне достаточно 8000 км дальности для накрытия все территории континентальной США. ЗАЧЕМ нужны 11500 ? Австралию обстреливать ?

Я експерт в военной стратегии на уровне танкового взвода

Но! В баллистике кое-что смыслю и рискну предположить:

Во первых, есть разница стрелять с экватора и стрелять с полюса, стрелять в сторону вращения Земли и против вращения Земли.

Во вторых, расстояние 8500 вы меряете по максимально еффективной траектории, на которой и стоят ракеты ПРО.

А что если 11500 в пересчете на дальность 8500 приводит к удару цели практически сверху?

Вот корейцы, пульнули на высоте 4500 км, дальность 1000 км. в пересчете на оптимальную траекторию макнимальной дальности, это соответствует 12000 км.

Это сообщение отредактировал tougi - 30 ноя. 2017 г. в 13:41

Цитата (tougi @ 30.11.2017 - 13:40)

Во первых, есть разница стрелять с экватора и стрелять с полюса, стрелять в сторону вращения Земли и против вращения Земли.

очень незначительная. Единицы процентов, но не разы. Для коммерческих пусков это важно, потому, что при цене пуска в сто мильенов баксов всего один сэкономленный процент это худо-бедно мильон.

Цитата

о вторых, расстояние 8500 вы меряете по максимально еффективной траектории, на которой и стоят ракеты ПРО. А что если 11500 в пересчете на дальность 8500 приводит к удару цели практически сверху? Вот корейцы, пульнули на высоте 4500 км, дальность 1000 км. в пересчете на оптимальную траекторию макнимальной дальности, это соответствует 12000 км.

Так.. Ну вот хоть какой-то разумный аргумент всплыл. Есть повод подумать одобряю.

В отличие от офицеров-истеричек, которые ничем кроме махания корочками и вопросов "а ты кто такой ?"заниматься не умеют.

Цитата (Anntonyk @ 30.11.2017 - 09:46)

vlanis noa3 Да бросьте метать бисер. Данный тащ спец по СССР, авиации, флоту, истории, дирижаблям, экранопланам, радиолокации и ракетам всех типов, системам стэлс, танкам, ракетам и метеорам, экономике, политике и финансам. Вообще буквально во всем.

Вы мне льстите. Я абсолютно не разбираюсь в спорте и даже в футболе. Это мне глубоко неинтересно.

Поэтому универсальным гением я б себя пожалуй не назвал.

Вот Эдуард понятливо описал "Акулу": "Совершенство"

Цитата (tougi @ 30.11.2017 - 13:40)

Во вторых, расстояние 8500 вы меряете по максимально еффективной траектории, на которой и стоят ракеты ПРО. А что если 11500 в пересчете на дальность 8500 приводит к удару цели практически сверху?

Про энергетику угадал, но причина в точности до наоборот :)

Не сверху, а по настыльной траектории:

Принцип действия

quote:

При полёте по оптимальной траектории при межконтинентальной дальности ракета поднимается на высоту до тысячи и более километров[14] и при этом видна на радиолокаторах на очень большом расстоянии. Поэтому в реальных боевых условиях могут применяться более энергозатратные настильные траектории, высота апогея которых понижена до десятков километров.

vano2017 - «Мы не утописты. Мы знаем, что любой черно­рабочий и любая кухарка не способны сей­час же вступить в управление государ­ством…
Более того трезво рассуждать о предмете - не имея необходимых знаний - невозможно."