Правы и те, и те. Излучение, и поглощение. Вот две разные разницы, как говорят одесситы. При излучении получим белый, при полном поглощении-черный. А если знатоки фотодела подключатся, в плане светофильтров, ваще крыша задребезжит. к примеру, почему для выделения синего нужен оранжевый. Это сообщение отредактировал Мышьякович - 28 янв 2020 в 21:51
Автор походу не в курсе, что в теории цвета есть много моделей определения оного. В том числе аддитивная(RGB) и субстрактиваня(CMYK).
Если честно, то я как раз занимаюсь обслуживанием печатных систем ксерокс и большую боль мне доставляют ситуации, когда заказчик спрашивает меня, пачиму на отпечатке не так как на мониторе!
Это сообщение отредактировал redmort - 28 янв 2020 в 22:06
RGB это аддитивная модель, работает для света. CMYK это субтрактивная модель, работает для цвета.
Для объектов которые светятся надо использовать RGB, для объектов которые просто отражают свет (любой не источник света) используется CMYK.
Поэтому мониторы RGB а принтеры CMYK
А меня как полиграфиста учили что офсетная печать основана на аддитивном и субтрактивном смешении цветов, и таки в любом образце полиграфической продукции присутствуют обе модели.
Ну хреново учили, чо там. Что поглощено, то поглощено, что отражено, то отражено. Никакой аддитивности в краске нет. Впрочем, оптически активные краски - такие имеют место быть. Которые не поглощают, а переизлучают. Флуоресцентные, скажем, или ик-метамерные (антистоксовые). Но это ваще другое, не имеющее отношения ни к той ни к другой модели.
Это сообщение отредактировал Ungydrid - 28 янв 2020 в 21:55
RGB это аддитивная модель, работает для света. CMYK это субтрактивная модель, работает для цвета.
Для объектов которые светятся надо использовать RGB, для объектов которые просто отражают свет (любой не источник света) используется CMYK.
Поэтому мониторы RGB а принтеры CMYK
А меня как полиграфиста учили что офсетная печать основана на аддитивном и субтрактивном смешении цветов, и таки в любом образце полиграфической продукции присутствуют обе модели.
Ну хреново учили, чо там. Что поглощено, то поглощено, что отражено, то отражено. Никакой аддитивности в краске нет. Впрочем, оптически активные краски - такие имеют место быть. Которые не поглощают, а переизлучают. Флуоресцентные, скажем, или ик-метамерные (антистоксовые). Но это ваще другое, не имеющее отношения ни к той ни к другой модели.
Дружище погугли чтоль. Ты еще не родился а в полиграфии уже были оба эти метода.
Чувак, похоже, выдаёт за мадженту кей-колор (K в аббреватуре CMYK), который, действительно, не является цветом, потому что он-чёрный А маджента по-русски называется пурпурным. Кстати, у CMYK цветовой охват уже, так что, парниша понаврал нормальненько так.
"Не уверен, не обгоняй"! Но предположу, что всякий нормальный полиграфист скажет что по формуле СМИК п так не получиться! Есть полиграфисты? О! И снова меня опередили, за сегодняшний день!
Кстати люди на самом деле видят разные увета. Моя жена РЕАЛЬНО отличает оттенки того же красного. Я хоть обсмотрись вижу тупо красный. я проверял, перемешивал палитру и она четко отличала алый от кардинала и от рубинового.
что тут удивительного? Так же различаю 500 оттенков любого цвета. Названия только эти запоминать: коралловый, персиковый и тд - нафиг надо. Так то женщины лучше различают цвета в большинстве случаев. Шутка про стандартную цветовую гамму "Windows 16 цветов" не на пустом месте появилась)
Когда учился в художественной школе учили (и создавали палитры) что существует 256 оттенков каждого цвета - остальное... То есть 7 х 256=1792 остальное чушь. Остальное цифры которые не воспринимает человеческий глаз адекватно. Ну это как в приготовлении пищи - существует 102 соуса. Все, больше нет. Создашь 103 дадут много-много денег.
RGB это аддитивная модель, работает для света. CMYK это субтрактивная модель, работает для цвета.
Для объектов которые светятся надо использовать RGB, для объектов которые просто отражают свет (любой не источник света) используется CMYK.
Поэтому мониторы RGB а принтеры CMYK
А меня как полиграфиста учили что офсетная печать основана на аддитивном и субтрактивном смешении цветов, и таки в любом образце полиграфической продукции присутствуют обе модели.
Ну хреново учили, чо там. Что поглощено, то поглощено, что отражено, то отражено. Никакой аддитивности в краске нет. Впрочем, оптически активные краски - такие имеют место быть. Которые не поглощают, а переизлучают. Флуоресцентные, скажем, или ик-метамерные (антистоксовые). Но это ваще другое, не имеющее отношения ни к той ни к другой модели.
Дружище погугли чтоль. Ты еще не родился а в полиграфии уже были оба эти метода.
Братуха, пока я гуглю (наверное это аддитивный метод?), ты со своей стороны повидикипедируй (субстрактивный?) Там кстати, просто, доходчиво и без выебонов:
Цитата
Аддитивное смешение цветов — метод синтеза цвета, основанный на сложении цветов непосредственно излучающих объектов. Аддитивное смешение соответствует смешению лучей света. Не стоит путать его с субтрактивным смешением, которое соответствует смешению красок.
Это сообщение отредактировал Ungydrid - 28 янв 2020 в 22:16
100% определение А я вот на первой строке чуть-чуть накосячил...
В этот топик стоило зайти только ради этого теста.
Получается, что никто из мужиков старше сорока не набрал меньше четвёрки?
У меня меньше, 16 вроде самый лучший результат , давно проходил несколько раз, причем жена надо мной ржет, говорит ты че, не видишь? вот пара неправильно. Хотя на мониторе 16 бит от 24 отличаю на глаз, цвета все различаю, оттенки тоже вроде....
Кстати люди на самом деле видят разные увета. Моя жена РЕАЛЬНО отличает оттенки того же красного. Я хоть обсмотрись вижу тупо красный. я проверял, перемешивал палитру и она четко отличала алый от кардинала и от рубинового.
что тут удивительного? Так же различаю 500 оттенков любого цвета. Названия только эти запоминать: коралловый, персиковый и тд - нафиг надо. Так то женщины лучше различают цвета в большинстве случаев. Шутка про стандартную цветовую гамму "Windows 16 цветов" не на пустом месте появилась)
Когда учился в художественной школе учили (и создавали палитры) что существует 256 оттенков каждого цвета - остальное... То есть 7 х 256=1792 остальное чушь. Остальное цифры которые не воспринимает человеческий глаз адекватно. Ну это как в приготовлении пищи - существует 102 соуса. Все, больше нет. Создашь 103 дадут много-много денег.
Пиздешь (причем очень странный, почему-то пиздешь в двоичном исчислении, что за худ.школа такая?). Даже совсем косорылый на оба глаза человек, только серого отличит между собой пару тыщ оттенков. ЗЫ Кстати, почему х7?
Это сообщение отредактировал Ungydrid - 28 янв 2020 в 22:18
Братуха, пока я гуглю (аддитивный метод?), ты со своей стороны повидикепидируй (сустрактивный?) Там кстати, просто, доходчиво и без выебонов:
Цитата
Аддитивное смешение цветов — метод синтеза цвета, основанный на сложении цветов непосредственно излучающих объектов. Аддитивное смешение соответствует смешению лучей света. Не стоит путать его с субтрактивным смешением, которое соответствует смешению красок.
Бро, когда растровые точки на бумаге расположены рядом и не накладываются друг на друга это какое смешение? А когда растр накладывается друг на друга и базовые цвета как бутерброд это какое смешение?
Бро, когда растровые точки на бумаге расположены рядом и не накладываются друг на друга это какое смешение?
Ах, неужели аддитивное? Ну-ка давай всместе сделаем белый цвет? Ну вот чисто красный сний зеленый рядом поставим точечками? Или какие надо точки поставить? Диктуй, я с красками наготове.
я предполагаю, наверное радугу помнят. и что-то слышали про биты с байтами. и даже в их случае тогда надо не на 7мь умножать, а 256 в 7 степень возводить. не исключаю, что автор сего топика и есть тот преподаватель.
Цитата
Бро, когда растровые точки на бумаге расположены рядом и не накладываются друг на друга это какое смешение? А когда растр накладывается друг на друга и базовые цвета как бутерброд это какое смешение?
и то и то одно и тоже, за счет маленькой точки глаз не различает наложены они друг на друга, или находятся рядом. и в любом случае, мы прибавляем условно к белому оттенки. а не получаем белый светом 3х разных (а вообще сложением всего спектра).
Это сообщение отредактировал kadiko - 28 янв 2020 в 22:37
Бро, когда растровые точки на бумаге расположены рядом и не накладываются друг на друга это какое смешение?
Ах, неужели аддитивное? Ну-ка давай всместе сделаем белый цвет? Ну вот чисто красный сний зеленый рядом поставим точечками? Или какие надо точки поставить? Диктуй, я с красками наготове.
Мне не интересно какие ты будешь ставить там точечки, я повторю еще раз что в полиграфии есть термины такие как аддитивное и субтрактивное смешение цветов. Учебники с этими определениями издаются уже лет 60 (хотя полиграфия сдала очень сильно и учебных заведении почти не осталось где учат профессии) Если найду свой старый справочник сфотаю страничку чтобы не быть голословным.
Бро, когда растровые точки на бумаге расположены рядом и не накладываются друг на друга это какое смешение? А когда растр накладывается друг на друга и базовые цвета как бутерброд это какое смешение?
и то и то одно и тоже, за счет маленькой точки глаз не различает наложены они друг на друга, или находятся рядом.
Бро, когда растровые точки на бумаге расположены рядом и не накладываются друг на друга это какое смешение?
Ах, неужели аддитивное? Ну-ка давай всместе сделаем белый цвет? Ну вот чисто красный сний зеленый рядом поставим точечками? Или какие надо точки поставить? Диктуй, я с красками наготове.
Мне не интересно какие ты будешь ставить там точечки, я повторю еще раз что в полиграфии есть термины такие как аддитивное и субтрактивное смешение цветов. Учебники с этими определениями издаются уже лет 60 (хотя полиграфия сдала очень сильно и учебных заведении почти не осталось где учат профессии) Если найду свой старый справочник сфотаю страничку чтобы не быть голословным.
А чо учебник? Тебя же учили, своими словами объясни.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
, где же зелубой?
yaplakal.com