Почему у Т-34 топливные баки беззащитно торчат снаружи?

Цитата (Coffeetime @ 02.05.2020 - 20:16)

у Чапаева не было танков

У Чапаева был Урал, но он в нем утонул. [/QUOTE]
Урал это горы [/QUOTE]
Хм, я думал горы не так выглядят. [/QUOTE]
урал это мотоцикл! [/QUOTE]
Мотоцыкл это Днепр! [/QUOTE]
днепр это город [/QUOTE]
Урал - это гитара![/quote]
Gibson Les Pol это гитара. А «Урал» это весло,которого Чапаю так не хватало.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

И что? Суть то темы не раскрыл, автор. От того, что они запасные, они реже взрываются? Один хер торчат уязвимо. Я думал последует объяснение мол почему это безопасно

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ataman102 @ 2.05.2020 - 18:14)

Цитата (WdMaar @ 2.05.2020 - 19:10) ТС , сам себе противоречишь.. То это топливные баки, то шашки дымовые.. Уж определись , интриган По бокам - канистры. Сзади - шашки.

бля, а если перепутать и заправиться дымом, а в воздух ливануть масла вместо дыма?

Цитата (WdMaar @ 2.05.2020 - 19:10)

ТС , сам себе противоречишь.. То это топливные баки, то шашки дымовые.. Уж определись , интриган

да у него все статьи такие тупорылые
чего удивляться,на копипастера

за "шутки" на первой странице - расстреливать надо - и вроде уважаемые люди

Дешевая тема

Т-34 это были одноразовые, простые в сборке машины. Их наклепали ооочень много. В среднем такой танк максимум был рассчитан на 3-4 боя. В общем железный гроб. Слава героям-танкистам, которые воевали на таких машинах. И победили опять-таки за счет количества. К 1944 году количество одних только т-34 почти в два раза превосходило количество всех вместе взятых танков вермахта. О людях никто тогда не думал. Главное количество. А так возможности т-34 по ттх как боевой машины сильно преувеличены.

Это не мое мнение. Это я по ящику на канале хистори смотрел передачу как раз о танках второй мировой. Передача и канал естественно не наш, а «союзников»

Это сообщение отредактировал ВертерСелезнефф - 4 мая 2020 г. в 12:18

Цитата (Galamaga @ 02.05.2020 - 22:38)

Танки были у Врунгеля и Капеля

У Врунгеля была яхта.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Урал -это ващето= много горок (какая вода на горе?)

Цитата (РыжаяПсаки @ 02.05.2020 - 19:25)

ТС жжот. Уж совсем исписался. Для Т34 этот бачок на пять минут. И потом, соляра не взрывается. Вобщем за подачу материала 1. На второй год.

Зато соляра замечательно горит,жарко,и текучесть большая

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Doc86 @ 4.05.2020 - 11:17)

Цитата (wws @ 02.05.2020 - 19:46) Следующая тема будет: Почему пушка у Т-34 торчит вперед? или Почему пушка у Т-34 не закрыта от воды? Или «а почему ксенон не ставили на него? А где дворники у механика-водителя? А кондер в базовую комплектацию входил? Какая категория водительского? «В» или «С»?

за ксенон не скажу, но на послевоенные модификации ставились приборы ночного видения, что гораздо круче всяких ксенонов :)

дворники на оптические приборы ставили американцы и вроде англичане. наши этим пренебрегали

кондёр в базу входил с 50-х годов. ну как кондёр - "вебаста" для боевого отделения форсуночная... в современных машинах там не кондёр, а скорее ФВУ

категория - трактор :)

Цитата (dlrex @ 4.05.2020 - 11:17)

Цитата (tigdimskykot @ 2.05.2020 - 21:32) Цитата (Vetalar @ 2.05.2020 - 19:30) у современных танков - по крайней мере наших - эти "баки" подключены к топливной системе. никого это особо не напрягает. например на т72 вся правая надгусеничная полка это несколько баков для топлива и масла. задние бочки так же подключены к топливной системе. даже если оно загорится - подожгите дизель, попробуйте насколько это легко - пока это вне танка всем пофигу - пусть льётся на землю Пфф там есть даже такая интересная хрень как бак-стеллаж. Селллаж где хранятся снаряды, а в стеллаже в полостях залито топливо. Так вот она какая - мокрая боеукладка

мокрую боеукладку попробовали на одном или двух танков американцы во ВМВ. при всей её сложности никаких существенных преимуществ оно не давало.

а эти самые баки-стеллажи у нас и британцев вполне рассматривались как часть защиты экипажа. гасит кумулятивную струю, блокирует осколки...

Цитата (z80a @ 2.05.2020 - 19:19)

Цитата (Bend @ 2.05.2020 - 20:15) Цитата Шашки это маленькие сзади. Шашки это игра такая. Как "Чапаев", только по-другому. Шашки - это длинные ножЫги

С шашкою на танк
Бросится казак!

Эээ... Это в принципе и так знает любой человек который хоть не много интересовался военной техникой...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А я ваще в тему зашёл, потому как в списке "Активных тем" прочитал не Т-34, а ТУ-134 (который самолёт) и меня живо заинтересовало, почему это у самолёта баки снаружи (неожиданно, да? - всегда были в крыльях), зашёл - а тут ...

Ну загнул- электронный запал... Может электрический?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (SESHOK @ 2.05.2020 - 19:08)

Завершающая В них на самом деле не топливо и не ГСМ вообще. На самом деле это БДШ-5 или «боевая дымовая шашка». Использовались БДШ-5 для установления дымовой завесы. Применяться она могла в ряде ситуации. Например, если танк оказывался подбит, то его экипаж имел право поставить завесу для дальнейшего отступления или по крайней мере выживания. Кроме того, дымовые завесы применялись для отвлечения противника во время маневров или при создании укрытый для наступающей советской пехоты. Интересно, что дымовые шашки, которые использовались в танковых соединениях на самом деле слегка переработанные морские дымовые шашки. Заправлялись шашки антраценовой дымовой смесью. Как правило, в действие система приводилась при помощи электронного запала

Не танкист ты. БДШ - большая дымовая шашка, а не боевая. Помню в Тоцком в 34 тп уничтожал путём использования... Проржавевшие не дымят, а горят в основном. Но дымзавеса получилась знатная.

Цитата (Vetalar @ 4.05.2020 - 12:49)

мокрую боеукладку попробовали на одном или двух танков американцы во ВМВ. при всей её сложности никаких существенных преимуществ оно не давало. а эти самые баки-стеллажи у нас и британцев вполне рассматривались как часть защиты экипажа. гасит кумулятивную струю, блокирует осколки...

зато теперь на Абрамсах большой коробчатый топливный бак во лбу корпуса считается чуть ли не дополнительным броневым листом и преподносится как "ни одна атомная бомба не достанет до экипажа при прямом пробитии!!"


з.ы. У евреев на их "Колесницах" аналогично с двигателем.
Экипаж то, может, и выживает, но нигде не сказано, как он это делает, если танк с места не сдвинуть

Это сообщение отредактировал DUnlim - 4 мая 2020 г. в 13:20

Цитата (Чпокер @ 4.05.2020 - 11:38)

Цитата (ataman102 @ 2.05.2020 - 18:14) Цитата (WdMaar @ 2.05.2020 - 19:10) ТС , сам себе противоречишь.. То это топливные баки, то шашки дымовые.. Уж определись , интриган По бокам - канистры. Сзади - шашки. бля, а если перепутать и заправиться дымом, а в воздух ливануть масла вместо дыма?

Из БДШ нельзя залить, там надо ёпнуть бухом топора по поджигалке.

Цитата (kirakira @ 2.05.2020 - 23:11)

Электронных запалов не было....

Правильно! Обухом топора хуйнуть надо.

Цитата (SESHOK @ 2.05.2020 - 20:08)

Посмотрите еще вот сюда, видите еще и сзади баки?

Не знаю как на этой фотографии в заде, но такие баки вешались на марше, вспомните фильм на войне как на войне су-100 на марше.

автор, ты уж сам то можешь определиться, что это? топливные баки или топливные шашки.
А то, пёрнул про одно, а родил другое.

Цитата (TraderFX @ 2.05.2020 - 19:10)

Цитата (WdMaar @ 2.05.2020 - 21:10) ТС , сам себе противоречишь.. То это топливные баки, то шашки дымовые.. Уж определись , интриган Шашки это маленькие сзади.

Теоретик херов, вали в свои кораблики! Хотя и там ты толком ни хуя не понимаешь...

.... Так я не понял...(пододвигая сползающе очки, указательным пальцем, вверх на переносицу) ...кто кого ебёт???

Осталось рассказать почему у пушки нет бронезащиты.

Размещено через приложение ЯПлакалъ