Но забыли пририсовать те же следы после передних колес либо задних ( зависит от направления движения). ...
Это сообщение отредактировал murla - 3 авг 2023 в 17:59
Вы удивитесь, но цвет объектов зависит и от атмосферы, и от освещения, и от соответствия цветовой температуры плёнки ЦТ источника освещения. А в астрономии цвета вообще могут быть выдуманные, для удобства восприятия.
А в астронавтике вообще очень многое может быть выдуманным! Это и удивительно.
Везде может быть сколь угодно выдуманного. Но одно дело, когда рисует художник-гуманитарий. И совсем другое, когда учёный меняет цвет или контраст существующих деталей,делая их более очевидными для восприятия глазами!
Это "искусственные цвета", а не "выдуманные". Официальный научный термин.
- СССР победил Германию с остальным Евросоюзом, им ещё США помогали, победил бы и без Ленд-лиза, за который кстати платил золотом.
И много заплатили? И как там война с хохлами без Ленд-лиза? Не особо? Ещё "спасибо" Иран с Китаем помогает, а то вообще, хоть плачь.
А почему же тогда с хохлами? У них же поставки оружия, средств связи, разведданных, да и просто денег и от штатов и от европы. По той же логике (про коалицию) война не с хохлами, а с группировкой хохлов, штатов, европы.
Вы удивитесь, но цвет объектов зависит и от атмосферы, и от освещения, и от соответствия цветовой температуры плёнки ЦТ источника освещения. А в астрономии цвета вообще могут быть выдуманные, для удобства восприятия.
А в астронавтике вообще очень многое может быть выдуманным! Это и удивительно.
Везде может быть сколь угодно выдуманного. Но одно дело, когда рисует художник-гуманитарий. И совсем другое, когда учёный меняет цвет или контраст существующих деталей,делая их более очевидными для восприятия глазами!
Это "искусственные цвета", а не "выдуманные". Официальный научный термин.
Виноват, исправлюсь. Я просто не смог быстро вспомнить, а посты набегают! Но я старался, честно.
Ага, пиндосы летали на Луну, прыгали там, гоняли на моциках…. Неужели кто-то еще верит в эту лажу? Пздц
Ну я склонен верить. Но качественные фото вызывают у меня много вопросов.
Я просто хорошо разбираюсь в технической фотографии.
ну оцените тогда фотики. Время высадки было известно. Альбедо местности известно. Положение солнца и освещенность известны. Выдержки и диафрагмы выбрали заранее на земле.
Вы удивитесь, но цвет объектов зависит и от атмосферы, и от освещения, и от соответствия цветовой температуры плёнки ЦТ источника освещения. А в астрономии цвета вообще могут быть выдуманные, для удобства восприятия.
А в астронавтике вообще очень многое может быть выдуманным! Это и удивительно.
Везде может быть сколь угодно выдуманного. Но одно дело, когда рисует художник-гуманитарий. И совсем другое, когда учёный меняет цвет или контраст существующих деталей,делая их более очевидными для восприятия глазами!
Это "искусственные цвета", а не "выдуманные". Официальный научный термин.
Виноват, исправлюсь. Я просто не смог быстро вспомнить, а посты набегают! Но я старался, честно.
Мне, как любителю физики, непонятна одна вещь здесь - почему есть освещение на затенённых местах астронавтов, техники и т.д., и при этом практически чёрные тени и затенённые поверхности остальных камней и т.п. У них не было вспышки, и такого сильного отражения солнца получить не от чего. А даже если бы и было, то равномерно бы освещались и другие части картинки.
Наш луноход был на жестких металлических колесах. Как пневматики ведут себя в безвоздушном пространстве при +200 на солнце, кто знает?
Там были колёса из проволочной сетки
Колёса луномобиля были разработаны компанией General Motors. Конструкция колеса включала алюминиевый диск и покрышку диаметром 810 мм и шириной 230 мм. Покрышка была выполнена из плетёной стальной проволоки (волокон) толщиной 0,84 мм с цинковым покрытием.
Ага, пиндосы летали на Луну, прыгали там, гоняли на моциках…. Неужели кто-то еще верит в эту лажу? Пздц
Ну я склонен верить. Но качественные фото вызывают у меня много вопросов.
Я просто хорошо разбираюсь в технической фотографии.
ну оцените тогда фотики. Время высадки было известно. Альбедо местности известно. Положение солнца и освещенность известны. Выдержки и диафрагмы выбрали заранее на земле.
В последнее верится мало, учитывая конструкцию камер и долгие тренировки астронавтов. По всем предыдущим пунктам - ковырять детали не буду - ибо! Но масштабы, соотношения объектов, особенности освещения вызывают у меня много вопросов.
Я склонен думать, что самые эффектные фотографии искусственно сконструированы. При этом я не исключаю существования маловменяемых "оригиналов".
Мне, как любителю физики, непонятна одна вещь здесь - почему есть освещение на затенённых местах астронавтов, техники и т.д., и при этом практически чёрные тени и затенённые поверхности остальных камней и т.п. У них не было вспышки, и такого сильного отражения солнца получить не от чего. А даже если бы и было, то равномерно бы освещались и другие части картинки.
нет на астронавте и технике освещения - никаких градаций кроме самого черного:
Ага, пиндосы летали на Луну, прыгали там, гоняли на моциках…. Неужели кто-то еще верит в эту лажу? Пздц
Ну я склонен верить. Но качественные фото вызывают у меня много вопросов.
Я просто хорошо разбираюсь в технической фотографии.
ну оцените тогда фотики. Время высадки было известно. Альбедо местности известно. Положение солнца и освещенность известны. Выдержки и диафрагмы выбрали заранее на земле.
В последнее верится мало, учитывая конструкцию камер и долгие тренировки астронавтов. По всем предыдущим пунктам - ковырять детали не буду - ибо! Но масштабы, соотношения объектов, особенности освещения вызывают у меня много вопросов.
Я склонен думать, что самые эффектные фотографии искусственно сконструированы. При этом я не исключаю существования маловменяемых "оригиналов".
все пленки отсканированные покадрово лежат в открытом доступе.
Один снимок точно наращивали - там антенна скафандра была обрезана. Ну и в других может что-то правили.
Но повторюсь - это для публикации делали. А так все оригиналы можно рассмотреть самому.
Мне, как любителю физики, непонятна одна вещь здесь - почему есть освещение на затенённых местах астронавтов, техники и т.д., и при этом практически чёрные тени и затенённые поверхности остальных камней и т.п. У них не было вспышки, и такого сильного отражения солнца получить не от чего. А даже если бы и было, то равномерно бы освещались и другие части картинки.
Вы просто не технический фотограф. Первые фотографы обходились одним источником света. Для вполне художественных портретов!
Однако все это не снимает вопросов к лунным снимкам!
В космосе одно,но радикальное ограничение: точечный свет, как от мощной вспышки в полной темноте. Присутствует только отражение от поверхности. Это сообщение отредактировал murla - 3 авг 2023 в 19:37
Мне, как любителю физики, непонятна одна вещь здесь - почему есть освещение на затенённых местах астронавтов, техники и т.д., и при этом практически чёрные тени и затенённые поверхности остальных камней и т.п. У них не было вспышки, и такого сильного отражения солнца получить не от чего. А даже если бы и было, то равномерно бы освещались и другие части картинки.
Вы просто не технический фотограф. Первые фотографы обходились одним источником света. Для вполне художественных портретов!
Однако все это не снимает вопросов к лунным снимкам!
В космосе одно,но радикальное ограничение: точечный свет, как от мощной вспышки в полной темноте. Присутствует только отражение от поверхности.
Вру! Есть и другие ограничения (в условиях съёмки на поверхности Луны). Например, изображение Земли (этой теме) требует использования супертелеобьектива. Это никак не вяжется с экономией веса спускаемого аппарата. А фигура астронавта - совсем уже ни в какие ворота!!! Если это не монтаж.
Мне, как любителю физики, непонятна одна вещь здесь - почему есть освещение на затенённых местах астронавтов, техники и т.д., и при этом практически чёрные тени и затенённые поверхности остальных камней и т.п. У них не было вспышки, и такого сильного отражения солнца получить не от чего. А даже если бы и было, то равномерно бы освещались и другие части картинки.
нет на астронавте и технике освещения - никаких градаций кроме самого черного:
Мне, как любителю физики, непонятна одна вещь здесь - почему есть освещение на затенённых местах астронавтов, техники и т.д., и при этом практически чёрные тени и затенённые поверхности остальных камней и т.п. У них не было вспышки, и такого сильного отражения солнца получить не от чего. А даже если бы и было, то равномерно бы освещались и другие части картинки.
нет на астронавте и технике освещения - никаких градаций кроме самого черного:
Так и должно быть - атмосферы нет, боковых отражателей нет...
Опытный фотограф заметит, что большинство снимков сделанных на Луне отличаются высоким качеством, включая фокусировку, глубину резкости, цветопередачу, полутона и кадрирование, несмотря на экстремальные температуры от –184°С ночью до 214°С днем, отсутствие атмосферы и ограниченные возможности манипулирования профессиональной пленочной камерой в громоздком скафандре.
Appolo–11. 20 Июля 1969. Buzz Aldrin, фото Neil Armstrong.
Преподаватель ВГИК тебе, болезному, подробно рассказывает как снять такую же шляпу. И не дорого! Что то не покащывает ссылку. Ролик на тытрубе называется Лекция Леонида Коновалова "Афера Лунной программы США". Подробно.
Это сообщение отредактировал Biochemist - 3 авг 2023 в 20:01
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com