Как запилить фотографию за 10 минут, посредством графических редакторов

нужно поменять местами ДО и ПОСЛЕ
имхо, на исходной фотке вообще не нужно было особо ничего менять, и так гуд. об чем псто - не понимаю.

Собственно, а что изменилось то ? только цветовая гамма ?

Цитата

И да, моё мнение однозначно - все эти тонировки-хуёвки не способ сделать снимок лучше, а способ замаскировать косяки. Если изначально в момент съемки всё сделать как нужно, никакие фотожопы кроме как для конвертации не понадобятся.

Бро ты просто прочитал мои мысли

ТС, не надо было такой синюшный оттенок делать. Девушка ведь живая и теплая. Рубашка как бэ намекает, что она не так давно из постельки выбралась и еще тепленькая и мягонькая ;)
Так шта синева и муть бросаются в глаза. Синь убрать контраст аккуратненько довести до ума. Ну а софт, который так и просится сюда, любым способом сделать, если шарп есть - убрать в ноль, можна даже размытие какое прикрутить.

Ну а так то рав хорош. Чем снимаешь?

Не тем ты с Настей занимаешься, бро

фотожаббер 80lv ..... крутяк. И Девочка няша!

Автор, это все хорошо, но ты лучше обьясни такой вопрос: какой фильтр в Фотошопе нужно применить, чтобы сделать насыщеней и сочнее попку данной девицы?

ну что за мода на синие тени? Почему не использовать естественные цвета?

Цитата (Gremix @ 15.04.2014 - 08:19)

Цитата И да, моё мнение однозначно - все эти тонировки-хуёвки не способ сделать снимок лучше, а способ замаскировать косяки. Если изначально в момент съемки всё сделать как нужно, никакие фотожопы кроме как для конвертации не понадобятся. Бро ты просто прочитал мои мысли

Вот! и я о том же... это попса

губы какие-то не красивые...

Настю то, больше так и не показали:(

Цитата (Дисбаланс @ 14.04.2014 - 20:06)

Фотошопы\корелдровы и тд, для фотографов-криворучек, которые купили себе зеркалку и благодаря этому считают себя мега профи, настоящему фотографу нафиг не нужна ретушь, он и свет грамотно поставит и настройки фотика как надо запилит а некоторые даже умеют мейкап своим моделям делать.

Не согласен, цифровое фото всегда нуждается в обработке, хотя бы элементарной тональной коррекции, ведь динамический диапазон цифры много меньше, чем у плёнки - отсюда и пересветы небольшие, и провалы в тенях, которы в конвертере элементарно убираются. Ну а ретушь - это вообще задача визажиста

И, к слову, что во времена пленки не пользовались ретушью, вот вам Dodge&Burn:
копия инструкций, которые Ричард Аведон оставил своему печатнику, чтобы тот осветлил или притемнил различные части изображния при печати и проявке.
Делалось это при печати с помощью картонных масок или руками.

Встречал такие схемы не раз в книжках, времен пленки.
Что то подобное, но не настолько детальное, приходилось делать при печати больших (30х40,50х60) картинок.
Геморрой еще тот, и возможно это не только картонной маской, но и руками, при низкой яркости лампы, прикрытой диафрагме, руками можно манипулировать с высокой точностью.
Думаю происходило все так.Общее время длительной экспозиции на отпечаток, во время которой происходит маскирование -, и после, точечное маскирование в +.
При навыке и точном реле и стабильной проявке, все очень несложно.
В проявителе, после 80% времени проявления, тампоном со свежим раствором проявителя вносятся коррективы.
Отпечаток подложкой лежит на куске пластика или стекла, излишки раствора проявителя равномерно снять и наносить избирательно свежий, для допроявки.
Проявитель медленноработающий, с бОльшим количеством бромистого калия, для избежания вуали бумаге при допроявке.
Или два раствора проявителя, один нормальный, проявить отпечаток не до конца, после доработать в отдельном растворе более разбавленного.

Но сегодня все много проще в ФШ масками, или в том же LR кистью..

Исчтоник: http://fotoforge.livejournal.com/93580.html

Кто-то не освоил фотошоп...

А смысл поста?))
Только попа?)))

...))

первая фотка лучше всего

очень круто сделал

по многочисленным просьбам трудящихся нашел я еще фоток Насти

2.

3.

4.

5.

6.

7.

Исходный файл красивее...