Американцы на луне

Цитата (Чайники @ 25.04.2016 - 00:06)

Synest Цитата нет той технологии, благодаря которой они якобы полетели на луну таким составом... Ну вот. Что?Какой технологии?

Двигателя способного создать такую тягу, при этом иметь минимальные габариты.

Добавлено в 00:09

Цитата (batozonellus @ 25.04.2016 - 00:07)

Помнится один дядя- спец по конспирации из Пиндоссии, недавно посчитал со своими специализированными формулами- сколько бы продержалась лунная афера при учете количества задействованного персонала. По его расчетам окончательно правда выплыла бы наружу через 6-9 месяцев, и ее не удалось бы замолчать или скрыть. Не помню его имени.

Так она столько и продержалась, а дальше пошли сомнения... и все. Просто снйчас все меньше и меньше людей способны включить голову, а многим просто пох

Цитата (Чайники @ 25.04.2016 - 00:04)

RAE13 [quote]К вам огромной просьба!!! От меня и остальных участников темы, озвучьте пожалуйста какие несостыковки вы имеете ввиду! Только списочком, чётко, ясно, лаконично, и не отправляйте к первому посту тса.[quote] Не стыковщики походу все спать завалились,может завтра накидают,но там чёта про радиацию,негде посрать,про ровер вот,типа не развернуть... А так у них от начала и до конца всей миссии вопросы.Ты постареешь отвечая,а я постарею перечисляя.Причём ответы с формулами,цифрами,их не устраивают. И боже упаси приплетать сюда ссылки на научные работы. Это моветон. Тут принято постить доказательства из ЖЖшечки,мутных сайтов или тупо пороть банальную отсебятину.Типа - "Летали- зуб даю" Ну как то так.Удачи.

Я тоже уже спать хочу)
Но логика тут проста, если им не нравятся доказательства, нормально опровергнуть они не могут, то к чему споры? Весь мир признал, что люди были на Луне, давайте останемся при этом!

Цитата (RAE13 @ 25.04.2016 - 00:05)

Цитата (Synest @ 24.04.2016 - 23:57) Первая нестыковка, нет той технологии, благодаря которой они якобы полетели на луну таким составом... Давайте пожалйста отойдём от технологии (хотя она действительно важна), мне интересны сами несостыковки, что именно вам не нравиться, кроме того исходя из вашего ответа вы разделяете отсутствие технологий и сами несостыковки - "Суперсерия технически возможна и нет там столько нестыковок, а здесь вопрос на вопросе,сравниваете абсолютно разные события по слову проебали.... К томуже технологии повторить суперсерию есть, а полет на луну в таком виде нет."

Так суперсерию ни что не мешает повторить, а слетать на луну мешает отсутствие движка.

Цитата (RAE13 @ 25.04.2016 - 00:10)

[QUOTE=Чайники,25.04.2016 - 00:04] RAE13 [quote]К вам огромной просьба!!! От меня и остальных участников темы, озвучьте пожалуйста какие несостыковки вы имеете ввиду! Только списочком, чётко, ясно, лаконично, и не отправляйте к первому посту тса.[quote] Не стыковщики походу все спать завалились,может завтра накидают,но там чёта про радиацию,негде посрать,про ровер вот,типа не развернуть... А так у них от начала и до конца всей миссии вопросы.Ты постареешь отвечая,а я постарею перечисляя.Причём ответы с формулами,цифрами,их не устраивают. И боже упаси приплетать сюда ссылки на научные работы. Это моветон. Тут принято постить доказательства из ЖЖшечки,мутных сайтов или тупо пороть банальную отсебятину.Типа - "Летали- зуб даю" Ну как то так.Удачи. [/QUOTE] Я тоже уже спать хочу) Но логика тут проста, если им не нравятся доказательства, нормально опровергнуть они не могут, то к чему споры? Весь мир признал, что люди были на Луне, давайте останемся при этом!

Дак где весь мир ??? куча шарлатанов и имподвластные СМИ остальных не спрашивают просто.

Цитата

Так она столько и продержалась, а дальше пошли сомнения... и все.

Да нихуя подобного. Она держится уже скоро как полвека. Полтора конспиролога не считаются.

Кстати, а почему мы верим, что Гагарин летал в космос?

Цитата (batozonellus @ 25.04.2016 - 00:13)

Цитата Так она столько и продержалась, а дальше пошли сомнения... и все. Да нихуя подобного. Она держится уже скоро как полвека. Полтора конспиролога не считаются.

Держится в чем в Википедии ?? или Ваших головах ?? я вот абсолютно уверен, что их там не было...

Добавлено в 00:16

Цитата (RAE13 @ 25.04.2016 - 00:13)

Кстати, а почему мы верим, что Гагарин летал в космос?

Можете не верить, ваше право! но во первых обсуждалось ранее, во вторых смысл врать, потом же другие полетели и до сих пор летают.
Это сообщение отредактировал Synest - 25 апр 2016 в 00:16

Цитата

Держится в чем в Википедии ?? или Ваших головах ?? я вот абсолютно уверен, что их там не было...

А вы кто таковский, что ваше мнение должно быть определяющим?

Цитата (Synest @ 25.04.2016 - 00:13)

[QUOTE=RAE13,25.04.2016 - 00:10] [QUOTE=Чайники,25.04.2016 - 00:04] RAE13 [quote]К вам огромной просьба!!! От меня и остальных участников темы, озвучьте пожалуйста какие несостыковки вы имеете ввиду! Только списочком, чётко, ясно, лаконично, и не отправляйте к первому посту тса.[quote] Не стыковщики походу все спать завалились,может завтра накидают,но там чёта про радиацию,негде посрать,про ровер вот,типа не развернуть... А так у них от начала и до конца всей миссии вопросы.Ты постареешь отвечая,а я постарею перечисляя.Причём ответы с формулами,цифрами,их не устраивают. И боже упаси приплетать сюда ссылки на научные работы. Это моветон. Тут принято постить доказательства из ЖЖшечки,мутных сайтов или тупо пороть банальную отсебятину.Типа - "Летали- зуб даю" Ну как то так.Удачи. [/QUOTE] Я тоже уже спать хочу) Но логика тут проста, если им не нравятся доказательства, нормально опровергнуть они не могут, то к чему споры? Весь мир признал, что люди были на Луне, давайте останемся при этом! [/QUOTE] Дак где весь мир ??? куча шарлатанов и имподвластные СМИ остальных не спрашивают просто.

Думал, что с вами можно вести диалог а тут вот оно что...
Простой совет, открываем любую Энциклопедию в любой стране мира и смотрим что там написанно про луну...

Цитата (Synest @ 25.04.2016 - 00:11)

Цитата (RAE13 @ 25.04.2016 - 00:05) Цитата (Synest @ 24.04.2016 - 23:57) Первая нестыковка, нет той технологии, благодаря которой они якобы полетели на луну таким составом... Давайте пожалйста отойдём от технологии (хотя она действительно важна), мне интересны сами несостыковки, что именно вам не нравиться, кроме того исходя из вашего ответа вы разделяете отсутствие технологий и сами несостыковки - "Суперсерия технически возможна и нет там столько нестыковок, а здесь вопрос на вопросе,сравниваете абсолютно разные события по слову проебали.... К томуже технологии повторить суперсерию есть, а полет на луну в таком виде нет." Так суперсерию ни что не мешает повторить, а слетать на луну мешает отсутствие движка.

У нас тоже нет именно ТОГО движка,а вообще двигатели есть.И,кстати,с российскими движками мы так Олимпиаду не разу и не выиграли.А технологии остались,хоккеистов до сих пор выпускаем.Производственные линии потеряны,кадры(тренерские) требования к хоккею сейчас поменялись.Нет лозунга - все силы в ЦСКА,для единственной цели - победить противника из за океана в гонке.
А вот ни те матчи ни те записи ты уже не восстановишь.

Так, ремарочка:
Знаменитая видеозапись Королёва, в момент старта Гагарина- не докуменальная, а снятая уже много после успешного полёта. Это не секрет, да и позорного ничего в этом нет. Полёт- то ведь был. И успешный.
Так за что пинать янкесов, пусть даже и доснявших пру- тройку кадров для попурялизации идеи ? Если вообще такая съёмка была, что далеко не есть факт.
Насчёт участия Кубрика и интервью его вдовы в том самом фильме 2003 года, который мигом взяли на вооружение конспирологи всего мира... это банальный розыгрыш, о чём и пишется в финальных титрах. Хоть Вики- бы почитали, что- ли... уже сто раз об этом писали.
А что- бы понять уровень якобы низких НАСовских технологий того времени прочитайте внимательно, как боролся за жизнь "страдалец" Аполлон- 13. Тот самый, который "Хьюстон, у нас проблемы". Многое почерпнёте и про энерговооружённость и про ЭВМ конца 60-х и про системы жизнеобеспечения, которых "не было", про навигацию, коррекцию курса и т.п.
Впрочем, наверняка авария, за которой следил весь мир была сымитирована, корабль не покидал орбиты Земли, а облёт вокруг Луны и феноменальное возвращение домой- просто плод пиндосовсой пропаганды. Ибо- не могёт такого быть.
Ну и про фото 2011 года, поставившие точку в обсуждении- тоже напомню. Аж в третий раз.

Народ, который за то что АМериканцы БЫли НА Луне, Амбыналы, короче, я не хочу Вас убеждать, это глупо и бесполезно. Включите голову и начинаете логически выстраивать цепочки и давать логическое описания поведения НАСА, а не оправдывать их действия, Они тупо молчат, потому что сказать кроме как обосрались нечего. все остальные смотрят картинку и восхищаются могущество клоунов. Мне лично много чего не понятно, но и вы дать ответы не можете, просто придумываете нелепые отмазки и все. АмБыналы, включите голову уже, будет о чем поговорить ....

Цитата (забор @ 25.04.2016 - 01:52)

Цитата (RegionZemlya @ 24.04.2016 - 21:24) Мне чисто любопытно: ты искренне веришь в то, что написал, или просто в надежде, что никто смотреть не будет. В указанное время актёры чемодан с реквизитом достают. В видео нет процесса раскладывания. Есть какие то мутные телодвижения за кадром. Причём возятся в правой части и в больше вне кадра, а потом тадам и камера переходит влево и там уже стоит собранный лисапед. Очки одень!. Вот схема как раскладывается ровер. Т.е потянуть за верёвочку и "чемодан" ровер раскроется. Что и видно на 24 минуте видео справа снизу тянут за верёвку и чемодан раскладывается и на 24,27 появляются колёса.

Очки НАдень грамотей - вас в пиндосии русскому языку видимо не учат и как с людьми разговаривать тоже - хамло нассавская, и хозяевам напиши, чтобы в методичке указали как применять надеть-одеть. Ужо терпел долго, а не выдержал.

Когда очки НАденешь прочитай внимательно свой текст и мой текст, потом мозг включи и подумай к чему наваял последний текст.

А картинка твоя мне без надобности, я её видел и не оспаривал. Для тех кто в абрамсе поясняю - я говорил лишь про видео на котором процесс раскладывания нифига не виден, муть какая-то невнятная и дёрганье. А если видео приводится как именно видео процесса раскладывания ровера, то на нём должен быть виден процесс именно раскладывания ровера, а не мутная картинка с невразумительными пикселями.

Вот для DokBerg , который написал, что целая команда нужна видимо для раскладывания ровера и нужно было схему дать, а не туфтовидео.

Моглики, пилядь, не надо считать, что все тупее вас, только потому, что не отстаивают официальную версию. И оскорблять тоже не надо.
Всё, эту тему закрыли - лучше сходите по двум ссылкам, что я надысь ещё раз прокомментил и дайте разоблачения тем фактам, которые там моглики приводят. А тож фигню всякую опровергаете, а действительно мутные вещи замалчиваете.

Электромобили были созданы более 100 лет назад, но толь щас начали их более массово производить, но 30 лет назад никто не кричал, что 100 лет назад небыло электромобилей и небыло технологий...

А про индусов, запустивших зонд и сфотавших место посадки, писали уже?
А, не, они ж тоже агенты НАСА проплаченные...

Цитата (Сигизмундыч @ 25.04.2016 - 00:23)

А про индусов, запустивших зонд и сфотавших место посадки, писали уже? А, не, они ж тоже агенты НАСА проплаченные...

Дак фоток нет, нормальных.

Цитата (Navigobear @ 25.04.2016 - 02:28)

Цитата (Бормовлей @ 24.04.2016 - 21:38) Последний убийственный аргумент против могликов. Этимология слова неверная. "Немоголики" произошли из распространённого утверждения "не могли". Однако оппоненты вовсе не оперируют утверждением "могли". Используется, в основном, глагол "были".

Ну это конечно в корне меняет дело. Лингвисты в нассах завелись.

Моглики это антитеза к немогликам. Годится так.

Или вас болезных теперь нужно обязательно Былики называть.

Цитата (Сигизмундыч @ 25.04.2016 - 00:23)

А про индусов, запустивших зонд и сфотавших место посадки, писали уже? А, не, они ж тоже агенты НАСА проплаченные...

Писал аж два разА. И ссылки давал на фотки. Бесполезно.
Все делают вид, что ничего не видели... и продолжают считать эмблемы на рукавах скафандров и смотреть на завихрения лунной пыли. Так спокойнее.
Аргументы стандартные: А вот я ничего не вижу. И вообще- всё это фотошоп галимый.
"Скучно, девушки..."©
Это сообщение отредактировал БiлыйКiт - 25 апр 2016 в 00:29

Так чо, сняли видео аналогичное насовскому, консипрологи?

Цитата (Synest @ 25.04.2016 - 00:24)

Цитата (Сигизмундыч @ 25.04.2016 - 00:23) А про индусов, запустивших зонд и сфотавших место посадки, писали уже? А, не, они ж тоже агенты НАСА проплаченные... Дак фоток нет, нормальных.

Во-во, я об этом.

А если фотки найти и носом ткнуть - "дак а че они такие отфотошопленные!"

А если залезть на сайт индийской космической программы и посмотреть там, - "дак а че, там не видно нихрена же"

Цитата (RAE13 @ 25.04.2016 - 00:23)

Электромобили были созданы более 100 лет назад, но толь щас начали их более массово производить, но 30 лет назад никто не кричал, что 100 лет назад небыло электромобилей и небыло технологий...

не было технологии, проехать такое расстояние на такой скорости, потому как , принцип известен давно, а технологии не было, аккумулятор слабый, движок с низким кпд и так далее.

Цитата (Сигизмундыч @ 25.04.2016 - 00:28)

Цитата (Synest @ 25.04.2016 - 00:24) Цитата (Сигизмундыч @ 25.04.2016 - 00:23) А про индусов, запустивших зонд и сфотавших место посадки, писали уже? А, не, они ж тоже агенты НАСА проплаченные... Дак фоток нет, нормальных. Во-во, я об этом. А если фотки найти и носом ткнуть - "дак а че они такие отфотошопленные!" А если залезть на сайт индийской космической программы и посмотреть там, - "дак а че, там не видно нихрена же"

ну тут 50 на 50 , если так оно будет, то надо смотреть правде в лицо, я думаю фотки появятся как только кто-то сядет на луну...
Прост если пиндосы его не успеют купить, то скажут, что он и сломал флаг и всё.

Цитата (Synest @ 24.04.2016 - 22:13)

Дак где весь мир ??? куча шарлатанов и имподвластные СМИ остальных не спрашивают просто.

Это вы, советских учёных, которые разрабатывали лунную программу шарлатанами назвали?

Цитата (БiлыйКiт @ 25.04.2016 - 00:27)

Цитата (Сигизмундыч @ 25.04.2016 - 00:23) А про индусов, запустивших зонд и сфотавших место посадки, писали уже? А, не, они ж тоже агенты НАСА проплаченные... Писал аж два разА. И ссылки давал на фотки. Бесполезно. Все делают вид, что ничего не видели... и продолжают считать эмблемы на рукавах скафандров и смотреть на завихрения лунной пыли. Так спокойнее. Аргументы стандартные: А вот я ничего не вижу. И вообще- всё это фотошоп галимый. "Скучно, девушки..."©

так там хер с горы стоит и смотрит на землю,а не флаг...
Это сообщение отредактировал Synest - 25 апр 2016 в 00:32

Цитата (Чайники @ 25.04.2016 - 03:20)

И,кстати,с российскими движками мы так Олимпиаду не разу и не выиграли.

А что после 2014 года методичку не обновили вам. Тогда погуглите, пояндексите, повикипедийте про Олимпиаду 2014. Самообразовывыйтесь нассавцы.