Новый танк Армата

Цитата (alexboris @ 23.03.2015 - 20:50)

Т-90 фотки привожу для наглядного сравнения, пушки и катки не имеют ничего общего

Обратите внимание тогда на катки Т-80)) Сразу узнаете. Хорошие штуки, с внутренней амортизацией и резиновым бандажем

Цитата (alexboris @ 24.03.2015 - 12:31)

Цитата (IgorVC @ 24.03.2015 - 12:06) Цитата (ComradEAlekS @ 24.03.2015 - 11:56) Цитата (HerrKlaus @ 24.03.2015 - 11:53) чего то не похоже, что у него башня необитаемая. Смотри на фотку с переезда, внимательно смотри и всё поймешь....башня необитаемая=) Видно невооруженным взглядом, что необитаемая. Еще видно, что ствол пушки без кожуха почему-то. На фото макета, которое по сети гуляет, там целая защита от осколков предусмотрена. Пойду на парад смотреть, только ребенку уже 8 лет, в прошлом году его на плечах во время парада держал, в этом не сдюжу уже это не "кожух", это "Эжектор". То, что его нет, как раз и говорит о том, что башня необитаема. А таковое только на Армате воможно

Речь идет не о эжекторе, его и вправду нет, пушка другая. А о теплоизоляционном кожухе, если что.. будет, наденут, это просто дополнительная деталь

Цитата (ellewhiten @ 2.04.2015 - 04:06)

Цитата (неходос @ 2.04.2015 - 03:58) кто объяснит:что за расширение на стволе пушки и для чего оно? 1. Если имеется в виду то, что примерно посередине ствола (чего мы закономерно не наблюдаем на предполагаемых фото "Арматы"), то эжектор (ресивер эжекционного устройства, если быть точным) - устройство для продувки ствола пушки от пороховых газов сгоревшего метательного заряда, чтобы они не попадали в боевое отделение и не портили атмосферу и бытие танкистам. 2. А если то, что на конце ствола, то это - дульный тормоз (активного или активно-реактивного типа) - устройство для уменьшения отдачи от выстрела путём изменения скорости движения и направления истечения части пороховых газов. 2.1. Либо это просто банальный грязе-пылезащитный чехол на дуле.

Это устройство для контроля изгиба ствола орудия. Оно состоит из лазерного излучателя на маске пушки и приемника на дульном срезе, для контроля изгиба при стрельбе(пушка нагревается, уходит в сторону) Данные от него идут в танковый баллистический вычислитель, учитывается угол в расчете прицельных данных

Цитата

Речь идет не о эжекторе, его и вправду нет, пушка другая. А о теплоизоляционном кожухе, если что.. будет, наденут, это просто дополнительная деталь

По второму кругу пошло. А может как в "Леклерке" с казеника продув?

Цитата

Это устройство для контроля изгиба ствола орудия. Оно состоит из лазерного излучателя на маске пушки и приемника на дульном срезе, для контроля изгиба при стрельбе(пушка нагревается, уходит в сторону) Данные от него идут в танковый баллистический вычислитель, учитывается угол в расчете прицельных данных

Нее, тут уже доказали что данная лазерная рулетка правит ствол

выкладываю дальше

7 катков наверное чтобы можно было ноги вытянуть внутри танка

Цитата (AleksTula @ 24.03.2015 - 12:41)

А "курганец" почему с такими высокими бортами? Ругают иностранщину за сарайность конструкции, а сами пилят такую же удобную мишень для ПТУР.

это бредовый советский миф.
лишние полметра высоты практически не влияют на уязвимость машины.. зато на вместимость и способность разместить противоминную защиту - еще как.

Цитата (Svarti @ 2.04.2015 - 08:25)

ellewhiten Цитата Основной массе "старых абрамсов" ещё нужно доплыть до Европы Это тех "абрамсов", у которых бензобак для мотора башни за бронёй расположен, из-за которого подбить и сжечь к х.ям танк можно с помощью ручного автомата? Который тепловым следом себя демаскирует так, что из космоса любым спутником виден? У свидомых Абрамс является предметом поклонения и вундервафлей. Не тратьте на них время. Эти лыцари писали, что на всех (именно всех) состязаниях "Оплот" мало того, что побил Т-90, так ещё и сравнялся с Абрамсом! Тут логика бессильна. Тут всё бессильно. Нас победили.

где вы начитались этой хуйни?
чо уж там из автомата! из рогатки поджечь его!

Цитата (mangol @ 27.03.2015 - 18:01)

Цитата (AndyBlind @ 27.03.2015 - 17:00) Цитата (unkind364 @ 25.03.2015 - 07:45) ... это объект 195 убейся неуч Иногда лучше жевать чем говорить Омский Объект 640

ты идиот?
вот 640й
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%91%...B0%D0%BD%D0%BA)
а на пролинкованном фото

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%...D0%BA%D1%82_195

Цитата

где вы начитались этой хуйни?

Здесь. Раптор-не летает, авианосец топиться РПГ и т.п. и т.д.

Цитата (AFA @ 3.04.2015 - 07:22)

По второму кругу пошло. А может как в "Леклерке" с казеника продув?

кожух и fume extractor (эжектор пороховых газов) это совсем разные вещи.

на армате не будет никакого продува.. ни с казенника ни откуда. он там не нужен.

Цитата

Цитата (AFA @ 3.04.2015 - 07:22) По второму кругу пошло. А может как в "Леклерке" с казеника продув? кожух и fume extractor (эжектор пороховых газов) это совсем разные вещи. на армате не будет никакого продува.. ни с казенника ни откуда. он там не нужен.

Спасибо. А если с третьей страницы почитать? Я тож самое говорил и смеялся по поводу лазерной указки правищей ствол.

Цитата

это бредовый советский миф.лишние полметра высоты практически не влияют на уязвимость машины..

Эт с чего вдруг?
Что, уже не пригибаясь по полю боя передвигаться можно, в полный рост?
Огонь тяжелее всего переносить по глубине, и вероятность поражения прямо зависит от высоты мишени.
Другое дело, что для ведения БД в городах и прочих ограниченных конфликтах на стеснённой местности уже начинает играть роль бронирование, а не высота силуэта.

Объект 95, дома есть другое фото, если интересно выложу .

Цитата (AFA @ 24.03.2015 - 13:02)

Далеко за полтиник. На 1500л.с. весма малый ресурс. Так что знаметитый "летающий танк" Т-80 с турбиной 1500сил не превзойден. 37л.с./тн - дурь до 90км/ч разгоняла

не было такого движка на Т-80
были два - один на 1000 лс, второй на 1100 лс. и был еще на 1250 лс форсированный вариант но в реальности он вроде так и ездил на 1100 лс.. движки и так были ненадежными, и без всякого форсажа.


масса у Т80У 46 тонн. итого имеем удельную мощность 24 лс на тонну
Армата по слухам 50 тонн тютелька в тютельку. слухи похожи на правду потому что 195й объедок тянул на 56-58 тонн со своей монструозной 152 мм пушкой.
а по Армате также хватсаются тем, что изготовления несущих силовых элементов применена новая сверхпрочная сталь которая позволила на массе этих элементов (но не всего танка разумеется) сэкономить около 15%
соответственно у Арматы - 30лс на тонну.

на Армату уже сейчас анонсировано 90км\ч по шоссе. Это с 1500 сильным (дефорсаж на 1200 лс) движком. А в разработке его более мощный вариант на 2000 лс (дефорсаж "мирного времени" на 1500 лс)

Это сообщение отредактировал AndyBlind - 3 апр. 2015 г. в 13:02

Давайте 9 мая подождем

Цитата (JIblC @ 3.04.2015 - 12:58)

Цитата это бредовый советский миф.лишние полметра высоты практически не влияют на уязвимость машины.. Эт с чего вдруг? Что, уже не пригибаясь по полю боя передвигаться можно, в полный рост? Огонь тяжелее всего переносить по глубине, и вероятность поражения прямо зависит от высоты мишени. Другое дело, что для ведения БД в городах и прочих ограниченных конфликтах на стеснённой местности уже начинает играть роль бронирование, а не высота силуэта.

в чистом поле БМП на марше угрожают в первую очередь засады ПТУР и танки на прямой наводке. для современного ПТУР срать абсолютно какой она высоты - 2,5 метра или 3,5.. это может быть важно только на этапе захвата цели и то не особо, и не для всех систем, а на ведении уже абсолютно все равно на что ты ракету ведешь - на запорожец или на танк.

танк на прямой наводке с одинаковой вероятностью в 90% всадит что в БМП-2 что в Курганца.


вторая угроза - артобстрел. при артобстреле техника в подавляющем большинстве случаев поражается не прямыми попаданиями, а близкими разрывами. у забронированного по самые помидоры Курганца шанс пережить близкий разрыв 150 мм фугаса думаю в разы больше чем у картонной БМП-2.
если обстрел из РСЗО, или хуже того - минометный - вероятность накрытия от высоты цели зависит в этом случае чуть менее чем никак.


ну и рекомендую обратиться к учебнику геометрии, что бы понять почему в случае угла падения снаряда в 45% вероятности прямого попадания в две разных модели БМП, отличающиеся по высоте в два раза различаются всего на 20%.

Цитата

в чистом поле БМП на марше угрожают в первую очередь засады ПТУР и танки на прямой наводке.

Вы сейчас о региональных конфликтах говорите. БМП же строилась для "мировой войны".
Говорить о любой военной технике в отрыве от тактики применения - удел диванной аналитики.
Так можно и защиту от оружия массового поражения на новой бронетехнике на ноль множить - тоже, дескать, "советский пережиток".
Потом, БМП далеко не только с ПТУР и танков поражается.

Я не говорю, что "Курганец" бесполезен, это вы говорите, что БМП идиоты проектировали.
Это сообщение отредактировал JIblC - 3 апр. 2015 г. в 13:36

JIblC
не надо ваши мысли выдавать за мои слова.
я ничего не говорю про авторов БМП.
я говорю лишь что лишний метр высоты в современных условиях никакого практического отрицательного эффекта на живучесть техники - не имеет

Цитата (AndyBlind @ 3.04.2015 - 13:43)

JIblC не надо ваши мысли выдавать за мои слова. я ничего не говорю про авторов БМП. я говорю лишь что лишний метр высоты в современных условиях никакого практического отрицательного эффекта на живучесть техники - не имеет

Дословно вы сказали

Цитата

бредовый советский миф

А лишний метр высоты не имеет отрицательного эффекта на живучесть в условиях локального военного конфликта, но не в крупномасштабной войсковой операции на европейском ТВД.

процитированное - это по вашему одно и тоже?

в "крупномасштабной войсковой операции на европейском ТВД" - какие то иные физические принципы поражения техники будут действовать??

Цитата

в "крупномасштабной войсковой операции на европейском ТВД" - какие то иные физические принципы поражения техники будут действовать??

А чего, боевой Устав отменили уже?
При наступлении БМП "в одном строю" с танками весь "противотанковый дамаг" будут собирать на себе логично-танки (приоритетная как бы цель).
По БМП и БТР будет работать крупнокалиберные пулемёты-автоматические пушки и т.п.
Вот тут-то силуэт и будет играть роль.
Для "Курганца" этот огонь не будет фатальным, не спорю. Но БМП при том же "эффекте" выходит дешевле в производстве.
Говорю ж, ТБМП - "то, что надо" для противопартизанских операций, принуждению к демократии всяких Бантустанов и прочих локальных конфликтах. А для масштабных боевых действий она избыточна, ибо "стоит, как танк, но не танк".
Где-то читал, что в послевоенный период в СССР проводились исследования на тему неровностей рельефа на сфероконный километр, +\- там, расстояния. Так вот, размер корпуса БМП ниже, т.о. противник наблюдает "в чистом поле" одну лишь башню, всё остальное укрыто в складках местности.


Добавлено в 15:38

Цитата

процитированное - это по вашему одно и тоже?

Ну а на кого, по вашему, похожи бредящие конструктора с военными, руководствующиеся заблуждениями?
Я ХЗ, просто предположил
Это сообщение отредактировал JIblC - 3 апр. 2015 г. в 15:39