Империум их объяснили перепадами температур. И обледенением песка ночью. Не знаю. была ночью в пустыне. если бы песок обледенел- наверное закопалась бы на ночь в него.
Высерман Совершенно без сарказма. Вы сторонник эволюции Дарвина?
Совершенно без сарказма. Я сторонник научного познания мира.
Тогда Вы должны согласиться или с Кембрийским взрывом, или с первичным бульоном, из которого зародилась жизнь. Где стали "вдруг" образовываться элементы. Где вдруг образовались- газы, органика и металлы. А значит- общий предок был у всего. Это по вчерашней теме о Гюйгенсе. По Вашему мнению нет обратного процесса?
ок. сейчас встречка:вопросом на вопрос.
За себя. нет. не сторонник. Мне ближе версии о вечности. Плохо, что "вечность- круговоротзнаний" вписали Богов. А это могли быть всего лишь выжившие после катаклизмов люди. И времени не существует. в общей теории. Либо его можно использовать с минусом.
Хокинг проводил такой эксперимент со студентами. и все стало на свои места. В долбаных формулах. (которые тоже не люблю) Не придумали для жизни формул.
Это сообщение отредактировал бнопня - 15 апр 2015 в 23:22
Высерман Совершенно без сарказма. Вы сторонник эволюции Дарвина?
Совершенно без сарказма. Я сторонник научного познания мира.
Тогда Вы должны согласиться или с Кембрийским взрывом, или с первичным бульоном, из которого зародилась жизнь. Где стали "вдруг" образовываться элементы. Где вдруг образовались- газы, органика и металлы. А значит- общий предок был у всего. Это по вчерашней теме о Гюйгенсе.
Чого? Кембрийский взрыв, первичный бульон и образование хим элементов - это вообще-то абсолютно разные периоды с сильно разной хронологией.
Это сообщение отредактировал Высерман - 15 апр 2015 в 23:34
Чого? Кембрийский взрыв, первичный бульон и образование хим элементов - это вообще-то абсолютно разные периоды с сильно разной хронологией.
Разница то в чем? Ладно, лоханулась. хотя одно не исключает другого. Версии. И тоже не верю. А одноклеточное- точно от БВ. Как и элементы. Неужели они не могут прийти в певоначальную форму?
Чого? Кембрийский взрыв, первичный бульон и образование хим элементов - это вообще-то абсолютно разные периоды с сильно разной хронологией.
Разница то в чем? Ладно, лоханулась. хотя одно не исключает другого. Версии. И тоже не верю. А одноклеточное- точно от БВ. Как и элементы. Неужели они не могут прийти в певоначальную форму?
Да при том. Все тот же вчерашний спор. По поводу органики. Если все элементы образовались из первородного бульона. Почему бы со временем не оканемевать элементам с примесями железа? И не абсорбироваться примесям в золото? Как и говорили химики вчера? во чего хочу узнать. (блин в 2х местах, сосредоточится не могу) Никто ведь это не исследовал? А значит должна быть альтернативная история. Только не так, как выезжает на ней ЛАИ.
Это сообщение отредактировал бнопня - 15 апр 2015 в 23:58
Да при том. Все тот же вчерашний спор. По поводу органики. Если все элементы образовались из первородного бульона. Почему бы со временем не оканемевать элементам с примесями железа? И не абсорбироваться примесям в золото? Как и говорили химики вчера?
Железо не каменеет. А золото - не активированный уголь. Вчерашняя летающая тарелка (речь же про эту тему?) - это обычная геологическая конкреция
Железо не каменеет. А золото - не активированный уголь. Вчерашняя летающая тарелка (речь же про эту тему?) - это обычная геологическая конкреция
Гюйгенс. Обязательно что то найду. Это только доказывает, Вами ТБВ - не существует , как и теории Дарвина . с ув.
Это сообщение отредактировал бнопня - 16 апр 2015 в 00:17
завтра пойду закопаю где нибудь поглубже болт....нет...БОЛТ...... пусть потомки лет эдак через ахулиард голову ломают...статьи пишут, по телеку показывают...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com