Серьёзно? Давайте всё таки сравнивать сравнимое.Орудия тяжелых танков с орудиями тоже тяжелых танков.
а давайте. итак бронебробиваемость 8,8 см при встрече под углом 60° Калиберные бронебойные снаряды Panzergranate 39-1, 39/43 & 39/43 Al дистанция/пробиваемость 100 203 500 182 1000 167 1500 153 2000 139 2500 127
д-25т (ис 122 или ис-2) - калибр в полтора раза выше, масса снаряда - в 2,5! Остроголовый калиберный бронебойный снаряд 53-БР-471 при встрече под углом 60°, дистанция/пробиваемость. 100 139 500 122 1000 108 1500 95 2000 83 2500 74
ну как, сравнимо? или есть различия в бронепробиваемости? про точность даже говорить не надо, наши оружейники сами признавали что качество обработки стволов у гансов лучше...
А длину стволов вы учли ? У Тигра длина ствола - 56 калибров , а у ИС-2 - 48 калибров.
цитата: "основным противником танчега на поле боя был не другой танчег, а полевая противотанковая артиллерия и авиация".
согласен. Довелось говорить с одним дедом-танкистом. Так он меня удивил: я, говорит, год на фронте провоевал и ни разу не было дуэли "танк против танка".
Всегда то с артиллерией, то с пехотой и самоходчиками вперёд пёрли. Лупишь по немцу, а тебе и ПТР, и СУ-76 помогают. А гуртом и бить сподручнее.
Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 24 фев. 2016 г. в 12:50
А длину стволов вы учли ? У Тигра длина ствола - 56 калибров , а у ИС-2 - 48 калибров.
При этом у ИСа пушка длиннее. Парадокс?))
знаешь. как длина ствола считается?
Я-то знаю). Потому и говорю, что нехрен сравнивать величины, измеряемые в разных единицах. Это всё равно, что говорить, что 3 сантиметра это больше, чем 2 дюйма.
насколько мне известно- Т-34-85 до сих пор состоит на вооружении в некоторых странах Африки и Ближнего Востока..а , вот, про "Тигры" я ни разу не слышал ...
Бляха!!! И впрямь до сих пор стоят на вооружении: Босния и Герцеговина — 5 Т-34, по состоянию на 2011 год; Вьетнам — 45 Т-34, по состоянию на 2010 год; Гвинея — 30 Т-34, по состоянию на 2010 год; Гвинея-Бисау — 10 Т-34, по состоянию на 2010 год; Йемен — 30 Т-34, по состоянию на 2010 год; КНДР — на вооружении, по состоянию на 2010 год; Республика Конго — некоторое количество Т-34 на хранении, по состоянию на 2010 год; Куба — по состоянию на 2011 год, имелись на вооружении; Лаос — 10 Т-34-85, по состоянию на 2010 год; Мали — 21 Т-34, по состоянию на 2010 год; Намибия — некоторое количество Т-34, оценивающихся как небоеспособные, по состоянию на 2010 год.
насколько мне известно- Т-34-85 до сих пор состоит на вооружении в некоторых странах Африки и Ближнего Востока..а , вот, про "Тигры" я ни разу не слышал ...
Бляха!!! И впрямь до сих пор стоят на вооружении: Босния и Герцеговина — 5 Т-34, по состоянию на 2011 год; Вьетнам — 45 Т-34, по состоянию на 2010 год; Гвинея — 30 Т-34, по состоянию на 2010 год; Гвинея-Бисау — 10 Т-34, по состоянию на 2010 год; Йемен — 30 Т-34, по состоянию на 2010 год; КНДР — на вооружении, по состоянию на 2010 год; Республика Конго — некоторое количество Т-34 на хранении, по состоянию на 2010 год; Куба — по состоянию на 2011 год, имелись на вооружении; Лаос — 10 Т-34-85, по состоянию на 2010 год; Мали — 21 Т-34, по состоянию на 2010 год; Намибия — некоторое количество Т-34, оценивающихся как небоеспособные, по состоянию на 2010 год.
Но была проблема, что к началу войны и до примерно середины 1942г с танками Т-34 в армии была беда. На 1941г их было около 115шт. Всего. Про КВ и говорить нечего, они только в 1941г начали поступать.
Откуда вы, блять, лезете? ну открытые же источника, ну ебанарот «Справочные данные Наркомата танковой промышленности СССР за 1941—1945 годы по выпуску бронетанковой техники» Барятинский "Средний танк Т-34" Красная Армия в июне 1941 года (Статистический сборник)
а КВ вообще, не начал поступать, а уже в Финскую вовсю воевал
Это сообщение отредактировал vini78 - 24 фев. 2016 г. в 13:15
Оба сравнительных образца стоят рядом у проходной Мосфильма. Вроде даже на ходу. Тигр потрясает своими габаритами по сравнению с 34-кой. Хотя сравнивать их нельзя. Находятся в разных "весовых категориях".
Это сообщение отредактировал Nikyanis - 24 фев. 2016 г. в 13:02
если сравнивать тот же ИС с Тигром, особливо по пушкам то есть нюанс...тигр делал три - четыре выстрела, а ИС с его раздельным заряжанием только один..и надо ещё попасть...то есть в идеале тигр сжигает три ИС и остаётся без башни от четвёртого..но эт в идеале...и без учёта навыков экипажа и прицельных дальностей...и шо лучше тогда? ась?
если сравнивать тот же ИС с Тигром, особливо по пушкам то есть нюанс...тигр делал три - четыре выстрела, а ИС с его раздельным заряжанием только один..и надо ещё попасть...то есть в идеале тигр сжигает три ИС и остаётся без башни от четвёртого..но эт в идеале...и без учёта навыков экипажа и прицельных дальностей...и шо лучше тогда? ась?
нюанс есть, ага.
танки с танками не воюют. но картофельные дети не в курсе...
Это сообщение отредактировал totktonada57 - 24 фев. 2016 г. в 13:12
То есть по немецкой классификации известный и даже чуть чуть повоевавший опытный танк Т34-100 со 100мм пушкой ЛБ-1 был тяжёлым.
Это который Т-34-100 с ЛБ-1повоевал? который с пушкой Д-10Т в 1945 был изготовлен в единственном экземпляре, но даже не испытан?
Цитата
Кстати интересно, что по немецкой классификации танк Пантера - средний. А по классификации СССР - тяжёлый. Такое расхождение наблюдается потому, что у немцем "тяжесть" танка определялась вооружением. А в СССР - бронёй.
у немцев не вооружением, блять, а калибром у нас не броней, а массой
в общем, zloiMOZG, 3,14здец у тебя каша в голове при полном незнании даже основ вопроса Это сообщение отредактировал vini78 - 24 фев. 2016 г. в 13:14
если сравнивать тот же ИС с Тигром, особливо по пушкам то есть нюанс...тигр делал три - четыре выстрела, а ИС с его раздельным заряжанием только один..и надо ещё попасть...то есть в идеале тигр сжигает три ИС и остаётся без башни от четвёртого..но эт в идеале...и без учёта навыков экипажа и прицельных дальностей...и шо лучше тогда? ась?
нюанс есть, ага.
танки с танками не воюют. но картофельный дети не в курсе...
Да, танки с танками не воюют. Сражения на Курской дуге не было. Все всё врут.
Кариус "Тигры в грязи", пишет, что у "Тигров" постоянно что-то ломалось. Кроме того, наши все время обстреливали из дальней артиллерии их расположение, прямые попадания были редкость, но осколки регулярно, по мелочи что-то выводили из строя. Поэтому, половина машин в батальоне всегда была в ремонте.
У Кариуса вообще овердохрена интереснейшей инфы написано, например то, что тигр был по сути самоходкой - действовать полагалось либо из засад, либо с подготовленных позиций, поддерживая огнем наступающую пехоту и другие танки, идущие в атаку. А если ты стоишь на стационарной позиции в километре от противника, то и рациональные углы наклона брони на фиг не упали. А Т-34 именно что средний танк, на котором в атаку ехать.
дело не в наклоне брони а в легированной стали. у немов просто небыло этих редкоземельных сплавов. советская броня была вязкая. а у немов хрупкая. вот и можно было эту хрупкость компенсировать только толщиной.
если сравнивать тот же ИС с Тигром, особливо по пушкам то есть нюанс...тигр делал три - четыре выстрела, а ИС с его раздельным заряжанием только один..и надо ещё попасть...то есть в идеале тигр сжигает три ИС и остаётся без башни от четвёртого..но эт в идеале...и без учёта навыков экипажа и прицельных дальностей...и шо лучше тогда? ась?
нюанс есть, ага.
танки с танками не воюют. но картофельный дети не в курсе...
Да, танки с танками не воюют. Сражения на Курской дуге не было. Все всё врут.
ну да. и все конструкторы прям спали и видели Курскую битву и разрабатывали танки именно для нее.
Да, танки с танками не воюют. Сражения на Курской дуге не было. Все всё врут.
Сражение под Прохоровкой, если на то пошло. Но это исключение.
В 1941 таких исключений было порядком. Назвал только самое известное. И да, я не говорил, что конструкторы танков разрабатывали их исключительно для борьбы с другими танками. Речь о том, что уже опыт Первой мировой показал - как бы кто ни рассуждал, но танки с танками встречаются, и к этому тоже надо быть готовым.
если сравнивать тот же ИС с Тигром, особливо по пушкам то есть нюанс...тигр делал три - четыре выстрела, а ИС с его раздельным заряжанием только один..и надо ещё попасть...то есть в идеале тигр сжигает три ИС и остаётся без башни от четвёртого..но эт в идеале...и без учёта навыков экипажа и прицельных дальностей...и шо лучше тогда? ась?
Ну это уж совсем вилами по воде.
Предположим другую ситуацию. Экипаж немецкого танка знает, что ему необходимо приблизиться к ИС-2 на дистанцию 500...600 м.
При средней скорости Тигра на местности 30 км/ч на преодоление 500 м у него уйдет около минуты. На ходу немецкий танк стрелять не может, т.к. отсутствие стабилизатора орудия сведет вероятность попадания к нулю. ИС-2 наоборот, имеет время для произведения 3-х выстрелов.
Памятка немецким танкистам под названием "Тигры против Сталина", напечатанная в сентябре 44г как бы намекает на боязнь ИСОв. Пункт №7:
"Ни в коем случае нельзя ввязываться в поединок со "Сталиными" не имея подавляющего численного преимущества в боевой силе. На каждого "Сталина" должен приходиться взвод Тигров. Попытки Тигра бороться со "Сталиным" один на один могут привести лишь к бессмысленной потере боевой машины".
мне кажется надо быть совсем школьником чтобы сравнивать тяжелые танки со средними . Тигр был тяжелым танком ...Т-34 был средним танком хули их сравнивать ...среди средних Танков Т34 был самым лучшим в свое время но учитвая как быстро прогресировало танкостроение не долго он удерживал свои позиции лучше ...Тигр был лучшим среди тяжелых Танков , на тот момент когда его выпустили он был самым лучшим в мире и если теоретически тяжелый танк поставить против среднего танка он ему башню отсрелит как делать нехуй..
Мне не нравиться в этой статье, что единственной причиной небоеспособности Т-34 в начале войны была нехватка обученных экипажей. Вот цитата из педивикии: "В ночь с 5 на 6 марта 1940 года танк № 1 (водитель испытатель Н. Ф. Носик) и танк № 2 (водитель-испытатель И. Г. Битенский или В. Дюканов) без вооружения, закамуфлированные до неузнаваемости, а также два тяжёлых гусеничных артиллерийских тягача «Ворошиловец» в обстановке строжайшей секретности направились своим ходом из Харькова в Москву (750 км) вне дорог общего пользования." Вы в своем уме? За год развернуть промышленное изготовление танков? Или они как пирожки в тандыре делаются? Просто представьте столько металла ушло на 1 каток и что под него переориентировали целый завод и вы поймете каким трудом это оплочено... Могу писать много, хоть и не специалист, но статья странная. То возносим, то макаем в говно. Про бочку меда и ложку дегтя вспоминается. Кстати, если говорите что "Тигров" было выпущено мало, то вспомните, что в момент боев в 44-45 годах сырье просто негде было взять. Автор статью об этом говорил, но уперлось всё в количество танков почему то.
Повторюсь - сравнивать средний танк с тяжелым - дикость! Т-34 обр.1941 и Т-34-85 - по сути очень разные машины, так какую из них считать лучшей? Тигр создавался по канонам немецкой школы танкостроения, немецкими конструкторам, думаю, тоже западло было тупо скопировать наш танк. Причем Т-34 никогда и не являлась верхом удобства и эргономичности. Массовый, простой, неприхотливый - да! но попробуйте посидеть, загрузить боекомплект, починить Т-34, я долгое время эксплуатировал далекого родственника Т-34 - славный танк Т-55 - даже в нем не так уж удобно, многие операции приходится делать через Великий и Могучий язык, многие механы не могли передачу включить - Привет тягам и заднему расположению трансмиссии. Оптика - она даже сейчас у нас хуже некуда. Сравнивать танки бессмысленно, мы победили не потому что Т-34 и ИС-2 всех "нагибали", а потому что наши деды умели "нагибать"!!!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com