Сражение под Прохоровкой.

В Прохоровском сражении участвовал мой дед. Поле было настолько густо укутано дымом, что пехота иногда путала свои танки с вражескими. Покатался на немце даже (давай на броне доедем, запрыгнули - а на башне символика-то фашистская!)

Цитата (НемАсквич @ 18.10.2016 - 02:14)

Цитата Итак, вопросы. 1. Вопрос первый. Танки все одинаковы? )) И тут николай запел песни..... Начал сравнивать Тигр которых во 2 ТК СС и 3 ТК было 37 штук, и милостливо не стал считать СУ-152 которых в составе 1146 сап и 1147 сап было 24 штуки, назвав количество мизерным. Но упоминул PzV "Пантеру" которых действительно под Прохоровкой было мизерное количество, а именно "0" И "Носхорнов" тоже в выше упомянутых ссоединениях было мизерное количество, а именно "О" И Брумберов было такое же количество А вот Штюгов в составе 2 тк СС, 3 тк было 77 штук и это включено в общее количество танков и САУ.

Дадада! Ничего не было - ни тигров, ни пантер, ни... фердинандов, кстати!

"Дебютом «Фердинанда» стала Курская битва, где бронирование этой САУ продемонстрировало свою малую уязвимость для огня советской основной противотанковой и танковой артиллерии, зато истребитель танков оказался совершенно беззащитным перед советской пехотой, поскольку Порше не оснастил самоходку пулеметом. А также ненадежность ходовой части и плохую проходимость по пересеченной местности."

Только под Понырями немцы потеряли 35 фердинандов, из которых 21 стали нашими трофеями.

Фото: Подорвавшийся на мине «Фердинанд» №501, из состава 654-го дивизиона. Машина в списке осмотренных комиссией ГАБТУ числится под номером «9». Именно эта машина была отремонтирована и отправлена на НИБТ полигон. В настоящее время находится в экспозиции музея бронетанковой техники в Кубинке. Курская дуга, район поселка Горелое.

Цитата (НемАсквич @ 18.10.2016 - 11:03)

[QUOTE=pandaryazan,18.10.2016 - 10:10] [QUOTE=НемАсквич,18.10.2016 - 09:44] Т.е. опять же стоны про 5 танков не подтверждаются. Хотя, учитывая дальнейшее развитие событий, очевидно, что с потерями было гораздо печальнее. [/QUOTE] Да-а-а? Когда это дивизия "Великая германия" приинимала участие в сражение под Прохоровкой?????? [/QUOTE] На Курской дуге [/QUOTE] Внимательно тему и посыл ТС читаем. Читаем исходный коммент, и не придираемся к частностям) Давно уже речь пошла про всю Курскую битву, и ее итоги. [/QUOTE] Читаем исходный коммент, и не придираемся к частностям) Давно уже речь пошла про всю Курскую битву, и ее итоги. [/QUOTE] Про какую нахрен Курскую битву)))))))) Я в своем посте опять уличил Николая в подлоге, в том что он начал описывая совершенно конкретное сражение начал вооружать немцев тем чего в частях участвующих в сражении не было. А вы влезли со своим постом справедливости "Про всю Курскую битву" Какой первопост мне еще надо смотреть?

Для начала, иерой, ты докажи полноту и достоверность немецкой документации, на которую опираются "объективисты" да и ты тоже.

Для меня немецкие документы далеко не всегда однозначны и достоверны.
Врут немцы старательно и героиечски.
Постоянно.
По документам - они всех победили не понеся потерь.
В той же Прохоровке, к примеру.
А отступали и сдали в итоге Берлин - чисто по приколу, вероятно.

Пымал он меня на подлоге, надо же, какой восторг!
При том в буреломе немецких документов хрен поймет кто внятно - что да как происходило. ЕМНИП та же 10 немецкая бригада - неясно из кого.

Можно только трактовать в ту или иную сторону.
Твоя сторона очевидна.
Веруешь в непогрешимые немецкие документы.
Пыхти дальше.

Еще раз - внятно по Прохоровке и потерям там могут дать данные ТОЛЬКО отчеты железнодорожников и саперов, увозивших оттуда металлолом на СПАМ и по железке.

Все остальное - весьма вилами писано.
Мне вот толковали ветераны, что там на спаме пополам стояло железо - наше и немецкое, а то и поболе немецкого.
Вопрос веры.
А по знаниям - немцы не взяли Прохоровку.
Все.

Цитата (sa732 @ 18.10.2016 - 11:42)

Цитата (НемАсквич @ 18.10.2016 - 02:14) Цитата Итак, вопросы. 1. Вопрос первый. Танки все одинаковы? )) И тут николай запел песни..... Начал сравнивать Тигр которых во 2 ТК СС и 3 ТК было 37 штук, и милостливо не стал считать СУ-152 которых в составе 1146 сап и 1147 сап было 24 штуки, назвав количество мизерным. Но упоминул PzV "Пантеру" которых действительно под Прохоровкой было мизерное количество, а именно "0" И "Носхорнов" тоже в выше упомянутых ссоединениях было мизерное количество, а именно "О" И Брумберов было такое же количество А вот Штюгов в составе 2 тк СС, 3 тк было 77 штук и это включено в общее количество танков и САУ. Дадада! Ничего не было - ни тигров, ни пантер, ни... фердинандов, кстати! "Дебютом «Фердинанда» стала Курская битва, где бронирование этой САУ продемонстрировало свою малую уязвимость для огня советской основной противотанковой и танковой артиллерии, зато истребитель танков оказался совершенно беззащитным перед советской пехотой, поскольку Порше не оснастил самоходку пулеметом. А также ненадежность ходовой части и плохую проходимость по пересеченной местности." Только под Понырями немцы потеряли 35 фердинандов, из которых 21 стали нашими трофеями. Фото: Подорвавшийся на мине «Фердинанд» №501, из состава 654-го дивизиона. Машина в списке осмотренных комиссией ГАБТУ числится под номером «9». Именно эта машина была отремонтирована и отправлена на НИБТ полигон. В настоящее время находится в экспозиции музея бронетанковой техники в Кубинке. Курская дуга, район поселка Горелое.

НЕ, этот любитель моего творчества, упирает на то, что конкретно под Прохоровкой не было Пантер, Бруммбаров, Насхорнов и ты пы. Да и Тигров тоже не было, так, пустяк полный.

Там стояли нищеброды эсэсовские со справкой - справка прилагается - у которых техника была убогой и они ничего не потеряли из нея.

Справка, естественно, самими же эсэсманами и выдана.
Нам положено им верить, арийцы, ага.

Цитата (saprtag @ 18.10.2016 - 10:12)

Цитата (sok69 @ 18.10.2016 - 01:22) ПТУшник для ПТУшников. Читайте нормальные книги, нормальных историков. Того же Исаева, который из архивов не вылазит. Исаев немцефил !!!

Ну он вообще-то не отрицает, что мы немцев таки победили.

Еще у Исаева есть можно сказать открытие - он сравнил расход боеприпасов с обеих сторон, и выявил, в чем же более продвинутая немецкая промышленность превосходила нашу. А она превосходила, например, выплавка стали у немцев была втрое выше. Так вот выражалось это не в числе танков и самолетов - а в тоннаже и количестве боеприпасов. И мы вплоть до 44 года немцам уступали - вот отсюда и поражения, и высокие потери. Причем конкретно по Курску - немцы выпустили артиллерийских снарядов в несколько раз больше, чем наши.

Цитата (vashper @ 18.10.2016 - 09:29)

СС отправили в Италию для серьезного дела - предотвратить выход итальянского союзника из войны, обычными эсэсовскими методами. Методы применялись, результат был не лучше, чем под Курском. (кстати, есть мотивированное предположение, что в Катыни поработали как раз лейбштандарты, а не тыловые крысы от вермахта). Танковых клиньев там, в Италии, СС как-то не продемонстрировал, чистые каратели, какими они и были. Вообще у нас неправильное мнение о ваффенах сформировалось. У них были приоритетные мобресурс и снабжение, но в военном отношении они не были чем-то сверхъестественным. Все немецкие мемуаристы-генералы однозначно замечают, что ввиду слабости эсэсовского офицерского корпуса ваффены всегда несли большие потери, бездарно растрачивая лучшую немецкую молодежь. И это пишут все мемуаристы - так что это видимо правда (всем одинаково врать просто технически не получится). В чисто пропагандистских целях или еще почему части СС были раздуты в ущерб вермахту - например, ТК СС насчитывал на пике численности 70 тыс гавриков - у нас и армий-то таких, по-моему, не было. А вот по Прохоровке и вообще танковым сражениям. Танк - это железка, сгорел - и хрен с ним, это лучше, чем если при решении тех же задач сгорит стрелковая рота. Которая к тому же тех задач не решит. А если еще и экипаж выскочит, так еще лучше. Дырки в обороне затыкали тем, что есть, поэтому и Т-34 атаковали и Т-70 - погорели, но немцы же дальше не пошли. А потом при отступлении все поврежденные, без хода, фашистские "кошки", даже и не сильно побитые - достались нам. Мне повезло, я застал трёх дедов (не родственников мне), участвовавших в Прохоровке танкистами, а дядька невдалеке был артиллеристом, был ранен, глаз потерял. Ну да, потери были - один так сказал "единственный раз за войну я видел, как танки шеренгами горят". Один, правда случайный знакомый в поезде - но рассказывал толково, не байки - два дня поучаствовал, его танк сгорел накануне подхода войск Резервного фронта, его и еще нескольких посадили в танки Ротмистрова, поскольку они уже немного ориентировались на местности. Но на войне главное конечный результат - а немцы ну очень хотели до Курска дойти, а не вышло. А кто как действовал, лучше, хуже - это элемент случайности. Катуков воевал видимо лучше Ротмистрова, но в большие чины вышел после войны Ротмистров, вот действия катуковцев меньше известны.

Вот я об этом и пишу.

А мне в ответ - про сплошные неудачи РККА и тупых советских генералах.
И про отсутствие потерь у немцев.
Причем - тут считаем - тут не считаем.

Как войну немцы проиграли - никак не понятно из творений.
И с той же Прохоровкой - непонятно.

Одно дудят - потерь немцы не понесли, стреляли как на полигоне, набили сотни советских танков.

Почему не взяли Прохоровку - язык тут же в жопу засовывают и поют басню про кислый виноград - типа не захотелось немцам брать.

Цитата (vashper @ 18.10.2016 - 12:14)

Цитата (saprtag @ 18.10.2016 - 10:12) Цитата (sok69 @ 18.10.2016 - 01:22) ПТУшник для ПТУшников. Читайте нормальные книги, нормальных историков. Того же Исаева, который из архивов не вылазит. Исаев немцефил !!! Ну он вообще-то не отрицает, что мы немцев таки победили. Еще у Исаева есть можно сказать открытие - он сравнил расход боеприпасов с обеих сторон, и выявил, в чем же более продвинутая немецкая промышленность превосходила нашу. А она превосходила, например, выплавка стали у немцев была втрое выше. Так вот выражалось это не в числе танков и самолетов - а в тоннаже и количестве боеприпасов. И мы вплоть до 44 года немцам уступали - вот отсюда и поражения, и высокие потери. Причем конкретно по Курску - немцы выпустили артиллерийских снарядов в несколько раз больше, чем наши.

Ну разве что так оценивать - раз не отрицает победу - то уже молодец.

Тоннаж боеприпасов - оно конечно.
За Курскую Дугу немцы выпустили боеприпасов больше, чем в компаниях в Польше и Франции.

Но что-то не помогло им это.

Цитата

Немецкие потери он считает строго по документам. А советские лепит как хочет. Это сильно подрывает доверие, знаете ли.

Я не думаю, что есть идеальные историки. И дело не совсем в потерях, дело в описании действий войск, уровень подготовки, координации и прочего прочего. И прохоровка - фактически эпизод в битве под Курском. Поэтому надо читать все полностью. От начала подготовки наступления немцев под Курском, развитие событий и состоянии фронта до сражения и т.д. Там огромный пласт информации.

Цитата (Limmon @ 18.10.2016 - 12:19)

Цитата Немецкие потери он считает строго по документам. А советские лепит как хочет. Это сильно подрывает доверие, знаете ли. Я не думаю, что есть идеальные историки. И дело не совсем в потерях, дело в описании действий войск, уровень подготовки, координации и прочего прочего. И прохоровка - фактически эпизод в битве под Курском. Поэтому надо читать все полностью. От начала подготовки наступления немцев под Курском, развитие событий и состоянии фронта до сражения и т.д. Там огромный пласт информации.

А историки и не могут быть идеальными. Они обязательно пристрастны.
И на войне не может быть "объективности", историк обязательно займет либо ту, либо иную сторону, как бы ни выставлял себя сверхразумом над схваткой.

И дальше уже либо так - либо этак. Но никак не посередке.

В тот момент, когда шли бои - и то далеко не все было ясно, а через 70 лет, по сохранившимся неполным бумажкам, да еще и весьма мутной достоверности судить - вилы и вода.

Тот же немецкий танк мог быть подбит неоднократно. Починен и снова подбит. А потом его увезли под Киев, где он на СПАМе и стоял, пока наши не пришли.

Но умники недоделанные кричат, что подбить 300 танков совки не могли, бо у немцев там всего было 200 (по немецким документам, да). Что такое - подбитый танк, диванные объективисты понятия не имеют в принципе.

На фото СПАМ с Фердями, собранными для ремонта.

В двухтомнике П.Кареля в части, описывающей Курскую битву, приведена известнейшая выдержка из мемуаров Ротмистрова, описывающая Прохоровское сражение. Т.е. немец этим признаёт правдивость её описания нашим военачальником. В прочих местах книги приводятся ссылки к воспоминаниям немецких солдат ("на поле боя осталось гореть 55 Т-34" например) здесь их победных реляций автор не приводит. В симпатиях к Красной Армии он не замечен.

Сражение под Прохоровкой это был экспромт, видимо вынужденный, танковые соединения не предназначены для ведения встречного боя. Для ликвидации прорыва нужны противотанковые соединения, коих видимо под рукой не было, поэтому ввели в бой танковую армию, отсюда неминуемые тяжёлые потери. Но немцев таки остановили и сражение под курском в целом было выиграно. Сражение под Прохоровкой героический и очень спорный эпизод, но таких эпизодов за войну было очень много, у немцев кстати тоже

Цитата (markovdg @ 18.10.2016 - 12:43)

Сражение под Прохоровкой это был экспромт, видимо вынужденный, танковые соединения не предназначены для ведения встречного боя. Для ликвидации прорыва нужны противотанковые соединения, коих видимо под рукой не было, поэтому ввели в бой танковую армию, отсюда неминуемые тяжёлые потери. Но немцев таки остановили и сражение под курском в целом было выиграно. Сражение под Прохоровкой героический и очень спорный эпизод, но таких эпизодов за войну было очень много, у немцев кстати тоже

Точно так.

Это сообщение отредактировал DokBerg - 18 окт. 2016 г. в 12:48

Цитата (НемАсквич @ 18.10.2016 - 09:44)

[QUOTE=pandaryazan,18.10.2016 - 09:32] [QUOTE=НемАсквич,18.10.2016 - 09:04] [QUOTE=xli,18.10.2016 - 08:52] [ [/QUOTE] Внимательно тему и посыл ТС читаем.

Вот забавно. И почему такой борец за правду так старательно тут борется, а вот в посте про заведомую ложь - вас, объективистов, что -то нет, а?

http://www.yaplakal.com/forum3/topic1472957.html

Избирательный у вас объективизм. ага.

Цитата (лютыйзверь @ 17.10.2016 - 23:30)

СС - это СС. И подчинение Вермахту было даже не номинальным, его вообще не было. Отдельное снабжение, отдельная подготовка, даже звания другие. Командующий группой армий мог попросить, согласовав лично с фюрером, выполнить боевую задачу, но вмешиваться в процесс исполнения уже не мог.

Да ты шо? Войска СС всегда находились в оперативном подчинении ОКВ.

Цитата (DokBerg @ 18.10.2016 - 12:00)

[QUOTE=НемАсквич,18.10.2016 - 11:03] [QUOTE=pandaryazan,18.10.2016 - 10:10] [QUOTE=НемАсквич,18.10.2016 - 09:44] Т.е. опять же стоны про 5 танков не подтверждаются. Хотя, учитывая дальнейшее развитие событий, очевидно, что с потерями было гораздо печальнее. [/QUOTE] Да-а-а? Когда это дивизия "Великая германия" приинимала участие в сражение под Прохоровкой?????? [/QUOTE] На Курской дуге [/QUOTE] Внимательно тему и посыл ТС читаем. Читаем исходный коммент, и не придираемся к частностям) Давно уже речь пошла про всю Курскую битву, и ее итоги. [/QUOTE] Читаем исходный коммент, и не придираемся к частностям) Давно уже речь пошла про всю Курскую битву, и ее итоги. [/QUOTE] Про какую нахрен Курскую битву)))))))) Я в своем посте опять уличил Николая в подлоге, в том что он начал описывая совершенно конкретное сражение начал вооружать немцев тем чего в частях участвующих в сражении не было. А вы влезли со своим постом справедливости "Про всю Курскую битву" Какой первопост мне еще надо смотреть? [/QUOTE] Для начала, иерой, ты докажи полноту и достоверность немецкой документации, на которую опираются "объективисты" да и ты тоже. Для меня немецкие документы далеко не всегда однозначны и достоверны. Врут немцы старательно и героиечски. Постоянно. По документам - они всех победили не понеся потерь. В той же Прохоровке, к примеру. А отступали и сдали в итоге Берлин - чисто по приколу, вероятно. Пымал он меня на подлоге, надо же, какой восторг! При том в буреломе немецких документов хрен поймет кто внятно - что да как происходило. ЕМНИП та же 10 немецкая бригада - неясно из кого. Можно только трактовать в ту или иную сторону. Твоя сторона очевидна. Веруешь в непогрешимые немецкие документы. Пыхти дальше. Еще раз - внятно по Прохоровке и потерям там могут дать данные ТОЛЬКО отчеты железнодорожников и саперов, увозивших оттуда металлолом на СПАМ и по железке. Все остальное - весьма вилами писано. Мне вот толковали ветераны, что там на спаме пополам стояло железо - наше и немецкое, а то и поболе немецкого. Вопрос веры. А по знаниям - немцы не взяли Прохоровку. Все.

Опять ты Николай поплыл в сторону демогогии.
Я же тебе сказал не в одно из подразделений 2 т.к.СС и 3 т.к. , непосредственно участвущих в Прохоровском сражении пантеры, носхорны, брумбары до и в период сражения не поступали и никоим образом не передавались.
И не мне надо искать документы о том что их не было, а тебе что они были, потому что это ты начал это утверждать, а бремя доказательства лежит на утверждающем.
И не ври,я не говорил что Тигров не было, я назвал конкретную цифру: 53 штуки.

Как то году в 2004 имел личную встречу со Свириным Михаилом он говорил что потерял всякое уважение к Ротмитрову после обнаружения в архивах его письма Сталину, где он оправдывается за огромные потери низкими боевыми качествами техники. И я с ним согласен. Люди за корку хлеба в три смены делали танки, а ему они не нравятся.

Цитата (JajaMoscow @ 18.10.2016 - 12:50)

Цитата (лютыйзверь @ 17.10.2016 - 23:30) СС - это СС. И подчинение Вермахту было даже не номинальным, его вообще не было. Отдельное снабжение, отдельная подготовка, даже звания другие. Командующий группой армий мог попросить, согласовав лично с фюрером, выполнить боевую задачу, но вмешиваться в процесс исполнения уже не мог. Да ты шо? Войска СС всегда находились в оперативном подчинении ОКВ.

Ну как можно спорить - вишь, человек уверен, что СС - сам по себе. И Манштейн не при делах и ОКВ.

Знаток.

Цитата (DokBerg @ 18.10.2016 - 12:17)

Цитата (vashper @ 18.10.2016 - 12:14) Цитата (saprtag @ 18.10.2016 - 10:12) Цитата (sok69 @ 18.10.2016 - 01:22) ПТУшник для ПТУшников. Читайте нормальные книги, нормальных историков. Того же Исаева, который из архивов не вылазит. Исаев немцефил !!! Ну он вообще-то не отрицает, что мы немцев таки победили. Еще у Исаева есть можно сказать открытие - он сравнил расход боеприпасов с обеих сторон, и выявил, в чем же более продвинутая немецкая промышленность превосходила нашу. А она превосходила, например, выплавка стали у немцев была втрое выше. Так вот выражалось это не в числе танков и самолетов - а в тоннаже и количестве боеприпасов. И мы вплоть до 44 года немцам уступали - вот отсюда и поражения, и высокие потери. Причем конкретно по Курску - немцы выпустили артиллерийских снарядов в несколько раз больше, чем наши. Ну разве что так оценивать - раз не отрицает победу - то уже молодец. Тоннаж боеприпасов - оно конечно. За Курскую Дугу немцы выпустили боеприпасов больше, чем в компаниях в Польше и Франции. Но что-то не помогло им это.

Проформы для потери РККА в Курской битве выше французских и польских соответственно. Так что не все так просто с немецким расходом боеприпасов. Немцы снаряды не в белый свет пуляли.

Цитата (НемАсквич @ 18.10.2016 - 12:56)

[QUOTE=DokBerg,18.10.2016 - 12:00] [QUOTE=НемАсквич,18.10.2016 - 11:03] [QUOTE=pandaryazan,18.10.2016 - 10:10] [QUOTE=НемАсквич,18.10.2016 - 09:44] Т.е. опять же стоны про 5 танков не подтверждаются. Хотя, учитывая дальнейшее развитие событий, очевидно, что с потерями было гораздо печальнее. [/QUOTE] Да-а-а? Когда это дивизия "Великая германия" приинимала участие в сражение под Прохоровкой?????? [/QUOTE] На Курской дуге [/QUOTE] Внимательно тему и посыл ТС читаем. Читаем исходный коммент, и не придираемся к частностям) Давно уже речь пошла про всю Курскую битву, и ее итоги. [/QUOTE] Читаем исходный коммент, и не придираемся к частностям) Давно уже речь пошла про всю Курскую битву, и ее итоги. [/QUOTE] Про какую нахрен Курскую битву)))))))) Я в своем посте опять уличил Николая в подлоге, в том что он начал описывая совершенно конкретное сражение начал вооружать немцев тем чего в частях участвующих в сражении не было. А вы влезли со своим постом справедливости "Про всю Курскую битву" Какой первопост мне еще надо смотреть? [/QUOTE] Для начала, иерой, ты докажи полноту и достоверность немецкой документации, на которую опираются "объективисты" да и ты тоже. Для меня немецкие документы далеко не всегда однозначны и достоверны. Врут немцы старательно и героиечски. Постоянно. По документам - они всех победили не понеся потерь. В той же Прохоровке, к примеру. А отступали и сдали в итоге Берлин - чисто по приколу, вероятно. Пымал он меня на подлоге, надо же, какой восторг! При том в буреломе немецких документов хрен поймет кто внятно - что да как происходило. ЕМНИП та же 10 немецкая бригада - неясно из кого. Можно только трактовать в ту или иную сторону. Твоя сторона очевидна. Веруешь в непогрешимые немецкие документы. Пыхти дальше. Еще раз - внятно по Прохоровке и потерям там могут дать данные ТОЛЬКО отчеты железнодорожников и саперов, увозивших оттуда металлолом на СПАМ и по железке. Все остальное - весьма вилами писано. Мне вот толковали ветераны, что там на спаме пополам стояло железо - наше и немецкое, а то и поболе немецкого. Вопрос веры. А по знаниям - немцы не взяли Прохоровку. Все. [/QUOTE] Опять ты Николай поплыл в сторону демогогии. Я же тебе сказал не в одно из подразделений 2 т.к.СС и 3 т.к. , непосредственно участвущих в Прохоровском сражении пантеры, носхорны, брумбары до и в период сражения не поступали и никоим образом не передавались. И не мне надо искать документы о том что их не было, а тебе что они были, потому что это ты начал это утверждать, а бремя доказательства лежит на утверждающем. И не ври,я не говорил что Тигров не было, я назвал конкретную цифру: 53 штуки.

Конечно, тебе не надо искать документы, ага.
У вас все документы уже есть.
Больше и не надо.

Самое главное - у вас есть святая вера в эти немецкие документы.
Ну как не верить немецким святым, а?

Документы люди пишут либо для получения ништяков, либо для прикрытия жопы своей. Только человек никогда не получавший от подчиненных документов и не писавший их наверх может быть уверен, что у противника все абсолютно достоверно в бумажках.

А вы втираете - что немцы абсолютно правдивы.
Ну втирайте дальше.

Еще раз спрошу - а что ты не борешься за правду вот в этом топике, а?

http://www.yaplakal.com/forum3/topic1472957.html

Ложь наглейшая. но правдорубов что-то нету.

Цитата (MVP0007 @ 17.10.2016 - 23:11)

Самое сильное что я запомнил от своей бабули- фины подлые пидарасы и самые жестокие люди(даже немцы их чурались);это её слова. Войну она встретила в Брянской области(15 лет).

Мои бабули говорили точь в точь то же самое. Именно про финнов (хотя могли и спутать их с теми же прибалтами). Надо поискать "бесславный" путь финских эсэсовцев, были ли они в Липецкой области.

Цитата (homoalektrik @ 18.10.2016 - 08:59)

Цитата Средние танки - с нашей стороны Т-34. У немцев Т-5 Пантера Как можно сравнивать Т-34 43 года вес 28 тонн и немецкий PzKpfw V Пантера весом 44,8 тонн, для сравнения вес тяжелого КВ-1 47 тонн, ИС -2 46 тонн, только у наших тяжей противоснарядное бронирование по кругу в отличии от Пантеры и пушечка у ИСа 122 мм со снарядиком в 25 кг который Пантерку прошибал насквозь.

Тсссссс......я тебе по секрету скажу, у немцев классификация танков была не по его весу, а по стволу.

Цитата (JajaMoscow @ 18.10.2016 - 13:17)

Цитата (homoalektrik @ 18.10.2016 - 08:59) Цитата Средние танки - с нашей стороны Т-34. У немцев Т-5 Пантера Как можно сравнивать Т-34 43 года вес 28 тонн и немецкий PzKpfw V Пантера весом 44,8 тонн, для сравнения вес тяжелого КВ-1 47 тонн, ИС -2 46 тонн, только у наших тяжей противоснарядное бронирование по кругу в отличии от Пантеры и пушечка у ИСа 122 мм со снарядиком в 25 кг который Пантерку прошибал насквозь. Тсссссс......я тебе по секрету скажу, у немцев классификация танков была не по его весу, а по стволу.

У немцев много чего было.
Но в итоге они все просрали.

И сейчас не самостоятельные, а в холуях.