"Волчья стая": как смерть охотилась на экипаж "Бурана"

Цитата (kuzzzma @ 24.06.2017 - 13:02)

Так что, считаю, не зазорно гордиться такой штукой, как Буран. И уж подловато обсирать этот великий проект. Вы, критики диванные, сами то, кроме в говна в унитаз, чего-нибудь полезное выдайте. ЗЫ. Немного был причастен к строительству здоровенной ВПП для Бурана и гожусь этим.

а что в нем великого?
гигантомания?
проект откровенно провальный.
данный проект показал полное отсутствие организации в советских министерствах потому что каждый занимался тем чем ему хочется, а не тем что в итоге надо:
Министерство общего машиностроения занималось Ракетой
Глушко разработал Энергию - единственное что было жизнеспособно в этом проекте. Это была его мечта которую он вынашивал со времен советской лунной программы.
Янгель из боковых блоков Зенит.

МинАваиПром
сделал Буран
и Мрию
две совершенно бесполезные штуки стоящие диких денег.

если посмотреть как развивался проект бурана то видна грызня двух министерств и как из совместной системы превратилась в два параллельных проекта.
причем невозможность создания совместной системы была обоснована глупой отпиской - "невозможно создать надежные трубопроводы от Бака к Бурану"

Цитата (Abricosich @ 23.06.2017 - 22:53)

такие технологии похерить….в то время без всякой электроники сам садился!!!это верх инженерной мысли и технологии…спасибо горбатому!!!мразь...

это как
"без электроники"?
негр штоле, ручки крутил?

Цитата

Вопреки переживаниям, полёт и посадка в автоматическом режиме электроника "Бурана" отработала идеально. В тот момент, когда бортовой компьютер отправил "Буран" на второй круг, чтобы погасить скорость, многие в центре управления стали хвататься за сердце. Однако никакого сбоя не было — ЭВМ просчитала посадочную скорость и дала команду выполнить разворот. Советские специалисты и все причастные к созданию "Бурана" второго полёта машины так и не увидели — сказался курс на "перестройку и гласность".

открою тайну
ЭВМ и есть электронновычислительная машина
смекаешь?

еще и 80 плюсегов накидали

Цитата (KotoSobak @ 24.06.2017 - 13:12)

Цитата (AlexEf @ 24.06.2017 - 13:02) вот только одно НО тогда не было парашютных систем на 65 тонн! Их и сейчас вроде нет. Но при проектировании такую возможность заложили, контейнеры для систем установили. Я не думаю, что разработчики это сделали "на авось". Если бы такая задача стояла - систему бы доделали.

не доделали бы
ничего не закладывали ни опор ни мест для парашютной системы, это были только эскизы, не больше :)

Цитата (Genius777 @ 24.06.2017 - 12:52)

А ещё "Энергия" могла в орбитальную лазерную боевую платформу. Чего только эта "древняя цивилизация" не могла не умела.

это был массогабаритный макет и все.
но да, Энергия могла выводить грузы на горбу, но возникает вопрос - на хрена был нужен буран?

Цитата (loomoon @ 24.06.2017 - 12:58)

Кстати отношение к бурану в интернетах меняется, 10 лет назад все стенали какие технологии, да какая мощь. А сейчас все чаще пишут сколько денег на него потратили. Есть о чем задуматься, если бы эти деньги потратили на постройку фабрик по производству: женских коготок, женских прокладок, сапогов, пива в алюминиевых банках, телевизоров, видеомагнитофонов, что там ещё жаждали массы я уж подзабывать стал )), жили бы мы сейчас в советском союзе.

Да ничего на него не потратили,обычный самолёт фанерой облепили. Стоимость фанеры+ стоимость списанного самолёта + зарплата казлам изобретателям (списанная как на рекламу итд) проект дешёвый на самом деле...

Цитата (AlexEf @ 24.06.2017 - 13:15)

Цитата (KotoSobak @ 24.06.2017 - 13:12) Цитата (AlexEf @ 24.06.2017 - 13:02) вот только одно НО тогда не было парашютных систем на 65 тонн! Их и сейчас вроде нет. Но при проектировании такую возможность заложили, контейнеры для систем установили. Я не думаю, что разработчики это сделали "на авось". Если бы такая задача стояла - систему бы доделали. не доделали бы ничего не закладывали ни опор ни мест для парашютной системы, это были только эскизы, не больше :)

На фото видны наплывы на Блоке А. Это места для размещения систем возвращения.

Цитата (KotoSobak @ 24.06.2017 - 13:22)

Цитата (AlexEf @ 24.06.2017 - 13:15) Цитата (KotoSobak @ 24.06.2017 - 13:12) Цитата (AlexEf @ 24.06.2017 - 13:02) вот только одно НО тогда не было парашютных систем на 65 тонн! Их и сейчас вроде нет. Но при проектировании такую возможность заложили, контейнеры для систем установили. Я не думаю, что разработчики это сделали "на авось". Если бы такая задача стояла - систему бы доделали. не доделали бы ничего не закладывали ни опор ни мест для парашютной системы, это были только эскизы, не больше :) На фото видны наплывы на Блоке А. Это места для размещения систем возвращения.

это может быть все что угодно.
факт в том что парашютных систем тогда таких не было и сейчас нет

Схема. Опоры и двигатели мягкой посадки.

Это сообщение отредактировал KotoSobak - 24 июн. 2017 г. в 13:25

Цитата (KotoSobak @ 24.06.2017 - 13:23)

Схема

красиво, а где самый большой наплыв для куполов?

Цитата (AlexEf @ 24.06.2017 - 13:26)

Цитата (KotoSobak @ 24.06.2017 - 13:23) Схема красиво, а где самый большой наплыв для куполов?

Увеличьте картинку.
В самом низу, у сопел двигателей. Сравните стоящий вертикально блок и стоящий на опорах. Идущий наискось элемент "от центра вниз" - это механизм перецепки куполов.

Это сообщение отредактировал KotoSobak - 24 июн. 2017 г. в 13:37

Цитата (KotoSobak @ 24.06.2017 - 13:33)

Цитата (AlexEf @ 24.06.2017 - 13:26) Цитата (KotoSobak @ 24.06.2017 - 13:23) Схема красиво, а где самый большой наплыв для куполов? Увеличьте картинку. В самом низу, у сопел двигателей. Сравните стоящий вертикально блок и стоящий на опорах. Идущий наискось элемент "от центра вниз" - это механизм перецепки куполов.

вижу вот только масштабы нереальные.

я не верю в посадку на парашютах и то что это реально планировали.
это больше похоже на фейк для того что бы показать наверху, а потом сказать что не получилось - потому что нет таких десантных систем.

ТС, спасибо, многое узнал впервые. Какой все-таки мощной машиной была страна, где я родился, СССР ! Амеры, к слову, не только не добились автоматического старта и приземления своих коробок, их последний шатл, Колумбия, что ли, свалился вместе с экипажем в 2003-м. Крепкого здоровья горбатому, чтоб до суда дожил, сукан !

Цитата (AlexEf @ 24.06.2017 - 13:42)

Цитата (KotoSobak @ 24.06.2017 - 13:33) Цитата (AlexEf @ 24.06.2017 - 13:26) Цитата (KotoSobak @ 24.06.2017 - 13:23) Схема красиво, а где самый большой наплыв для куполов? Увеличьте картинку. В самом низу, у сопел двигателей. Сравните стоящий вертикально блок и стоящий на опорах. Идущий наискось элемент "от центра вниз" - это механизм перецепки куполов. вижу вот только масштабы нереальные. я не верю в посадку на парашютах и то что это реально планировали. это больше похоже на фейк для того что бы показать наверху, а потом сказать что не получилось - потому что нет таких десантных систем.

Я не верю, что куча КБ в СССР начала-середине 80-х могла заниматься фейком.

Представьте, госкомиссия при приемке:
- А это у вас что за херня сбоку ? Масса, объем, сопротивление, ассиметрия и прочие прелести...
- Да это - так, может когда нить систему посадки поставим.
- А, ну ладно тогда...

В космической технике ничего не делается "просто так". Каждая гайка просчитана и оптимизрована. Если место оставили, значит этим занимались.

Цитата (Maxische @ 24.06.2017 - 13:44)

ТС, спасибо, многое узнал впервые. Какой все-таки мощной машиной была страна, где я родился, СССР ! Амеры, к слову, не только не добились автоматического старта и приземления своих коробок, их последний шатл, Колумбия, что ли, свалился вместе с экипажем в 2003-м. Крепкого здоровья горбатому, чтоб до суда дожил, сукан !

что то новое, амеры уже в ручную выводят кк на орбиту?

поцреотизм походу отключает мозг напрочь.

ЛЮБОЙ КК выходит на орбиту и СХОДИТ с нее в АВТОМАТИЧЕСКОМ режиме.
Ручной только в аварийных ситуациях!
это было со времен Востока и Меркурия

более серьезная автоматика на Джемени появилась раньше. на джемени была система автоматического сближения, у нас же она появилась только на Союзах (емнип)

Цитата (KotoSobak @ 24.06.2017 - 13:49)

Цитата (AlexEf @ 24.06.2017 - 13:42) Цитата (KotoSobak @ 24.06.2017 - 13:33) Цитата (AlexEf @ 24.06.2017 - 13:26) Цитата (KotoSobak @ 24.06.2017 - 13:23) Схема красиво, а где самый большой наплыв для куполов? Увеличьте картинку. В самом низу, у сопел двигателей. Сравните стоящий вертикально блок и стоящий на опорах. Идущий наискось элемент "от центра вниз" - это механизм перецепки куполов. вижу вот только масштабы нереальные. я не верю в посадку на парашютах и то что это реально планировали. это больше похоже на фейк для того что бы показать наверху, а потом сказать что не получилось - потому что нет таких десантных систем. Я не верю, что куча КБ в СССР начала-середине 80-х могла заниматься фейком. Представьте, госкомиссия при приемке: - А это у вас что за херня сбоку ? Масса, объем, сопротивление, ассиметрия и прочие прелести... - Да это - так, может когда нить систему посадки поставим. - А, ну ладно тогда... В космической технике ничего не делается "просто так". Каждая гайка просчитана и оптимизрована. Если место оставили, значит этим занимались.

эта же госкомиссия утверждала проект и про наплывы знала

их сделали для того что бы сделать видимость многоразовости! либо задел на очень дальнее будущие.
Госкомиссию как раз бы удивило отсутствие этих наплывов.

а многоразовостью можно было выбить больше денег.

вся промышленность ссср с 70-х занималась фейком, кто то больше, кто то меньше но это было очень распространено.

Цитата (KotoSobak @ 24.06.2017 - 13:22)

Цитата (AlexEf @ 24.06.2017 - 13:15) Цитата (KotoSobak @ 24.06.2017 - 13:12) Цитата (AlexEf @ 24.06.2017 - 13:02) вот только одно НО тогда не было парашютных систем на 65 тонн! Их и сейчас вроде нет. Но при проектировании такую возможность заложили, контейнеры для систем установили. Я не думаю, что разработчики это сделали "на авось". Если бы такая задача стояла - систему бы доделали. не доделали бы ничего не закладывали ни опор ни мест для парашютной системы, это были только эскизы, не больше :) На фото видны наплывы на Блоке А. Это места для размещения систем возвращения.

фото поддельное.Вот настоящий буран, фотография кб на фоне бурана. Найдите 10 отличий...

Цитата (AlexEf @ 24.06.2017 - 13:53)

Цитата (KotoSobak @ 24.06.2017 - 13:49) Цитата (AlexEf @ 24.06.2017 - 13:42) Цитата (KotoSobak @ 24.06.2017 - 13:33) Цитата (AlexEf @ 24.06.2017 - 13:26) Цитата (KotoSobak @ 24.06.2017 - 13:23) Схема красиво, а где самый большой наплыв для куполов? Увеличьте картинку. В самом низу, у сопел двигателей. Сравните стоящий вертикально блок и стоящий на опорах. Идущий наискось элемент "от центра вниз" - это механизм перецепки куполов. вижу вот только масштабы нереальные. я не верю в посадку на парашютах и то что это реально планировали. это больше похоже на фейк для того что бы показать наверху, а потом сказать что не получилось - потому что нет таких десантных систем. Я не верю, что куча КБ в СССР начала-середине 80-х могла заниматься фейком. Представьте, госкомиссия при приемке: - А это у вас что за херня сбоку ? Масса, объем, сопротивление, ассиметрия и прочие прелести... - Да это - так, может когда нить систему посадки поставим. - А, ну ладно тогда... В космической технике ничего не делается "просто так". Каждая гайка просчитана и оптимизрована. Если место оставили, значит этим занимались. эта же госкомиссия утверждала проект и про наплывы знала их сделали для того что бы сделать видимость многоразовости! либо задел на очень дальнее будущие. Госкомиссию как раз бы удивило отсутствие этих наплывов. а многоразовостью можно было выбить больше денег. вся промышленность ссср с 70-х занималась фейком, кто то больше, кто то меньше но это было очень распространено.

Спорить нет смысла. Доработали бы или нет - мы этого никогда не узнаем.

Цитата (cobraverde @ 24.06.2017 - 14:00)

Цитата (KotoSobak @ 24.06.2017 - 13:22) Цитата (AlexEf @ 24.06.2017 - 13:15) Цитата (KotoSobak @ 24.06.2017 - 13:12) Цитата (AlexEf @ 24.06.2017 - 13:02) вот только одно НО тогда не было парашютных систем на 65 тонн! Их и сейчас вроде нет. Но при проектировании такую возможность заложили, контейнеры для систем установили. Я не думаю, что разработчики это сделали "на авось". Если бы такая задача стояла - систему бы доделали. не доделали бы ничего не закладывали ни опор ни мест для парашютной системы, это были только эскизы, не больше :) На фото видны наплывы на Блоке А. Это места для размещения систем возвращения. фото поддельное.Вот настоящий буран, фотография кб на фоне бурана. Найдите 10 отличий...

да задолбал ты уже

Цитата (cobraverde @ 24.06.2017 - 14:00)

Цитата (KotoSobak @ 24.06.2017 - 13:22) Цитата (AlexEf @ 24.06.2017 - 13:15) Цитата (KotoSobak @ 24.06.2017 - 13:12) Цитата (AlexEf @ 24.06.2017 - 13:02) вот только одно НО тогда не было парашютных систем на 65 тонн! Их и сейчас вроде нет. Но при проектировании такую возможность заложили, контейнеры для систем установили. Я не думаю, что разработчики это сделали "на авось". Если бы такая задача стояла - систему бы доделали. не доделали бы ничего не закладывали ни опор ни мест для парашютной системы, это были только эскизы, не больше :) На фото видны наплывы на Блоке А. Это места для размещения систем возвращения. фото поддельное.Вот настоящий буран, фотография кб на фоне бурана. Найдите 10 отличий...

Там двигатели стоят реактивные (похожи на Д-30 от ТУ-134). Для атмосферного полета. Это модель для тестов.

Это сообщение отредактировал KotoSobak - 24 июн. 2017 г. в 14:05

Цитата (AlexEf @ 24.06.2017 - 13:50)

что то новое, амеры уже в ручную выводят кк на орбиту? поцреотизм походу отключает мозг напрочь. ЛЮБОЙ КК выходит на орбиту и СХОДИТ с нее в АВТОМАТИЧЕСКОМ режиме. Ручной только в аварийных ситуациях! это было со времен Востока и Меркурия более серьезная автоматика на Джемени появилась раньше. на джемени была система автоматического сближения, у нас же она появилась только на Союзах (емнип)

Дядь, я лично вот даже думать не хочу, что именно у тебя отключает мозг.

А меня более всего прочего поразило в статье вот что

"Буран" был крупнее, имел более вместительный грузовой отсек и мог совершать посадку в автоматическом режиме.
Последнее — результат огромного объёма работ математиков и советской промышленности, создавшей целую серию управляющих компьютеров специально для этой космической программы.

И хоть обминусись, но СССР во многом был впереди в то время, и Буран это четко показал.

Цитата (AlexEf @ 24.06.2017 - 14:01)

Цитата (cobraverde @ 24.06.2017 - 14:00) Цитата (KotoSobak @ 24.06.2017 - 13:22) Цитата (AlexEf @ 24.06.2017 - 13:15) Цитата (KotoSobak @ 24.06.2017 - 13:12) Цитата (AlexEf @ 24.06.2017 - 13:02) вот только одно НО тогда не было парашютных систем на 65 тонн! Их и сейчас вроде нет. Но при проектировании такую возможность заложили, контейнеры для систем установили. Я не думаю, что разработчики это сделали "на авось". Если бы такая задача стояла - систему бы доделали. не доделали бы ничего не закладывали ни опор ни мест для парашютной системы, это были только эскизы, не больше :) На фото видны наплывы на Блоке А. Это места для размещения систем возвращения. фото поддельное.Вот настоящий буран, фотография кб на фоне бурана. Найдите 10 отличий... да задолбал ты уже

Не задолбал дорогой, а задолбали с фейком.Буран, как и вся коцмическая афёра очень старый фейк. Только дятел мог на коцмический корабель прикрутить турбовинтовые двигателя. Поэтому рисуют картинки псевдобуранов. Но дело в том, что фотографии настоящего бурана (той херни что с неба типа прилетела) разошлись огромным тиражом, уничтожить все не получиться.

AlexEf экий ты обоссанец
в гавно макают и макают,ан нет все всплываешь
самое обидное,что амеры все слизывали с наших проектов. ну не было у них технологий. ни длительного пребывания в космосе,ничего не было.

Это сообщение отредактировал dissa - 24 июн. 2017 г. в 14:10

на фотографии видно, что у СССР не было нормальной технологии вырезания запчастей лайнера из фанеры. Слепили откровенное дерьмо, кривое горбатое и нелепое...

Цитата (Maxische @ 24.06.2017 - 14:05)

Цитата (AlexEf @ 24.06.2017 - 13:50) что то новое, амеры уже в ручную выводят кк на орбиту? поцреотизм походу отключает мозг напрочь. ЛЮБОЙ КК выходит на орбиту и СХОДИТ с нее в АВТОМАТИЧЕСКОМ режиме. Ручной только в аварийных ситуациях! это было со времен Востока и Меркурия более серьезная автоматика на Джемени появилась раньше. на джемени была система автоматического сближения, у нас же она появилась только на Союзах (емнип) Дядь, я лично вот даже думать не хочу, что именно у тебя отключает мозг. А меня более всего прочего поразило в статье вот что "Буран" был крупнее, имел более вместительный грузовой отсек и мог совершать посадку в автоматическом режиме. Последнее — результат огромного объёма работ математиков и советской промышленности, создавшей целую серию управляющих компьютеров специально для этой космической программы. И хоть обминусись, но СССР во многом был впереди в то время, и Буран это четко показал.

ЛЮБОЙ космический корабль сходит с орбиты в атоматическом режиме
у бурана был БАНАЛЬНЫЙ автолэнд который использовался в КОММЕРЧЕСКОЙ авиации с 1967 года

Шаттл также может садится в автомате, только шасси и ВСУ не может сам запустить.

про отсек - А ЗАЧЕМ ОН?
зачем тащить 100 тонный грузовик что бы вывести 30 тонн? не проще ли груз просто ракетой запустить?

Цитата (dissa @ 24.06.2017 - 14:08)

AlexEf экий ты обоссанец в гавно макают и макают,ан нет все всплываешь обоссаный ..бгг самое обидное,что амеры все слизывали с наших проектов. ну не было у них технологий. ни длительного пребывания в космосе,ничего не было.

родной. Никто в космос не летал, американский шатл такой-же фейк как и буран, просто выполнен немножко покрасивее. Рука руку моет, союз и штаты сотрудничали в космическом обмане человечества....