это ещё раз подтверждает что человеки вместе - тупое стадо которым можно и нужно управлять, хотя каждый по отдельности может быть и весьма хорошим человеком.
Управляться стадо может только лидером, лидер рождается только в конкурентной борьбе, что в свою очередь приводит к конфликту. Выход есть он в знаниях, если бы дети знали что они подопытные крысы возможно объединились бы против шарифа и плодотворно поработали бы вместе над сученком
это ещё раз подтверждает что человеки вместе - тупое стадо которым можно и нужно управлять, хотя каждый по отдельности может быть и весьма хорошим человеком.
Управляться стадо может только лидером, лидер рождается только в конкурентной борьбе, что в свою очередь приводит к конфликту. Выход есть он в знаниях, если бы дети знали что они подопытные крысы возможно объединились бы против шарифа и плодотворно поработали бы вместе над сученком
хаха. народ то наш - любой вообще - в целом поумней детей должен быть. и понять куда и зачем его "ведут" "любимые лидеры". ан нет, хватило долбоёбов с обеих поехать с автоматом в руках защищать условный донбасс от ужасных врагов!
Vetalar 26.01.2021 - 16:21 [ 911 ] [ цитировать ] про "несунов" я запутался немного... в вашей интерпретации "вор" это то кто украл частную собственность, а "несун" тот кто украл у государства, я правильно понимаю? и если с юридической точки зрения это были фактически равноценные преступления, то с моральной точки зрения советского гражданина это были два совершенно разных проступка. воровство действительно порицалось обществом и наказание за него поддерживалось обществом. а вот "несун" был чуть ли не эталоном гражданина. при том что согласно социалистической модели этот самый "несун" воровал как раз у этого самого советского народа...
Ну да, вы поняли правильно. Я описала Вам именно общественную (то есть народную) мораль в СССР. Попытаюсь немного объяснить. Дело в том, что никто в СССР за исключением особо наивных личностей не отождествлял народ (тем более себя) и государство. Государство - это была структура, призванная охранять интересы народа, и делало оно это криво, косо и недостаточно эффективно. Кроме того, по определению, все в стране принадлежало этому самому народу. Поэтому огромное большинство не видело особого греха в том, чтобы участвуя в производстве какой-нибудь копеечной кружки, общее число которых в месяц было несколько тысяч и на стоимость на порядок (а то и больше) его зарплаты, одну такую кружку прихватить домой в качестве сувенира. Тем более что брали часто из брака либо вообще изготавливали нечто "эксклюзивненькое" собственными руками в свободное время.
Осуждалось, если кто-то воровал на продажу, то есть уже не на сувениры или на личное пользование. Но такие обычно были в сговоре с охраной на проходной, либо кто-то находился, кто на них доносил и их регулярно отлавливали, штрафовали. выгоняли и сажали, если было "в крупном размере". То есть было какое-то мерило, что и сколько можно уносить, а что нельзя. Главным правилом было, чтобы не отражалось на производстве. Не считалось грехом изготовить себе на заводском оборудовании какую-то вещицу, что-то отремонтировать - и т.д.
Еще проще было в колхозе. Дело в том, что по уставу колхоз - это вообще было коллективное, а не государственное хозяйство, то есть члены его являлись одновременно собственниками и земли, и всего что на ней произрастало и было. То есть брали они себе фактически свое, для своей лично скотины или семьи, но - свое. И народное сознание это помнило, как ни старались разные "засланные казачки", присланные "сверху", и политпропаганда внушить людям обратное. Даже пословица была "У воды быть, да не напиться?" То есть не принести домой с поля в сумке пару килограмм из собранных огурцов-помидор, не наломать с пяток кочанов кукурузы? Не съездить на тракторе за дровами или за сеном?
Если хотите, это был коллективный сговор - закрывать глаза на подобные нарушения изданных государством законов, потому что людям жить надо было, а не чистоту идеологии (не ими придуманной) соблюдать.
Это сообщение отредактировал ЯКассандра - 26 янв 2021 в 17:02
Vetalar 26.01.2021 - 16:21 [ 911 ] [ цитировать ] про "несунов" я запутался немного... в вашей интерпретации "вор" это то кто украл частную собственность, а "несун" тот кто украл у государства, я правильно понимаю? и если с юридической точки зрения это были фактически равноценные преступления, то с моральной точки зрения советского гражданина это были два совершенно разных проступка. воровство действительно порицалось обществом и наказание за него поддерживалось обществом. а вот "несун" был чуть ли не эталоном гражданина. при том что согласно социалистической модели этот самый "несун" воровал как раз у этого самого советского народа...
Ну да, вы поняли правильно. Я описала Вам именно общественную (то есть народную) мораль в СССР. Попытаюсь немного объяснить. Дело в том, что никто в СССР за исключением особо наивных личностей не отождествлял народ (тем более себя) и государство. Государство - это была структура, призванная охранять интересы народа, и делало оно это криво, косо и недостаточно эффективно. Кроме того, по определению, все в стране принадлежало этому самому народу. Поэтому огромное большинство не видело особого греха в том, чтобы участвуя в производстве какой-нибудь копеечной кружки, общее число которых в месяц было несколько тысяч и на стоимость на порядок (а то и больше) его зарплаты, одну такую кружку прихватить домой в качестве сувенира. Тем более что брали часто из брака либо вообще изготавливали нечто "эксклюзивненькое" собственными руками в свободное время.
Осуждалось, если кто-то воровал на продажу, то есть уже не на сувениры или на личное пользование. Но такие обычно были в сговоре с охраной на проходной, либо кто-то находился, кто на них доносил и их регулярно отлавливали, штрафовали. выгоняли и сажали, если было "в крупном размере". То есть было какое-то мерило, что и сколько можно уносить, а что нельзя. Главным правилом было, чтобы не отражалось на производстве. Не считалось грехом изготовить себе на заводском оборудовании какую-то вещицу, что-то отремонтировать - и т.д.
Еще проще было в колхозе. Дело в том, что по уставу колхоз - это вообще было коллективное, а не государственное хозяйство, то есть члены его являлись одновременно собственниками и земли, и всего что на ней произрастало и было. То есть брали они себе фактически свое, для своей лично скотины или семьи, но - свое. И народное сознание это помнило, как ни старались разные "засланные казачки", присланные "сверху", и политпропаганда внушить людям обратное. Даже пословица была "У воды быть, да не напиться?" То есть не принести домой с поля в сумке пару килограмм из собранных огурцов-помидор, не наломать с пяток кочанов кукурузы? Не съездить на тракторе за дровами или за сеном?
Если хотите, это был коллективный сговор - закрывать глаза на подобные нарушения изданных государством законов, потому что людям жить надо было, а не чистоту идеологии (не ими придуманной) соблюдать.
"Государство - это была структура, призванная охранять интересы народа," - вы наивный.
работая в органах можно было увидеть весь этот размах "не отожествляющих себя" с государством. А обычному обывателю не понять этого.
"Вожаков" блядь вообще не понимаю - Человек сука грязное стадо, какой то хуй считает что вправе устанавливать правила.
Ну нахуй - лучше отшельником подальше от стада если уж так думать.
Поделить территорию - наставить ловушек как Вьетнамцыс ямами и кольями - и пошли все нахуй - каждый сам за себя и на своей территории.
Возможно иногда меновой торговлей заниматься на нейтральной полосе. Но никакой диктатуры, ил тем более коммун каких то.
Лидеры это такие человеки которые воспринимают жизнь как соревнование где они должны занимать первые и главные места. Грубо говоря от того что люди делают так как они говорят у них дофамин вырабатывается и им кайф от этого. Человек не склонный к такому поведению не поймет нахрена все это, т.к. у него от фактв управления людьми дофамин не вырабатывается.
В общем все мы разные в мозгах, но именно это разнообразие позволяет в сумме выживать виду.
есть такое мнение что даже самое благополучное общество с минимумом преступности базируется на том, что абсолютно большинство не нарушает законы только из-за того что уверены в неминуемости наказания, если резко убрать полицию/суды/тюрьмы т.е. правоохранительные органы, то общество просто погрузится в хаос и пройдет непонятно сколько времени, прежде чем оно сможет заново выстроить систему с обязательными законами для всех, а не правом сильного, даже притом что выгодность системы соблюдения законов для большинства будет очевидна
В жопу - в любой системе будут конфликты и недовольные. Даже в раю.
Как в США - вот блядь мое ранчо, выращиваю или коров или сею хавчик.
Кто ступит на мою землю - пристрелить вправе.
Ну и самочку для пары.
А какие то ебаные социумы - в жопу. Только по мере нужды торговать.
Не вижу ни одной причины подчиняться правилам чужим, если нет моей личной выгоды в этом.
Например как сейчас - Если государство только залупу на воротник может гарантировать и пиздюлю дубиной за недовольство - то на каком основании человек должен платить налоги в казну?
Баран ты тупой. Налоги ты платишь именно для того, что бы ранчо было твоим. А иначе придёт такой же тупой баран, но сильный, выедет твою самку и ранчо заберёт. А тебя, дебила, на цепь посадит (если работать хорошо будешь). А если один не справится, то их соберётся двое-трое-пятеро. Человек -животное стадное, а в стабе всега есть вожак и иерархия. Одиночка может жить, пока он стаду(вожаку) не мешает, или не интерессен.
Налог этот баран и собирает. Под лозунгом - это же закон. Раньше бы просто наняли охрану, которая бы тупо выходила дешевле налога. Для меня нет ничего идеального. Я налоги плачу по простой причине - наказание будет. А чинуши нашли лазейку- закон, который позволяет богатеть.
Заявленным результатом эксперимента стало утверждение, что соперничество (пусть даже и в играх) между группами ведет к взаимной враждебности и появлению неспровоцированной агрессии, а совместный полезный для всех труд приводит к разрушению стереотипов и налаживанию дружеских контактов даже с врагами.
Вот тут и причина, почему при капитализме все друг друга стараются обманут, и никакой взаимовыручки. Это видно на примере бывших республик СССР. Тепер, при капитализме все нации входящие в бывшей союз, враждуют между собой . А при СССР, когда все нации были сплочённые общей идеи, дружили. И никакой вражды на национальны почве и не было.
Мать-настоятельница (на коньяке редко) • На сайте 8 лет
1
Эксперемент показал то, что когда эксперементаторы намеренно скрывают правду или искажают её, недоговаривают, провоцируют и создают определенные условия, то да, возникает вражда и конкуренция на пустом месте.
Сами по себе подопытные могли и не проявлять такого поведения. Но как только появляется напрвляющая рука..
Эксперемент показал то, что когда эксперементаторы намеренно скрывают правду или искажают её, недоговаривают, провоцируют и создают определенные условия, то да, возникает вражда и конкуренция на пустом месте.
Сами по себе подопытные могли и не проявлять такого поведения. Но как только появляется напрвляющая рука..
визирь какой-то подобный эксперимент проводил давно , в итоге оказалось если человеку доброту и культуру не прививать ты вырастает зверье
А если такой эксперимент провести над 35 летними лбами?
Очень много водки понадобится
Думаю сначала найдут алкоголь, потом пойдут баб искать. После того как найдут баб - передерутся из-за последних. Через какое-то время иерархия с лохами-рабами, самочками лидеров и прочими приколами))
Заявленным результатом эксперимента стало утверждение, что соперничество (пусть даже и в играх) между группами ведет к взаимной враждебности и появлению неспровоцированной агрессии, а совместный полезный для всех труд приводит к разрушению стереотипов и налаживанию дружеских контактов даже с врагами.
- погодите, где-то я уже слышал утверждение про дружеский труд ради общей цели!
Ах да - в СССР, на гербе Союза, в виде надписи "пролетарии всех стран, объединяйтесь!"
Получается, идея действительно работала? Ну конечно - иначе СССР не стал бы второй экономикой мира и не занял бы 17 место по уровню жизни!
Ну да, а у Абрамовича первая экономика России, потому что он жену любит.
Во-первых, родной, второй экономикой СССР считался только по уверенииям советских же экономистов. А во-вторых, советская экономика была создана такими методами, которые называть "дружеским трудом ради общей цели" может только либо конченый циник, либо наглухо оболваненный идиот.
Второй она всё-таки была. Методы, уровень жизни, куда уходили ресурсы..., но второй по производству была.
Я правильно понимаю, что если навального с путиным посадить в одну зону варежки шить, то они лучшими корешами выйдут лет через 15? И любящими труд, а не воровство?
А если такой эксперимент провести над 35 летними лбами?
25 летние скорее клюнут. Также разобьются на альфы, беты, гаммы и далее как скажет лидер. В 35 мало-мало мозгов уже появляется, хотя, опять же какую группу подобрать и каким будет большинство. Люди под давлением большинства и черное белым не стесняются называть. Кстати тоже есть такой эксперимент.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
он в знаниях, если бы дети знали что они подопытные крысы возможно объединились бы против шарифа и плодотворно поработали бы вместе над сученком 
yaplakal.com