Капитализм, счастье, зае*ись (с) Мокрый жеребёнок

Сама по себе идея капитализма, по сути очень хороша. Как же как и идея демократии. Только вот настолько все извращено в мире, что уже капитализма толком нет, что демократии. Как и идея коммунизма. По своей сути во многом правильна. Только вот на деле.... В мире правят богатые семьи, остальное все имхо выдумки для народа.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (combatunit @ 22.12.2022 - 14:17)

За всю письменную историю человечества, порядка 7000, без воин было прожито лет 300. Это капитализм настолько древний, да?

И все эти войны были мировыми?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Laryx @ 22.12.2022 - 15:28)

Цитата (Yanssen @ 22.12.2022 - 15:26) То есть предложений ваще никаких? Просто ныть, что капитализм плохо? Не... предложение вроде неявное - "чужими руками жар загребать". Придёт добрый дядя, и уничтожит капитализм, настанет коммунистический рай. А ТС - будет жить в этом раю.

Так надо домиков построить, куда ожидающие коммунизма будут приносить гвоздички. Там внутри памятник Сталину. Специальные коммунисты, которые будут там читать Капитал и рассказывать верующим про плохой капитализм и хороший коммунизм.

Чтоб гвоздички покупать только в палатках около этих домиков, а то не считается. Маленькие портретики продавать Ленина, Сталина, Маркса. Чтобы дома в красном уголке вешали и ждали второго пришествия.
=

Придумано же уже всё. Или коммунисты умудряются посраться уже на этапе постройки первого домика и все 20 лет просто льют сопли про померший СССР?=(

Цитата (qwat @ 22.12.2022 - 15:36)

СССР когда на Финляндию напал, тоже же капиталистом был, все правильно, или это другое?

Правильно. СССР вернул себе территории которые никогда не принадлежали не то что финскому народу, а даже финским племенам.

Цитата (dposm @ 22.12.2022 - 15:07)

Капитализм это хорошо. Капитализм опрокидывает быдло, неумех, бездарей через систему свободного рынка на низшую ступень социальной лестницы. Так и должно быть.

А кого капитализм поднимает "наверх"? И за счет чего, собственно, он кого то поднимает? Как в США так и в СССР талантливый инженер, выдающийся врач, популярный артист могли иметь очень много благ, недоступных окружающему большинству. Но только американцы и иже с ними возводили подобное разделение в абсолют, разделяя людей на богатых и бедных: если жилье, то одним виллы, вторым картонные коробки на улице, первым пересадка органов в любой момент, вторым недоступная из-за цен стоматология, первым любое образование и мощнейшее ускорение в будущее, вторым судьба родителей, таких же бедных, как и они сами, что подразумевает изначальную возможность родителей, ограниченную тупо размером кошелька и ничем более. Что бы ни говорили, но в СССР, обладая минимальным объемом навыков и при наличии желания работать, человек получал все вышеуказанное, пусть не в таких гигантских объемах, как миллиардер в штатах, но во вполне достаточном для приличной жизни размере.
Это сообщение отредактировал Remove - 22 дек 2022 в 15:42

Цитата (Cybеrdyne @ 22.12.2022 - 23:14)

Кто работает, тот ест. Не надо винить какой-либо строй. Если у человека бабок больше чем у меня, значит он умнее меня и более приспособлен к окружающему миру.

При человеческом капитализме так и есть, только ушел он в небытие.
Я также как и вы рассуждал лет так 12 назад, теперь вспоминаю В.И. Ленина, про свою жизнь не скажу, чтобы завистников не было.
Но должны сами понять.

Цитата (qwat @ 22.12.2022 - 15:36)

СССР когда на Финляндию напал, тоже же капиталистом был, все правильно, или это другое?

Конечно другое. Целью СССР было ограбление Финляндии или нечто другое? Сама Финляндия была социалистической страной?

Цитата (Amok555 @ 22.12.2022 - 15:21)

Цитата (domovoy78 @ 22.12.2022 - 14:22) Цитата (Amok555 @ 22.12.2022 - 14:17) Цитата (domovoy78 @ 22.12.2022 - 14:15) Цитата (qnoize @ 22.12.2022 - 14:12) а при чем тут капитализм? При том, что война, это один из способов пережить капиталистические кризисы. Для всех, кто не участвует в войне вне зависимости от экономической политики. Это касается не только капиталистических стран. Даже СССР был типа коммунизм, встроенный в капиталистическую систему мира. СССР с радостью продавал нефть по мировым ценам во вне и за счет этого кормился. А куда по твоему он должен был встраиваться? Капитализм тоже встраивается в системы, где женщину человеком не считает о чем это может говорить, кроме того, что система на данный момент не может оказать помощь там, где женщину не считают человеком? Не совсем понятна суть твоей претензии... Так это не у меня претензии. У меня их как раз нет) Я не считаю капитализм причиной всех бед) Это бред безмозглых людей. Капитализм - это лишь инструмент. все зависит от лидеров. Как и при социализме и коммунизме.

Парадигмы разные. Капитализм это Я, моя прибыль, социализм - общее благо. Потому в принципе капитализм не может быть/стать нормальным строем для общества.
То что его "регулируют", пытаются показать его с хорошей стороны, не более чем временная маскировка.
И сравнивать с инструментом некорректно. Это не топор, которым дом можно строить, и голову рубить.

Цитата (prieshletz @ 22.12.2022 - 15:05)

Китайско-Вьетнамская война, Советско-Китайские конфликты, в Югославии там вообще друг сдругом всю дорогу ебошились. Это только то что первое в голову пришло. В Германии так-то то-же был национал-социализм с гос монополией как в СССР, так что тоже социалистическая страна. Вообще не понимаю связи между капитализмом и войнами, если люди ебанутые то воевать будут независимо от того капиталисты они или коммунисты. Вот всякие Норвегия, Новая Зеландия сидят себе в сторонке со своим капитализмом, ни с кем не воюют, и входят в топ стран по уровню жизни.

Связь между капитализмом и войнами прямая.
Капитализм в замкнутой системе прибыли не приносит.
А самовозрастание прибыли это самая главная характеристика капитализма, без которой его не будет.
Поэтому капитализму нужны рынки сбыта и дешёвые ресурсы.
Поэтому капитализм должен постоянно расширяться.
Социализм и коммунизм не оперируют понятием прибыли. Им рынки сбыта и перенос производства в страны с более дешёвой рабочей силой не обязательны.
И в СССР не до конца был социализм, так как оставалась товарность и были деньги.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (мандалор @ 22.12.2022 - 15:40)

Цитата (qwat @ 22.12.2022 - 15:36) СССР когда на Финляндию напал, тоже же капиталистом был, все правильно, или это другое? Правильно. СССР вернул себе территории которые никогда не принадлежали не то что финскому народу, а даже финским племенам.

извини, какой капитализм в СССР был в 30х годах?

Цитата (Borbo @ 22.12.2022 - 15:38)

Цитата (combatunit @ 22.12.2022 - 14:17) За всю письменную историю человечества, порядка 7000, без воин было прожито лет 300. Это капитализм настолько древний, да? И все эти войны были мировыми?

Чтоб замутить мировую войну, нужны как минимум средства доставки войск с континента на континент. когда прогресс предоставил эту возможность они появились

Цитата (qnoize @ 22.12.2022 - 14:13)

все что вы потреблеете сейчас: компы, интернет, мобилки, авто и тп придумано капиталистами

компы и мобилки изобрели не капиталисты
они их продают

первая вычислительная машина была сделана немцами в 40-ых годах
для авиа производства
капитализм там был только после войны, до того шли реформы

в СССР был разработан мобильный телефон в 1957 году
капитализма там не было !!
и это были послевоенные годы. экономика была разрушена

Цитата (Buzeval @ 22.12.2022 - 14:19)

ОК, капилализм зло, и развязывает войны. Вспомним наш родной СССР, гражданскую войну считать не будем. 1. Раздел Польши, нападение, отжим территорий ( по сути война ) 2. Финская война, нападение отжим территорий 3. Афганистан, напасть на дворец правителя, хлопнув последнего, поменять политический строй, для поддержки которого пришлось ввести войска в страну, куча погибших с обоих строн конфликта. по сути та же война.

Ты очень хорошо впитал историю по Соросу.

Цитата (qwat @ 22.12.2022 - 15:42)

Цитата (мандалор @ 22.12.2022 - 15:40) Цитата (qwat @ 22.12.2022 - 15:36) СССР когда на Финляндию напал, тоже же капиталистом был, все правильно, или это другое? Правильно. СССР вернул себе территории которые никогда не принадлежали не то что финскому народу, а даже финским племенам. извини, какой капитализм в СССР был в 30х годах?

в СССР был государственный капитализм.

из Wiki:

Цитата

Государственный капитализм в СССР — общественный строй, в котором государственный аппарат управления Советским Союзом играл роль капиталистов.

Это сообщение отредактировал мандалор - 22 дек 2022 в 15:45

На самом деле не важно, хорош капитализм или плох. Он есть. А коммунизма нет и планов к его постройке - тоже.

Да, может коньяк и не идеален, но эльфийских нектаров в магазине нет. Как будут - можно будет сравнить и выбрать.

А сейчас выбор между реальностью и нытьём по несбывшемуся без всякого конструктива.

Цитата (qnoize @ 22.12.2022 - 14:13)

все что вы потреблеете сейчас: компы, интернет, мобилки, авто и тп придумано капиталистами

Дебил
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (domovoy78 @ 22.12.2022 - 15:42)

Цитата (qwat @ 22.12.2022 - 15:36) СССР когда на Финляндию напал, тоже же капиталистом был, все правильно, или это другое? Конечно другое. Целью СССР было ограбление Финляндии или нечто другое? Сама Финляндия была социалистической страной?

так какой строй напал на какой? вроде коммунизм на капитализм или опять не так? целью СССР были земли, это чем-то отличается от того, как Япония напала на Китай, захватив Манджурию?

Цитата (Еслибзнал @ 22.12.2022 - 15:41)

При человеческом капитализме так и есть, только ушел он в небытие. Я также как и вы рассуждал лет так 12 назад, теперь вспоминаю В.И. Ленина, про свою жизнь не скажу, чтобы завистников не было. Но должны сами понять.

Нет никакого человеческого капитализма и не было.
Богатство одних людей или стран, это бедность и потогонка других.
Кейсианство не работает.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (мандалор @ 22.12.2022 - 15:44)

Цитата (qwat @ 22.12.2022 - 15:42) Цитата (мандалор @ 22.12.2022 - 15:40) Цитата (qwat @ 22.12.2022 - 15:36) СССР когда на Финляндию напал, тоже же капиталистом был, все правильно, или это другое? Правильно. СССР вернул себе территории которые никогда не принадлежали не то что финскому народу, а даже финским племенам. извини, какой капитализм в СССР был в 30х годах? в СССР был государственный капитализм. из Wiki: Цитата Государственный капитализм в СССР — общественный строй, в котором государственный аппарат управления Советским Союзом играл роль капиталистов.

тогда где был/есть социализм?

Цитата

Парадигмы разные. Капитализм это Я, моя прибыль, социализм - общее благо. Потому в принципе капитализм не может быть/стать нормальным строем для общества. То что его "регулируют", пытаются показать его с хорошей стороны, не более чем временная маскировка. И сравнивать с инструментом некорректно. Это не топор, которым дом можно строить, и голову рубить.

Капитализм не строй, и не идеология. Товарно денежные отношения между людьми, фирмами, странами. Строй и идеология могут быть любые - Китай, Швеция, Третий Рейх, Папуа-Новая Гвинея

Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства
Это сообщение отредактировал HippoPotatoz - 22 дек 2022 в 15:50

Цитата (sibsemr @ 22.12.2022 - 14:24)

Цитата (domovoy78 @ 22.12.2022 - 14:17) Цитата Кстати в СССР капитализма не было, а войны были. Незадачка. А как их могло не быть в окружении капиталистов? Много знаешь войн между социалистическими странами? Венгрия 56, Чехословакия 68 Так, навскидку

Ты сказочный долбоеб. У СССР была война с этими странами?

А вторая мировая разве не из-за недохудожника из Австрии и его непреодолимого желания о мировом господстве началась?

Цитата (DariaPav @ 22.12.2022 - 15:50)

А вторая мировая разве не из-за недохудожника из Австрии и его непреодолимого желания о мировом господстве началась?

да совкодрочерам этого не объяснить, у них везде капитализм виноват

Цитата (Laryx @ 22.12.2022 - 15:20)

Цитата (alex1506 @ 22.12.2022 - 15:17) Дались вам эти очереди. Очереди есть везде! И чудовищное количество нищих в сравнении с более успешными соотечественниками есть во всех странах, в т.ч. в США. Сама по себе система коммунизма, ориентированная на выравнивание принципиально неравных особей, не может существовать сколь-нибудь долгое время. Если только это не Матрица. Но это - следующая серия. Коммунизм вполне может существовать. Требуются всего лишь два условия: 1. Общественная собственность на средства производства. 2. Преимущество интересов коллектива над интересом отдельного гражданина. Как только большинство в обществе примут эти два условия - коммунизм настанет сам собой.

1. собственность не может быть общественной. На то она и собственность. Проходили: все вокруг колхозное все вокруг ничьё...
2. Всегда найдется индивидуум ставящий свои интересы выше общественных - в первую очередь жизнь.

3. Исходя из вышеизложенного Коммунизм - утопия.
Это сообщение отредактировал ШумаМинский - 22 дек 2022 в 15:56

меня всегда одно забавляет: экономическая наука развивается, постоянно пополняясь чем-то новым, а как что-то заходит про экономику на каком-нить форуме, так кроме Маркса с его "Капиталом" никто ничего поновее вспомнить не может. граждане, Маркс давно устарел, лет так на 150.