"Всем взлётный! Убрать шасси! Конец нам..." Катастрофа Ту-154 под Норильском

Цитата (vetal777 @ 27.10.2023 - 17:19)

Отлично. Теперь скажите в чём ошибка пилота.

Все трупы и разрушенный самолёт, вот в чем ошибка. И всё это только на совести квс.

Цитата (Dok73 @ 27.10.2023 - 16:49)

Описание ёб.утое. Не попутный ветер поддул, а встречный. "Большие отклонения неэффективны на малых скоростях" - а малые неэффективны совсем. Клюет носом итд итп. Ничего непонятно, но очень интересно

На самом деле был попутный, но уменьшился до штиля, потому и набрали

Цитата (vetal777 @ 27.10.2023 - 18:52)

Цитата (kanovin @ 28.10.2023 - 01:44) .... В данном случае КБ просто "забило" на известную проблему, ограничившись отпиской, и не проведя нормальных испытаний. Но этот "недостаток" решил устранить один особо активный "испытатель". Чкалов, бл... Но тот хоть сам только убился, а здесь и людей за собой потянул. Задаю один и тот же вопрос. Ок, не трогает он этот автомат тяги. Но тут нештатная ситуация и он понадобился. Что делать?

Отвечаю - следовать инструкции! Всё!

Цитата (TinKalatin @ 27.10.2023 - 23:22)

Цитата (vetal777 @ 27.10.2023 - 17:19) Отлично. Теперь скажите в чём ошибка пилота. Все трупы и разрушенный самолёт, вот в чем ошибка. И всё это только на совести квс.

В данном случае - нет. КВС вполне законно использовал бортовое оборудование самолета. А оно обосралось. После этой катастрофы запретили использовать эту часть оборудования самолета. Так что в данном случае экипаж все-таки менее виноват, чем КБ Туполева, выпустившее самолет в эксплуатацию

Цитата (TinKalatin @ 27.10.2023 - 23:29)

Отвечаю - следовать инструкции! Всё!

А в чем он не следовал инструкции? В авиации в данном случае это РЛЭ называется если что.

Цитата (Dok73 @ 27.10.2023 - 17:07)

О. Брат пилот. Еще непонятно, как это у ту-154 отклонение руля высоты более 20° снижает его эффективность. Не могу осознать этот момент вообще

АОшник же!
Насчёт отклонений РВ там тоже, небось, всё напутано.

Цитата (asdf007 @ 27.10.2023 - 23:30)

Цитата (TinKalatin @ 27.10.2023 - 23:22) Цитата (vetal777 @ 27.10.2023 - 17:19) Отлично. Теперь скажите в чём ошибка пилота. Все трупы и разрушенный самолёт, вот в чем ошибка. И всё это только на совести квс. В данном случае - нет. КВС вполне законно использовал бортовое оборудование самолета. А оно обосралось. После этой катастрофы запретили использовать эту часть оборудования самолета. Так что в данном случае экипаж все-таки менее виноват, чем КБ Туполева, выпустившее самолет в эксплуатацию

Какую конкретно часть запретили использовать и каким приказом?
Это сообщение отредактировал goriak - 27 окт 2023 в 23:44

Цитата (DenAlien @ 27.10.2023 - 19:22)

Не, на самом деле: Туполев создавал опасные самолеты, но их принимали, подковерные игры. Для сравнения посмотрите сколько угробили творения Туполева, а сколько было катастроф у Ильюшина.

Смотри статистику с учётом человеческого фактора, даже в этой катастрофе летчика оправдали, хотя это 150% человеческий фактор

Цитата (alex1506 @ 27.10.2023 - 14:40)

Цитата (jambo80 @ 27.10.2023 - 15:35) Почему все эти эксперименты нужно было проводить с пассажирами на борту? Это не эксперименты. Наоборот, освоение новой особенности нового самолёта, призванной повысить надёжность и безопасность. Все согласно РЛЭ опытным экипажем. А сложилось как сложилось.

Значит новый вид самолета запустили в производство и на авиалинии без нормальных испытаний всех его систем во всех режимах. Решили испытывать в процесе эксплуатайции И что это за надежность самолета когда ошибка в массе менее5% и скорости менее 5% приводит к таким результатам? Разве не должно быть запас по этим показателям?

Цитата (Leopold8 @ 27.10.2023 - 22:46)

Цитата (DenAlien @ 27.10.2023 - 19:22) Не, на самом деле: Туполев создавал опасные самолеты, но их принимали, подковерные игры. Для сравнения посмотрите сколько угробили творения Туполева, а сколько было катастроф у Ильюшина. Смотри статистику с учётом человеческого фактора, даже в этой катастрофе летчика оправдали, хотя это 150% человеческий фактор

Там больше недостаток конструкции самолета+не доконоца проведенные его испытания во всех возможных и невозможных режимах пелотирования. Что это за самолет когда ошибка в посадочной скорости всего на 10 кмч приводит к таким результатам? Ведь только потом после катастрофы установили что на малых скоростях этот самолет плохо реагирует на движения штурвала на сеья. А это должны были установить еще до того как запустили самолет в серийное производство

Цитата (asdf007 @ 28.10.2023 - 00:19)

Цитата (Kubanuga @ 27.10.2023 - 22:47) Диванные авиаторы, а почему вы ИЛ-62 не костерите? там вообще 4 движка в хвосте + Т-образная схема. Красив был, чертяка. Но там и фирма была другая, не Туполев. С Ил-62 кроме пятой ноги под хвостом вроде проблем не было, по сравнению с Туполевским 154. Кто скажет, почему Ил-62 в такой ливрее - плюс в карму.

ну да, разрушение и взрывы движков, 1086 человек жертв
это при том, что 62х было выпущено в 5 раз меньше 154х

Цитата (Kubanuga @ 27.10.2023 - 23:52)

Цитата (asdf007 @ 28.10.2023 - 00:19) Кто скажет, почему Ил-62 в такой ливрее - плюс в карму. ну да, разрушение и взрывы движков, 1086 человек жертв это при том, что 62х было выпущено в 5 раз меньше 154х

Ну на самом деле на фото не Ил-62, а Vickers VC-10, который полетел на год раньше Ил-62. Это больше к вопросу, кто и как копипи$здил самолеты с иностранных оригиналов. Но Туполевские ворованные самолеты как мне кажется поубивали больше, чем ворованные Ильюшенские.

Цитата (asdf007 @ 28.10.2023 - 01:03)

Цитата (Kubanuga @ 27.10.2023 - 23:52) Цитата (asdf007 @ 28.10.2023 - 00:19) Кто скажет, почему Ил-62 в такой ливрее - плюс в карму. ну да, разрушение и взрывы движков, 1086 человек жертв это при том, что 62х было выпущено в 5 раз меньше 154х Ну на самом деле на фото не Ил-62, а Vickers VC-10, который полетел на год раньше Ил-62. Это больше к вопросу, кто и как копипи$здил самолеты с иностранных оригиналов. Но Туполевские ворованные самолеты как мне кажется поубивали больше, чем ворованные Ильюшенские.

да, у нас ничего придумать не могут.
у нас только дурачки - эндемики, таких судя по их умозаключениям ни в одной стране мира нет

Даже бог - царь иудейский блин :)

Цитата (asdf007 @ 27.10.2023 - 14:30)

Цитата (TinKalatin @ 27.10.2023 - 23:22) Цитата (vetal777 @ 27.10.2023 - 17:19) Отлично. Теперь скажите в чём ошибка пилота. Все трупы и разрушенный самолёт, вот в чем ошибка. И всё это только на совести квс. В данном случае - нет. КВС вполне законно использовал бортовое оборудование самолета. А оно обосралось. После этой катастрофы запретили использовать эту часть оборудования самолета. Так что в данном случае экипаж все-таки менее виноват, чем КБ Туполева, выпустившее самолет в эксплуатацию

Я не летчик, но просто исходя из здравого смысла настораживает следующее

"В каждом полёте он узнавал что-то новое о машине и испытывал различные нюансы пилотирования. В этом полёте Шилак собирался проверить работу автомата тяги.

"узнавать что-то новое о машине" (для него, а не для машины) в такой ситуации может только второй пилот-стажёр в рамках РЛЭ, который контролируется КВСом. И такое впечатление, что до этого он автоматом тяги не пользовался (хотя, может, это так описано, конечно). И "проверку" он решил провести прямо при посадке - самом сложном элементе пилотирования ?

"В ходе неё Шилак решает, что сам будет пилотировать самолёт, а заход будет выполняться в директорном режиме с включённым автоматом тяги.

То есть ДВА автоматизированных режима совместно ?! Если уж "проверял", может стоило остальное вручную контролировать ?

РУДы мгновенно уходят вниз практически до режима малого газа, что приводит к резкой потере скорости.

Это его никак не насторожило, нет ? Мол, "какую-то хрень туполевцы сделали, ну его нафиг, надо у них уточнить, чего он так странно себя ведёт"

"Шилак тянет штурвал на себя. Однако, руль высоты не слушается. Большие отклонения штурвала на малых скоростях малоэффективны."

И это его ОПЯТЬ никак не насторожило ?

"Высота 90 метров, скорость 261 км/ч. Шилак уверен, что автомат тяги вот-вот добавит режим двигателям и скорость увеличится. Но этого не происходит."

Ну а чего, времени-то у нас дофига и высоты аж 90м в запасе имеется, дождемся.

Такое ощущение, что у него "забрало упало" и захотелось во чтобы-то ни стало посадить именно с этим автоматом.

Цитата (TinKalatin @ 28.10.2023 - 06:22)

Цитата (vetal777 @ 27.10.2023 - 17:19) Отлично. Теперь скажите в чём ошибка пилота. Все трупы и разрушенный самолёт, вот в чем ошибка. И всё это только на совести квс.

Ну т.е. если вас на пешеходном переходе собьёт лихач, это ваша вина. Ну правильно, зачем вы пошли? Не надо было ходить.

Цитата (Kubanuga @ 28.10.2023 - 00:28)

да, у нас ничего придумать не могут. у нас только дурачки - эндемики, таких судя по их умозаключениям ни в одной стране мира нет

Ну дак обоснуй, почему вся советская авиация копирует почти 1 в 1 всё, что западная изобрела год+ назад?
Это сообщение отредактировал asdf007 - 28 окт 2023 в 00:41

Цитата (TinKalatin @ 27.10.2023 - 22:39)

Цитата (gizphone @ 27.10.2023 - 15:19) Профессионал с огромным опытом, который никогда не переставал учиться и совершенствоваться. "Испытатель" – так характеризовали его коллеги. В каждом полёте он узнавал что-то новое о машине и испытывал различные нюансы пилотирования. В этом полёте Шилак собирался проверить работу автомата тяги. Испытатель - ты его назвала. Нехер на самолёте выполняющем регулярные пассажирские перевозки исследовать возможности самолёта. Хочешь испытывать иди в летно-испытательный отряд.

Присоединяюсь. Нехуй со мной на борту пытаться узнать что то новое. Взлети, лети и приземлись.

В данном случае КВС довыебывался.

Для тех кто ругает Шилака.
Эта авиакатастрофа - редкий случай , когда вину не свалили на пилотов. Признать виновными погибших лётчиков, проще всего и отвечает интересам очень многих, КБ , завода, аэропорта и прочих.
Известны слова Туполева по поводу первых катастроф с Ту- 104, мол такие пилоты, летать не умеют.
И дело не в Туполеве, он по - любому великий конструктор, просто в таких случаях каждое ведомство прикрывает свою жопу, а погибшим лётчикам уже всё равно.
Можно вспомнить уже современные катастрофы при уходе на второй круг, с новой модификацией Боинга 737 макс, когда потребовалось несколько трагедий, чтобы Боинг признал проблему .

Так- что можно не сомневаться, что комиссия с лёгким сердцем назначила бы Шилака виновным, будь хоть малейшее основание.

Цитата (asdf007 @ 27.10.2023 - 23:19)

Цитата (Kubanuga @ 27.10.2023 - 22:47) Диванные авиаторы, а почему вы ИЛ-62 не костерите? там вообще 4 движка в хвосте + Т-образная схема. Красив был, чертяка. Но там и фирма была другая, не Туполев. С Ил-62 кроме пятой ноги под хвостом вроде проблем не было, по сравнению с Туполевским 154. Кто скажет, почему Ил-62 в такой ливрее - плюс в карму.

Потому что - это Vickers VC10

Цитата (ramzess15 @ 27.10.2023 - 15:23)

Печально очень. У Зырянова есть:

..так он от туда и прёт материалл
Размещено через приложение ЯПлакалъ

У этого самолета по сути слишком передняя центровка , это в свою очередь связано большой стреловидностью крыла силно ухушающее летные качества всего аппарата
Посмотрите на Боинг сверху , он ближе к кресту по форме /, а 134 - ближе к реактивному военному - по простому , они плохо планируют и склонны к сваливанию при низкой скорости посадки , те его всегда надо держать на "ручке " и "тяге" при посадке , что повышает сложности управления , есть конечно автопилот , но я к примеру никогда не сяду в авто без водителя .....

Занимался я в сое время авиамоделизмом
Это сообщение отредактировал djcha - 28 окт 2023 в 03:50

Цитата (vetal777 @ 27.10.2023 - 17:05)

Цитата (Dok73 @ 27.10.2023 - 23:51) Экспериментировать в директорном режиме с автоматом тяги Цитата (iamtrueman=27.10.2023 - 23:51) Хуйней страдать без пассажиров надо было Вес неправильно рассчитал Критическую ситуацию проебал Зато решил повыебываться с чудо автоматикой А если бы допустим он решил попробовать кондиционер? Ну вот не было кондиционеров, а тут поставили. И он ради интереса его включил. Надобности не было, жарко не было, он просто попробовал его включить. А тут бах, КЗ, самолёт обесточен, падает. Тоже виноват? Не надо было кондиционер включать? И вообще, вы можете составить список, что можно пробовать, а что нельзя? Объясняю: такого списка не составить. Если устройство исправно, и используется по назначению, оно должно работать. Если бы он с этим автоматом попробовал например боком лететь, тогда да. Автомат для этого не предназначен. А если он использовал автомат по назначению, в чём вина? Тогда уж ничего нельзя делать, вдруг откажет. Кондиционер нельзя, автомат нельзя, в директорном режиме нельзя.

Как он 2 тонны топлива проебал в расчётах своих?
"он был ездовым, но считал себя испытателем"
Это сообщение отредактировал skvoznak - 28 окт 2023 в 03:48

Цитата (gizphone @ 27.10.2023 - 04:20)

Помогали все. В палатах пострадавших имелось всё необходимое оборудование и медикаменты. Были телевизоры и междугородние телефоны, чтобы люди могли пообщаться с родными. Питание, одежда, поддержка и помощь – всё было организовано так, чтобы выжившие ни в чём не нуждались и шли на поправку.

Питание, одежда и прочая поддержка сомнению не подлежат.
Но телевизоры и межгород в ноябре 1981 в сраном Норильске... Пиздежом попахивает.

Цитата (goriak @ 27.10.2023 - 23:43)

Цитата (asdf007 @ 27.10.2023 - 23:30) Цитата (TinKalatin @ 27.10.2023 - 23:22) Цитата (vetal777 @ 27.10.2023 - 17:19) Отлично. Теперь скажите в чём ошибка пилота. Все трупы и разрушенный самолёт, вот в чем ошибка. И всё это только на совести квс. В данном случае - нет. КВС вполне законно использовал бортовое оборудование самолета. А оно обосралось. После этой катастрофы запретили использовать эту часть оборудования самолета. Так что в данном случае экипаж все-таки менее виноват, чем КБ Туполева, выпустившее самолет в эксплуатацию Какую конкретно часть запретили использовать и каким приказом?

Попробуй прочитать текст, там написано всё.