Ту-334СМ: возрождение с двигателями ПД-8?

Цитата (goodlord @ 21.12.2024 - 13:03)

Движки в хвосте это пиздец, плоский штопор из которого не вывести. И какая недалекая мразь минусит?

в тоже время меньше уровень шумов и вибраций в салоне ниже разворачивающий эффект, крыло аэродинамически чище, меньше вероятность на ввв чтолибо поймать в двигатель...

это пассажирский а неперехватчик.
может всеже не стоит лезть в критичиские углы атаки,
а после пытатся поменять высоту на скорость?
ПС
многие бизнес джеты двигатели. сзади

Срочно нужны диванные авиаконструкторы

Цитата (MountainView @ 21.12.2024 - 21:16)

Цитата Читаю: Туполевцы осознали и устыдились. Забились в угол - переживают. Ещё раз. Медленно. По слогам. Никто. Никогда. Нигде в цивилизованном мире не заказывает самолёты в компоновке "скотовоз". 757-300 летают в Штатах и все они имеют бизнес класс. Все они имеют premium economy. Не надо постить вырезки из Википедии. Смотрите первоисточник, в нашем случае, конкретные компоновки конкретных авиакомпаний. А уж эту картинку якобы самолёта, даже комментировать стыдно. Шесть двигателей, да ещё и толкающих, на одном уровне друг с другом. Обрыв лопасти или пожар на любом из них автоматически выводит из строя соседей и самолёт обречён. Если туполевцы проектируют ЭТО, то лучше бы, чтобы они и сидели в углу и не отсвечивали. Ширина этой елды такова, что она не поместится нигде, ни на одной полосе и не пристыкуется ни к одному гейту. Как туда загружать стандартные авиационные паллеты? А пассажиров как загружать? Где аварийные выходы? Компоновка салона 757-300.

Вы главное лоукостерам и своим авиакомпаниям туроператоров такое не говорите :)
Это сообщение отредактировал Razi - 22 дек 2024 в 06:26

мне товарищ говорил что ТУшка не может выйти из плоского штопора изза заднего расположения двигателей. Подскажите, господа эксперты, эта проблема имеет место быть на ТУ-334 ?

Цитата (chersky81 @ 21.12.2024 - 17:49)

Цитата (galc @ 21.12.2024 - 15:42) Цитата (chersky81 @ 21.12.2024 - 15:35) "Первый, причем, уже проверен коммерческой эксплуатацией." Да, и очень хуево он себя в ней показывает!!!  Чуть не каждый день авиапроисшествия с ним происходят! А что, другой самолёт - сделали бы какие то другие специалисты, после других ВУЗов и опыта работы на каких то других предприятиях? Почему он должен получиться более надёжными, лучшим? Какой выбор то? Всё закрыть нахуй, и покупать у тех, кто работать умеет? Боинги и эйрбасы? Вот СЛЕДУЩИЙ наверняка будет лучше. На своих ошибках только идиоты не учатся. Как раз идиоты и учатся исключительно на своих ошибках! Умные учатся на ошибках других. Суперджет - мертворожденная хуйня. Сам планер - да, классика, по канонам, так сказать, хотя, и к нему есть вопросы. Крепления стоек основного шасси, которые при грубой посадке пробивают топливные баки, тем самым, вызывая пожар, как это было в Шереметьево. Очевидная недоработка. Ну и вишенка на торте - двигатели... Взяли французский хлам, дополнили нашим, получилась лютейшая хуетень! Он в начале полетов, да и сейчас тоже, месяцами стоял в ожидании запчастей. АК Якутия, когда их только приобрела в количестве, не помню, скольки штук, восемь, кажется, так вот, летали только пара бортов, остальные стояли на перроне. И - да, другой самолет делали бы другие специалисты. МС-21 делали другие специалисты. И сам подход к моделированию и построению другой. Очень хочется верить, что и летать н будет по-другому! Время покажет. В задумке самолет очень конкурентный в сравнении с теми же боингами и эирбасами.

При посадке в Шереметьево, пилот дважды! приложил самолет об полосу с перегрузкой 5.5 же. Бобики и арбузы от такой просто рассыпались бы в хлам, у всех гражданских лайнеров максимальная расчетная перегрузка на разрушение - 2.5 же плюс минус. Поэтому рассказывать что Суперджет фигня на основе того случая максимально некорректно. Ни один самолет на такое не рассчитан.

Вот наше будущее на ближайшие 3-5 лет.


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (CyberZiP @ 22.12.2024 - 06:58)

мне товарищ говорил что ТУшка не может выйти из плоского штопора изза заднего расположения двигателей. Подскажите, господа эксперты, эта проблема имеет место быть на ТУ-334 ?

Тут больше влияет высоко расположенное хвостовое оперение. В случае плоского штопора оно оказывается в аэродинамической тени от крыла и самолет лишается контроля. У 334-го оно как и у 154 высокое соответственно, самолет скорее всего будет вести себя также. Но опять таки , плоский штопор это совсем не расчетный режим и самолет туда попадать не должен никогда при нормальной эксплуатации. То что отдельные индивидуумы это таки умудряются сделать (катастрофа 154 под Донецком) это совсем не вина машины. Самолет им практически кричал про высокий угол атаки и потерю скорости но пилот тупо тянул штурвал на себя до пупа хотя обязан был сделать прямо противоположное. Если бы Корогодин отдал штурвал от себя и дал самолету разогнаться - катастрофы бы не произошло.
Это сообщение отредактировал x3m78 - 22 дек 2024 в 07:30

Цитата (Благо @ 21.12.2024 - 20:03)

Нахрена разгонять волну на очередных моделях, когда за пошлые не спросили? Где ТУ 214, где Байкал, где ТУ 114 и где наконец то МС -21????? КАждый год мы играем в одну и ту же игру- скоро мы построем,,,, но позже....в году 20.....( хотя вот ноль, поле двойки убрать, нет)

Возобновите выпуск ан-2. Мозгов наверно хватит. Импортозамещение.

Мужик, ты при капитализме живешь. А у буржуя прицел продать "туда", пусть и потом. А этот самолет "там" не возьмут, поэтому сейчас его делать никто не будет!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (epizonnenos @ 21.12.2024 - 15:46)

Куда летать собрались?) Гужевые повозочки готовим, на ярмарку раз в год поехать) А так за околицу скоро перестанут выпускать)

Не проецируй свои проблемы на Россию,хохол
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Просрали все, что было.. а теперь схватились.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (MountainView @ 22.12.2024 - 01:31)

А для тех, кто не понимает, скажу просто - Боинги везде стоят одинаково, и в Штатах и в России и в Зимбабве. Топливо тоже +/- одинаково, учитывая, сто заправляться придется не только в "родном" аэропорту. А вот зарплаты в Штатах, в России и в Зимбабве не равны. Поэтому и доступность билета не одинакова. Поэтому и авиакомпании России вынуждены барахтаться на грани рентабельности, выпрашивая себе субсидии. Думаете, что в мире авиакомпании в золоте купаются? Нет, не купаются, они конкурируют. Это жёсткий и не сильно маржинальный бизнес.

Золотые слова, их должны прочитать все зрители телика, которым величайший экономист современности ссыт в уши с прямых линий как он по ППС обогнал Германию с Японией.

По ППС можно сравнить разве что доступность картошки и сливочного масла да и то не факт, что мы тут можем много кого из развитых стран обогнать. Что касается высокотехнологичных продуктов то нужно сравнивать показатели только по номиналу и тут выясняется в какой жопе находятся все нищие страны.

Цитата (акуб @ 22.12.2024 - 03:35)

Ну так почему, советские самолеты приносили прибыль, а эффективные А и Б приносят авиакомпаниям России убыток?

Вот это новость! "Аэрофлот" при Союзе, да будет вам известно, никогда не приносил прибыль - он всегда существовал на госдотациях.
Это сообщение отредактировал AleXei1505 - 22 дек 2024 в 10:56

Цитата (ЯКУТ14 @ 22.12.2024 - 07:37)

Возобновите выпуск ан-2. Мозгов наверно хватит. Импортозамещение.

Это тебе в Польшу. Их там собирали массово.

Цитата (AleXei1505 @ 22.12.2024 - 10:55)

Цитата (акуб @ 22.12.2024 - 03:35) Ну так почему, советские самолеты приносили прибыль, а эффективные А и Б приносят авиакомпаниям России убыток?  Вот это новость! "Аэрофлот" при Союзе, да будет вам известно, никогда не приносил прибыль - он всегда существовал на госдотациях.

А почему тогда авиабилет Новосибирск-Москва 56 рублей стоил?

Цитата (galc @ 22.12.2024 - 14:10)

Цитата (AleXei1505 @ 22.12.2024 - 10:55) Цитата (акуб @ 22.12.2024 - 03:35) Ну так почему, советские самолеты приносили прибыль, а эффективные А и Б приносят авиакомпаниям России убыток?  Вот это новость! "Аэрофлот" при Союзе, да будет вам известно, никогда не приносил прибыль - он всегда существовал на госдотациях. А почему тогда авиабилет Новосибирск-Москва 56 рублей стоил?

Ну русским языком же написано: дотации, слышали такое слово???
Усть-Каменогорск-Москва 61руб., насколько помню стоил билет, но каким боком это к прибыльности "Аэрофлота"? Он всегда приносил лишь убыток, покойный тесть (всю жизнь до пенсии в авиации проработал) вспоминал в своё время, как при Брежневе пытались к самоокупаемости хотя бы прийти в конце 70-х кажется, но ничего из этого не вышло.
Это сообщение отредактировал AleXei1505 - 22 дек 2024 в 11:37

334 прямой конкурент SSJ в нише. SSJ в производстве. сервисное обслуживание хоть и на 3-ку но есть. Ниша "закрыта". под Ту-334 площадки нет - ЛАЗ ушел под Илюшу. ПП по 334 пару лет уйдет - не считая оцифровки - борт в бумаге. А ОАК нищь, как церковная мышь. Туполя загружены 70 и 214 прграммой. Технических выгод никаких. а финансова проект затратен на всех горизонтах. Так что если кто то хочет провалить КПГА - то смое время внедрять новый тип.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Nice79 @ 21.12.2024 - 20:13)

Цитата (goodlord @ 21.12.2024 - 13:03) Движки в хвосте это пиздец, плоский штопор из которого не вывести. И какая недалекая мразь минусит? Ил-62. 4 двигателя в хвосте В штопоре не бывал ни разу, потому что в него не попадает в силу продуманности крыла. Як-42 - 3 двигателя в хвосте. В штопоре замечен не был. Дело не в двигателях в хвосте, а во взаимном расположении крыла, хвостового оперения и двигателей. Вот у Ту -154 с плоским штопором не очень. Но не надо по нему одному судить о всей компоновке в целом.

Боинг 727 и DC-10 до сих пор в эксплуатации. Авиационных происшествий по штопорАм не слышал.
А по поводу отстуствия мощностей для производства, вон к примеру Авиакор в Самаре пустой стоИт. Да дело даже не в пустом заводе, дело будет в отсутствии кадров(. Пока их подготовишь..

Цитата (captNemo @ 21.12.2024 - 14:16)

Помяните моё слово. Самолёты нам сделают китайцы. Временщики у власти на это не способны. Им другая "движуха" нужна.

Не им а ему. Ему одному.
А можно ли к этому самолёту подвести рукав? Не низковат ли он для этого?

Цитата (AleXei1505 @ 22.12.2024 - 11:33)

Цитата (galc @ 22.12.2024 - 14:10) Цитата (AleXei1505 @ 22.12.2024 - 10:55) Цитата (акуб @ 22.12.2024 - 03:35) Ну так почему, советские самолеты приносили прибыль, а эффективные А и Б приносят авиакомпаниям России убыток?  Вот это новость! "Аэрофлот" при Союзе, да будет вам известно, никогда не приносил прибыль - он всегда существовал на госдотациях. А почему тогда авиабилет Новосибирск-Москва 56 рублей стоил? Ну русским языком же написано: дотации, слышали такое слово??? Усть-Каменогорск-Москва 61руб., насколько помню стоил билет, но каким боком это к прибыльности "Аэрофлота"? Он всегда приносил лишь убыток, покойный тесть (всю жизнь до пенсии в авиации проработал) вспоминал в своё время, как при Брежневе пытались к самоокупаемости хотя бы прийти в конце 70-х кажется, но ничего из этого не вышло.

Тесть предоставлял расчеты или чисто "бабки у подъезда сказали"?
К слову государственный городской общественный транспорт тоже не может в самоокупаемость, но это не вариант от его отказа.
Это сообщение отредактировал Razi - 22 дек 2024 в 15:46

Цитата (ПерДэМонокль @ 21.12.2024 - 23:08)

"Из технических минусов озвучивалось якобы неудачная схема размещения силовых агрегатов (они находятся в хвосте лайнера). Мол, это усложняет обслуживание и ремонт." © Да не "якобы", а так и есть. Практически весь мир отказался от заднемоторной компоновки. Именно из за перечисленных проблем. А ещё из за сложностей с центровкой и пилотированием в ручном режиме.

Расскажите пожалуйста,если вас не затруднит.какие возникают сложности при пилотировании в ручном режиме самолёта с задним расположением двигателей.
Заодно можно и про сложности с центровкой.

Цитата (beisel @ 22.12.2024 - 02:02)

Цитата (goodlord @ 21.12.2024 - 13:03) Движки в хвосте это пиздец, плоский штопор из которого не вывести. И какая недалекая мразь минусит? в тоже время меньше уровень шумов и вибраций в салоне ниже разворачивающий эффект, крыло аэродинамически чище, меньше вероятность на ввв чтолибо поймать в двигатель... это пассажирский а неперехватчик. может всеже не стоит лезть в критичиские углы атаки, а после пытатся поменять высоту на скорость? ПС многие бизнес джеты двигатели. сзади

Все авиаконструкторы хотят сделать крыло тоньше и снизить аэродинамическое сопротивление.
Раньше толщину ограничивала прочность, но сейчас новые конструкции и методы расчета позволили это сделать.
При этом в тонком гибком крыле возникает опасность резонансных вибраций и для их ликвидации крыло надо утяжелять грузами. Двигатели на крыле как раз подходят в качестве утяжелителей (лучше чем топливо).

Цитата

Вот это новость! "Аэрофлот" при Союзе, да будет вам известно, никогда не приносил прибыль - он всегда существовал на госдотациях.

Кому известно? Зомбированным? У меня авиационное образование, а для авианеучей:
Учебник История гражданской авиации : учебное пособие / В. Н. Иванченко, М. О. Иванова, В. Г. Богданов. - Санкт-Петербург : СПбГУ ГА, 2016. - 143 с.

Цитата

Как отрасль народного хозяйства гражданская авиация устойчиво окупала все свои расходы и давала чистый доход в государственный бюджет. Ее самоокупаемость (превышение платежей в госбюджет над ассигнованиями из него) за 1981 – 1985 гг. не только возросла в соответствии с пятилетним государственным планом, но и превысила запланированную цифру на 14%. По всей совокупности производственной деятельности Аэрофлота за 1981 – 1985 гг. прибыль составила весьма солидную сумму. Более того, было получено свыше полумиллиарда рублей прибыли сверх запланированной прибыли. И основным фактором получения сверхплановой прибыли являлось снижение себестоимости авиационных работ в результате повышения эффективности использования самолетов и вертолетов. На общем фоне роста показателей работы гражданской авиации серьезно настораживало снижение темпов развития отрасли. Это беспокоило, так как произошло на фоне нарастания негативных явлений в жизни страны в целом, таких как инертность, застылость форм и методов управления, снижение динамизма в развитии, бюрократизм, ухудшение положения в экономике. В связи с этим прибыль, полученная гражданской авиацией, поступая в государственный бюджет, растворялась, уходила на покрытие издержек убыточных отраслей экономики. Это не позволяло выделять из госбюджета ассигнования в тех размерах, которые требовались Аэрофлоту. В гражданской авиации, не получавшей средств, необходимых для решения неотложных задач, проблемы из года в год не уменьшались, а углублялись и множились.

Вот если серьезно, то мы сейчас даже ваз 2107 или москвич 412 не воспроизведем. Вернее сможем, но самое удивительное что это обойдется во столько же денег что и новую модель сделать. Если не дороже. Поговорите с производственниками они вам расскажут что все не так просто даже если у вас чертежи есть
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (VitusKerk @ 21.12.2024 - 12:57)

И Вам спасибо, за новые сказки!  если бы целью было восстановление отечественной гражданской авиациии, наиболее логично и экономически выгодно было создать линейку самолётов на базе МС-21, с максимальной унификацией. А тут идеи одна другой веселее... Наверное, следующим ТУ-134 и 154  предложат начат выпускать... Всё ИМХО.

Насколько я понимаю, с МС-21 тоже не все, мягко говоря, гладко.
В первую очередь это сильно перетяжеленный планер, От сюда абсолютная невозможность даже приблизиться к конкурентам по топливной эффективности.
Во вторую это длительность работы новых ПД на предельных режимах и их малый интервал между техобслуживанием. По международным правилам, в случае отказа одного из двигателей, второй должен спокойно работать на предельных режимах более 4х часов при полете над морем. С этим параметром у ПД проблемы.

Т.е. по сей день не решены проблемы с композитами (до 75% планера у конкурентов) и двигателями (коэффициент двухконтурности до 10, коэффициент давления до 60 у конкурентов)

Вывод: самолеты, причем все, и МС21 и ТУ214 и ТУ204 и т.д., спокойно могут полететь, и даже нормально выполнять свои задачи, но в случае хотя бы частичной отмены санкций, ВСЕ старания, мучения, ДЕНЬГИ, производство, и т.д. можно выкинуть на помойку. Т.к. ВСЕ наши гражданские самолеты на данный момент и в обозримом ближайшем будущем не смогут составить конкуренцию на рынке.

Именно по этому серийное производство самолетов постоянно затягивается, переносится и т.д. Все понимают, что надо не просто сделать, а надо сделать так, чтобы все это не пропало в будущем, т.е. надо делать по самым высоким мировым стандартам, а это пздц как сложно.
Это сообщение отредактировал andreich1 - 23 дек 2024 в 09:56