Дайте ссыль плиз. А то у меня просто море показывает.
щя ... воть скопировал - вставляй в адресную строку N31°44'29.35" W25° 6'2.78" хорошо видно с высоты км 300-450
Это сообщение отредактировал Dark0Bastet - 18 сен 2013 в 22:07
Кстати есть еще одна любопытная "фишка" почти все снимки наса почему то имеют не натуральные цвета фото, в фотошопе есть режим автомотической настройки правильной цветности фотографии, тобиш выравнивает цвета так как они должны быть на фото (делает натуральную цветность). Если на фото натуральные цвета то ничего не происходит, но на снимках наса постоянно цвета неверные, для примера оставил полоску как было и остальное фото натуральные цвета. (См. фото)
Фотошоп ориентируется на баланс белого. Если не лень, Сделайте одно и тоже фото при освещении люминисцентной лампой и лампой накаливания. Фотошоп второе фото постарается подогнать под первое. Но ведь это не будет означать, что на втором фото цвета неправильные? В атмосфере Марса много пыли, поэтому мы можем только догадываться какой там свет настоящий.
НАСА много раз говорили что они делают цвета более "марсианскими" и для исследование гораздо важнее не сам цвет, а его изменение от объекта к объекту. Многие научные снимки несущие огромную ценность вообще чернобелые. А состав вещества определяют по спектрометру, а не цветным фотографиям.
Кстати есть еще одна любопытная "фишка" почти все снимки наса почему то имеют не натуральные цвета фото, в фотошопе есть режим автомотической настройки правильной цветности фотографии, тобиш выравнивает цвета так как они должны быть на фото (делает натуральную цветность). Если на фото натуральные цвета то ничего не происходит, но на снимках наса постоянно цвета неверные, для примера оставил полоску как было и остальное фото натуральные цвета. (См. фото)
Запомни это алгоритм. Настроенный на определённые параметры. На марсе эти параметры другие читай выше. И да засунь в фотожап вот этот скрин http://hkar.ru/jU40 и cделай натуральные цвета...
Это сообщение отредактировал HeavyzaR - 18 сен 2013 в 22:14
На пару сообщений выше товарищ описал, что у вашего пациента "линейку нужно отнять". Как вы это объясните, недоверчивый вы наш?
Если человек называет линии, проведенные в графическом редакторе с помощью инструмента " прямая линия" линией от руки, утверждает, что на луне есть атмосфера, то я ничем не могу опровергнуть такую прекрасную чушь. Я просто валяюсь под столом.
Атмосфера на Луне есть, это раз http://www.walkinspace.ru/publ/23-1-0-749 Устройство камеры может предполагать наличие внутри воздуха, в следствии чего смещение центра бликов - это два. Использование обрезанных снимков для анализа - это три. В целом, в приведенной статье ничем не подтвержденная информация. Если бы данная информация представляла хоть какую-то полезную долю истины, то за это уже давно зацепились бы известные разоблачители.
КОнечно есть, и судя, по фоткам, такая же как на Земле. ВНутри воздух мешает только съемкам на Луне, в открытом космосе не мешает, даже снятым через иллюминатор. Смещенный центр - это вы щас плюнули в американцев, они что неспособны свои крестики отцентровать на камере, которую на луну отправляют? Так как они вообще туда слетали? АААА, еще на ЛУне есть ворота
Кстати есть еще одна любопытная "фишка" почти все снимки наса почему то имеют не натуральные цвета фото, в фотошопе есть режим автомотической настройки правильной цветности фотографии, тобиш выравнивает цвета так как они должны быть на фото (делает натуральную цветность). Если на фото натуральные цвета то ничего не происходит, но на снимках наса постоянно цвета неверные, для примера оставил полоску как было и остальное фото натуральные цвета. (См. фото)
Фотошоп ориентируется на баланс белого. Если не лень, Сделайте одно и тоже фото при освещении люминисцентной лампой и лампой накаливания. Фотошоп второе фото постарается подогнать под первое. Но ведь это не будет означать, что на втором фото цвета неправильные? В атмосфере Марса много пыли, поэтому мы можем только догадываться какой там свет настоящий.
НАСА много раз говорили что они делают цвета более "марсианскими" и для исследование гораздо важнее не сам цвет, а его изменение от объекта к объекту. Многие научные снимки несущие огромную ценность вообще чернобелые. А состав вещества определяют по спектрометру, а не цветным фотографиям.
Че ты надрываешься, сказано же, айфон и то лучше снимает, а тут какая-то хуета за мильярд баксов и мильен километров не может по вафле норм фоточки для контактика перекинуть. 21 век ебана, а вы тут ч/б фотки суете.
Как дети чесслово. Это вам не радиоуправляемая машинка с айфуном, примотанным изолентой, чтобы в раздевалке сиськи фотать, это блять охуенно хрупкая и максимально примитивная конструкция, которая не должна сломаться накуй, не должна жрать дохуя энергии, фотоэлементы которой не должны испортиться от радиации и пылевых бурь, фотки с которых должны бля пролететь дохуища километров желательно не за полгода штука, а за вменяемый срок. Давайте еще про FullHD на марсоходе пофантазируем? А хуле, на телефонах еесть.
Мне вот другое очень интересно! Как же там первые поселенцы будут жить, если долетят, конечно в обозримом будущем? Это только подумать: лететь на Марс от года до двух лет, (в зависимости от траектории полета), потом обосноваться там, жить и знать что обратно дороги нет. Помощи ждать не откуда. Наверное, потом, скажут, мол они тоже на Марс не полетели а тусят, где то в Аризонской пустыни в скафандрах)))
Предварительно, конечно же будут секретные тренировки в условиях приближённых к Марсу, т.е. как -раз в той пустыне. Отснимут гигабайты видео. А затем станут показывать по ТВ как съёмки с Марса, перемежая их с комментариями экспертов, политиков, учёных... и т.д. Потом связь с Марсом внезапно прервётся, выход из строя оборудования и электроники. Потом кратковременно возобновится благодаря талантам и находчивости колонистов (по факту - кадры учебной программы - отработка нештатной ситуации, снятой ещё на Земле). Потом прекратиться совсем. Затем спасательная экспедиция, или атмосфера напряжённого ожидания... Куча вариантов. Этого всего на столько надолго хватит!... А ещё есть киноспецэффекты, рендеринг, методы воздействия на общественное мнение... Технологии сейчас настолько развиты, что подделку выявить в сотни тысяч раз труднее чем в прошлом веке. Поэтому - pourquoi pas?
Ну и наконец посмотрите на картинку, точнее скрин, взятый с официального сайта NASA. Почему части марсохода того же цвета, что и общий фон? Это может быть ТОЛЬКО в том случае, когда применяется светофильтр. Дальше выводы делайте сами. P.S. На фото даже нет открытых цветов. Нет ни чёрного ни белого.
лол. Каков настоящий цвет Марса? Вы знаете? Думаю нет :) Едем дальше. На Марсе нету атмосферы, а если и есть то она очень сильно отличается от земной. На Марсе другой грунт, следовательно и степень отражения лучей другая. Я прав ? Думаю да. Следовательно рассеивание луча света происходит по другому, нежели на земле. Теперь возьмите какой-нибудь объект, наведите на него лампу и между лампой и объектом растяните полиэтиленовый покет, сначала допустим красный, а потом прозрачный. Сделайте фотки и вуаля ваш объект меняет цвет. Можно пойти дальше, возьмите простую лампочку накаливания и новомодную энергосберегающую и повторите попытку.
Цитата (danillaz @ 18.09.2013 - 21:57)
побаяню
Тоже побаяню. Только смотрите внимательно и не моргайте.
Вы сами себе противоречите. Зачем натягивать пакет, который имитирует светофильтр? Вы вообще первую ссылку читали про Рылеевское рассеяние? Про то, почему небо голубое? Чем тоньше атмосфера, тем она голубее! У Марса, как Вы знаете из различных источников, атмосфера очень тонкая. Поэтому при посадке Кюриосити пришлось делать просто гигантский парашют(ы), потому, что маленький вообще не имел смысла в такой атмосфере. Естественно, там и тормозные двигатели работали. Тонкая атмосфера вообще не изменяет цветов! Почему марсаход весь цвета охры? ЭТО ОБМАН! Игра светофильтра или фотошопа, это уже вопрос к NASA. Ещё раз говорю: атмосфера тонкая, свет рассеивается с ГОЛУБЫМ свечением НЕ ЗАВИСИМО от состава атмосферы (потому, что тонкая). Цвета окружающих предметов не должны быть изменены! ТОЧКА.
Это сообщение отредактировал Бормовлей - 18 сен 2013 в 22:55
А может проще слелать и там все построить? На реальный полет меньше специалистов потребуется, чем качественную подделку сделать. А в производстве подделок нельзя, чтобы было много людей задействовано, так как усилия соблюдению секретности будут расти в геометрической прогрессии с увеличением количества задействованных специалистов.
На счёт полёта на Марс. Было уже посчитано, что только в полёте туда человек получит уже слишком большую дозу радиации, не говоря уже о полёте обратно.
Это сообщение отредактировал Бормовлей - 18 сен 2013 в 22:48
ну а теперь посмотри на фото, где в объектив попадает всё полностью...и объяснение с хабра где типа под углом попадает только верхняя часть, которая объяснеет отсутствие руки-штатива в кадре
Если человек называет линии, проведенные в графическом редакторе с помощью инструмента " прямая линия" линией от руки, утверждает, что на луне есть атмосфера, то я ничем не могу опровергнуть такую прекрасную чушь. Я просто валяюсь под столом.
Вы считаете "прямую линию" в фотошопе проведенной не "от руки"? Тогда пожалуйста откройте фотошоп(первый раз в жизни) и проведите там прямую линию... Естественно она там будет идеально прямой-но начальная и конечная точки задаются ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО ОТ РУКИ-соответственно направление ее зависит исключительно от нашего желания помноженного на радиус кривизны рук. Или где-то в фотошопе есть волшебная кнопка "Провести линию строго через центры солнечных бликов"?Просветите уж...
И да-атмосфера на Луне есть-как уже сказали.
Поэтому позвольте мне в свою очередь тоже поваляться под столом по причине гомерического смеха,вызванного вашей невежественностью как в вопросах астрономии так и в вопросах работы в графических редакторах...
Да ну нахер. Подобная ерунда - фальсификация полёта на Марс, даже в голову не приходила. Плеваться хочется на лай идиотов, утверждающих, основываясь ни на чём, что американцы не были на Луне. Разит красной пропагандой. А мериканцы, хоть вас трижды задавит жаба, БЫЛИ НА ЛУНЕ!
Если человек называет линии, проведенные в графическом редакторе с помощью инструмента " прямая линия" линией от руки, утверждает, что на луне есть атмосфера, то я ничем не могу опровергнуть такую прекрасную чушь. Я просто валяюсь под столом.
Вы считаете "прямую линию" в фотошопе проведенной не "от руки"? Тогда пожалуйста откройте фотошоп(первый раз в жизни) и проведите там прямую линию... Естественно она там будет идеально прямой-но начальная и конечная точки задаются ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО ОТ РУКИ-соответственно направление ее зависит исключительно от нашего желания помноженного на радиус кривизны рук. Или где-то в фотошопе есть волшебная кнопка "Провести линию строго через центры солнечных бликов"?Просветите уж...
И да-атмосфера на Луне есть-как уже сказали.
Поэтому позвольте мне в свою очередь тоже поваляться под столом по причине гомерического смеха,вызванного вашей невежественностью как в вопросах астрономии так и в вопросах работы в графических редакторах...
Обратно в школу,нах...
Геометричный вы наш, возьмите и проведите на фотках прямые сами, хоть ногами, хоть жопой, вместо ля-ля.
Вот насчёт марсохода верю. А насчёт шести высадок на Луну - хоть убейте, не верю!
Кстати - такие же "аргументы", которые Ваш кумир Мухин использует в своих псевдонаучных конспирологических опусах о лунной экспедиции, годятся и для доказательства того, что Гагарин не летал в космос и что луноходов нет (пруф).
Я бы больше поверил сегодня в то, что Роскосмос выложил фальшивые фото с Фобоса, чтобы оправдать распиленные деньги. Ну на фуя это америкосам. Юра! Мы все проеб-ли!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com