Все таки не БУК. Просто фото.

Цитата (Vovochka19 @ 21.07.2014 - 22:36)

Что вы, что вы, в википедии сказано, что СУшка не могла...

Су 25 могла, Су 27 ещё как могла.

Ну что каклы , как выворачиваться будете?

Я может пропустил, вроде не говорили, какая высота была у Су-25? "Грач" мог оказаться в том районе по своим делам, они относительно активно применяются. Я лично больше в "Бук" верю. БЧ у Р-60М всего 3,5 кг, ее для истребителя иногда оказывается мало, а тут столько дырок якобы понаделала

Цитата (LizardUA @ 22.07.2014 - 08:46)

Да ты что...феерично разложил. Но вот в чём фокус, визуально заметить самолёт, летящий на дозвуковой скорости нефиг делать. После чего, поставить хобот бука в его сторону и запустить ракету вообще легко. Что, собсна и было сделано. Добавлено в 04:47 С учётом того, что нам понавезли специалистов, которые даже больше чем кнопочки надимать умеют, ничего удивительного.

Браво!

А то специалисты не в курсе.

Бывший командир отделения станции обнаружения целей ПВО России Виталий Гладилкин объяснил Esquire, как сбивается самолет на высоте 10 тыс. метров.

Цитата:
"Локатор самой пусковой установки достаточно слабый. Он эффективен при работе в комплексе: большой локатор дает круговой обзор, дальнее обнаружение целей, передает данные на командный пункт, командный пункт дает целеуказания, пусковая установка разворачивается в сектор обстрела и начинает засветку сектора. Просто так самолет на высоте 10 километров, летящий с крейсерской скоростью 900 км/ч, поймать крайне сложно — надо знать, откуда он летит. Времени на запуск остается очень мало, нужно успеть подготовиться. Либо те, кто ее запускал, дожны были быть асами из асов, либо хорошо знать сектор — вопросов очень много, и, если честно, комментировать трудно."
http://esquire.ru/mh17
Рекомендую всю статью почитать. После прочтения станет ясно что ополченцы в принципе не могли использовать захваченный "БУК".


Теперь напиши что ополченцы специально отслеживали когда и откуда полетит боинг, что бы его выследить и сбить. Только сначала будь добр, ответь на 2 вопроса:
1. Нахуя им это надо?
2. Как они вообще могли знать что там будет самолет лететь, с учетом что он значительно отклонился от привычного курса.
Это сообщение отредактировал valek230 - 22 июл 2014 в 08:05

Варианты есть: паашипке.
Но высоту то они наверное оперделили бы сразу. 6т.к и 10 т.к

Цитата (AliBaba007 @ 22.07.2014 - 11:24)

Варианты есть: паашипке. Но высоту то они наверное оперделили бы сразу. 6т.к и 10 т.к

Ну тогда точно украинская армия и сразу кричать, что Россия.

Любая доказуха ничего не даст, это очевидно!
Всем насрать большую кучу на доказательства, т. к. виновные уже назначены штатами!
Так было с Ираком...Так было с 9/11... Куча доказательств что это пендосы сами замутили и всем срать на это!
Ясно одно: штаты спешно нарываются на большую войну и кажется они её устроят, так или иначе! Правильно кто то сказал, не прокатит с Боингом, ебанут еще что нибудь! Могут взорвать какой нибудь торговый центр в Киеве и тут же поймать русского "шпигуна" с тротилом в карманах и военным билетом с записью "специальность: подрывник торговых центров"... Ничему не удивлюсь!

Цитата (Озверин @ 22.07.2014 - 04:54)

Цитата (LizardUA @ 22.07.2014 - 04:50) неспеша летящую цель. 850 км/ч неспешно летящая цель...

Пусть глянет скорости СУ25


Если могли ополчены то могли ппашипке принять за АН. Что тоже сомнительно
Это сообщение отредактировал AliBaba007 - 22 июл 2014 в 08:36

Цитата (Приклад @ 22.07.2014 - 11:33)

Любая доказуха ничего не даст, это очевидно! Всем насрать большую кучу на доказательства, т. к. виновные уже назначены штатами! Так было с Ираком...Так было с 9/11... Куча доказательств что это пендосы сами замутили и всем срать на это! Ясно одно: штаты спешно нарываются на большую войну и кажется они её устроят, так или иначе! Правильно кто то сказал, не прокатит с Боингом, ебанут еще что нибудь! Могут взорвать какой нибудь торговый центр в Киеве и тут же поймать русского "шпигуна" с тротилом в карманах и военным билетом с записью "специальность: подрывник торговых центров"... Ничему не удивлюсь!

В этом случае хотелось бы что бы у Путина, если будет нужно, хватило духу открыть чемоданчик и нажать на кнопку.

Цитата (лукас @ 21.07.2014 - 22:41)

во  всём  этом  поражает одно-  КАКИМ    НУЖНО БЫТЬ ПОДОНКОМ  ЧТОБЫ  СБИТЬ  ПАССАЖИРСКИЙ  ЛАЙНЕР  РАДИ  СВОИХ  СРАНЫХ  АМБИЦИЙ  ..ПРИГОВОРИВ  ТРИ СОТНИ  ЛЮДЕЙ  К  СМЕРТИ  ...?  КТО  ДАЛ ИМ ТАКОЕ  ПРАВО ?  ..ОНИ ВОЗОМНИЛИ  СЕБЯ  ГОСПОДОМ  БОГОМ  РЕШАЮЩИМ  КОМУ  ЖИТЬ-  А КОМУ  УМЕРЕТЬ ?........БУДЬТЕ  ВЫ  ПРОКЛЯТЫ -ТВАРИ ...ЕСЛИ ЕСТЬ ГОСПОДЬ  НА  СВЕТЕ  -Я  ПРОШУ  ТЕБЯ  -НАКАЖИ ИХ  -НАКАЖИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Вообще-то в новостях была информация, самолет Путина некоторое время летел в одном эшелоне с этим боингом и внешне эти самолеты похожи. Возможно, что задумка была сбить самолет президента РФ и все свалить на ДНР.

По поводу версии с самолетом Путина, я думаю через диспетчера легко узнать, что за самолет и чей он. Думаю что врядли самолеты перепутали, тем более что на этом боинге большими буквами Малайзия написано было.

Кстати интересно, самолет президента, как нибудь защищается.

действительно - уж очень характерные следы от взрыва БЧ стержневого типа: думаю, если МО РФ предоставит убедительные доказательства, что пуск Р-60 был сделан с Су-25, то 404 может стать скоро публичной девкой для стран типа Нидерландов (как хунта сейчас и есть)

Цитата

Кстати интересно, самолет президента, как нибудь защищается.

Если самолеты начали летать еще при СССР, то "как-нибудь" уж точно защищаются.
Это сообщение отредактировал Arhymag - 22 июл 2014 в 08:58

Цитата (valek230 @ 22.07.2014 - 09:01)

...ополченцы в принципе не могли использовать захваченный "БУК".

а как же корректировщики? они были 146%... при чем на борту

Просто если самолет президента сопровождается, то версия по поводу попытки сбить самолет Путина несостоятельна.

Ну какие характерные следы от стержневого типа?
Одна полоса на крыле?

Меня интересует один маленький вопрос. ПОЧЕМУ до сих пор не обнародованы данные переговоров диспетчеров с бортом? Как правило, в подобных трагедиях, это становится общедоступным практически сразу, ибо не надо ни "ящики" искать, ни дешифровать их. Все записи (в т.ч. и видео с экранов радаров, как было показано на брифинге МО) сохраняются. Вопрос - чем объяснить молчанку Украины?

Цитата (URiSH @ 22.07.2014 - 09:52)

По поводу версии с самолетом Путина, я думаю через диспетчера легко узнать, что за самолет и чей он. Думаю что врядли самолеты перепутали, тем более что на этом боинге большими буквами Малайзия написано было. Кстати интересно, самолет президента, как нибудь защищается.

Конечно, легко узнать, если знаешь, что узнавать и где. Но вы вспомните, как Наливайченко (целый министр!) заявил, что он уже поймал корректировщиков, которые наводили ракету на самолет. То есть в министерстве целая команда долбо@бов, которые думают, что в кустах должен сидеть корректировщик, смотреть в подзорную трубу на самолет и с помощью голубиной почты управлять движением ракет. С таким уровнем интеллекта эти майданные скакуны вполне могли все перепутать.

А это результат демократии без тормозов.
Просто человек рассказал о себе.
А вы думали он про самолет говорил? :)

Цитата (Fomalhaut @ 22.07.2014 - 08:50)

Я может пропустил, вроде не говорили, какая высота была у Су-25? "Грач" мог оказаться в том районе по своим делам, они относительно активно применяются. Я лично больше в "Бук" верю. БЧ у Р-60М всего 3,5 кг, ее для истребителя иногда оказывается мало, а тут столько дырок якобы понаделала

Ну как бы при создании боевых самолетов учитывается возможность попадания, и запас прочности у боевых самолетов намного выше чем у гражданских, просто потому что при создании гражданского самолета просто не учитывается возможность того, что какой-то дебил будет по нему стрелять...

Это называется идти ва-банк, сейчас им абсолютно пофигу что нести, нужно заполнять эфир и страницы газет все новыми и новыми подробностями и разоблачениями. Пусть даже самыми бредовыми, типа "корректировщик буков". Пипл хавает, как говорил Титомир.

(Добавлено в 05:47
С учётом того, что нам понавезли специалистов, которые даже больше чем кнопочки надимать умеют, ничего удивительного.)

Помнится в 2009 году была передача по Звезде (могу спутать канал), так вот кореспонденты ездили по зап. Украине, типа взять комментарий-интервью (и показать заодно их еб..ки) у спецов ПВО (заканчивали ВУ ещё при Союзе) которые принимали участие в 888 (и сбивали наши самолёты), я думаю, что после такого пиара эти спициалисти харю углём вымазали и не моются уж (да и дома из шлакоблоков понастроили).

Цитата (mollfar @ 22.07.2014 - 01:17)

Цитата (Vladigger @ 21.07.2014 - 23:00) А теперь скажите, если стрелял СУ-25 ракетой С ИКГСН Р-60 то почему попадание так далеко от двигателя, учитывая, что самолет летел прямолинейни и никаких маневров не совершал ? Вот например в Грач попали, прямо в движок: http://i786.photobucket.com/albums/yy143/K...on/IMG_3898.jpg Ф-18, тоже в движок: http://i117.photobucket.com/albums/o71/swe..._damage1991.jpg итд. Не говорю, что сбили БУКом, самолетом итд, просто выдвигаю свою диванную мыслю. Потому, что у БЧ (боевой части) ракеты свой - самостоятельный - датчик, который срабатывает НЕ ТОЛЬКО от удара, но и от пролетания в непосредственной близости от цели. Другими словами ракета взрывается НА ПОДЛЕТЕ к цели. Кроме этого. Поражающие элементы Р-60 образуют конус из осколков с большим углом (ну, то есть не в одной плоскости, а в небольшом конусе). При этом большая часть осколков, естественно, улетает в никуда. При самонаведении головки Р-60 на выхлопные газы двигателей из задней полусферы атакующего самолета логичнее всего предполагать, что поражение боинга произошло именно в хвостовой части самолета.

че у него двигатели в хвосте что ли?

Да что там спорить, комиссия во всем разберется. Подделать что-либо вряд ли удастся, потому как в финале придется отвечать на разные неудобные вопросы, а включить дурака, как это сделал дядя Сэм уже не получится. Хватит уже делать загадочную морду, это как раз тот случай, когда надо карты на стол выкладывать. Короче , кого-то скоро в Гаагу повезут. Или в Нюрнберг.

Цитата (Hrumsa @ 22.07.2014 - 10:25)

Цитата (ЮргенUA @ 22.07.2014 - 03:57) Может быть, ТС пытается доказать, что Боинг сбили ополченцы, только не "Буком", а Су-25? У них же есть уже свой штурмовик. Вот и прошли, так сказать, боевое крещение. Как же быть со сводкой от Стрелкова информацией на РИА? Вот здесь, кстати: http://ria.ru/world/20140717/1016409306.html#ixzz37jeOICKq А вариант что это укры стреляли по СУ-25 ополченцев, но промахнулись и попали в Боинг никто не рассматривает? Вдруг это реально случайность, что "сушка" и "777" в одном месте оказались?! Может дело так было: Украинцы засекают "сухого" и начинают уводить "боинг". Оператор БУКа по ошибке начинает вместо СУшки "подсвечивать" его. Версия имеет право на существование, вот только как тогда объяснить почему 777-й отклонился от курса... Может быть такое, что диспетчера сначала пытались его увести от БУКа, а потом пилоты сами поменяли курс? своевольно.

Что делала "сушка" на предельной для неё высоте?

Цитата (visualigor @ 22.07.2014 - 10:55)

Что делала "сушка" на предельной для неё высоте?

Было сказано "предположительно СУ-25" Вполне мог оказаться любой другой тип, менее критичный к высотам ок 10000