Вот как надо делать на долго. Единственное не понял как с почвогрунтом? Не будет плавать? Дренаж конечно правильно, но не глубоко. Может по периметру надо было сваями углубить?
Это ПЛИТА! Ей пох ваш дренаж. Её можно вообще в "болото" положить, и ничего с ней не будет. Красиво, конечно, прочно, надёжно... Но ИМХО неоправданно дорого. Зачем?! Денег некуда деть? Можно было в разы дешевле. Не понимаю людей, закапывающих деньги в землю. А так, зелень конечно, за красоту.
[QUOTE=AFA,28.10.2014 - 11:01] [QUOTE]Учитывая основательность ТС-ра и его финвозможности, думаю не забудит принудилку с рекуператором. ИМХО: всегда говорил, что качественный каркасник - это не дешевое жилье. Это образ жизни. [/QUOTE] Да причём тут какая-то "принудилка"? Если речь о вентиляции, то это само собой. Другое дело, что её можно включать именно по потребности, а теплопотери с распространённым у нам конвекционным отоплением круглосуточны. Т.е. автор даже если без рекуператора будет проветривать у него всё-равно будет уходить меньше тепла чем если не проветривать с батареями.
На счёт дешевизны это "вопрос конический". ВСЕГДА нужно считать стоимость владения. У нас очень мало кто это умеет. Приходят каменщики - херачим, штукатуры отштукатурят. Приходится звать штукатуров: "Каменщики 3,14дарасы, но мы давай поправим". Приходят маляры и и начинают гнать на штукатуров. Все при деле, а цена владения растёт как снежный ком. А если бы залили полистиролбетон в грамотно выставленную опалубку, то и шпаклевать даже не нужно было бы особо. И стены не штробить под укладку сетей, а в дешманских трубах полиэтиленовых всё заложить. Короче - надо внимательно всё считать. Сам я каркасники (как полностью дом) не очень люблю. Но люблю мансарды тем не менее, а что такое мансарда как не каркасник?
Это сообщение отредактировал Biochemist - 28 окт 2014 в 11:34
[QUOTE=Messin,28.10.2014 - 01:36] Ему проще под фундаментом вырыть бункер на глубину метров 10, забить яму камнем, стены и пол бункера теплоизолировать. Сверху вместо крыши заебенить солнечные коллекторы с системой воздуховодов КРЫША-БУНКЕР. Летом солнечная энергия нагревает коллекторы, знойный воздух уходит в бункер и нагревает сотню тонн камней, зимой открываем путь воздуху из бункера в помещение и дом будет греть еще накопленое летом тепло от камней. .[/b]
Не батенька. Это дело не пойдёт. По двум причинам. 1. Теплотехнически - воздух поганый теплоноситель (маленькая теплоёмкость и малая теплопередача). И чертовски хреново траспортируется на сколько-нибудь значимые расстояния 2. По санитарным требованиям. Воздух из такого аккумулятора будет настолько зловреден, что жильцов придётся часто менять, а кладбище будет стремительно расти.
Добавлено в 11:42
Цитата (Willie @ 28.10.2014 - 01:51)
[QUOTE=пауккк,28.10.2014 - 00:35]Имхо. Уж лучше каркасник, чем всякие газоблоки
Это вопрос сугубо религиозный. Типа что лучше - иудаизм или буддизм. Везде есть плюсы и минусы. Тот же кирпич гораздо чаще можно купить непотребного качества чем автоклавный газобетон. Но газобетон можно положить через жопу при умении.
Я не строитель, просто интересно зачем такой фундамент? Чем хуже обычный фундамент по периметру? И, это... А как же подвал?
Это сообщение отредактировал zyablic - 28 окт 2014 в 11:55
Трубы надо было не скотчем обматывать и герметиком, а саморезами провинчивать, а еще круче было бы вбивать в трубы саморезы молотком
А если серьезно, то про саморезы я не шутил, можно было саморезами, проще и дешевле, тонкий саморез в стык и трубы намертво закрепляются
в голову себе саморез вкрути, инжынер сраный))) ты хоть раз эти трубы соединял-разъединял? она от самореза трещину даст, а сам саморез через два месяца сгниет.
Я не строитель, просто интересно зачем такой фундамент? Чем хуже обычный фундамент по периметру? И, это... А как же подвал?
И не строитель и не читатель... несколько раз тут уже писали о плюсах УШП. Да и по цене по сравнению с лентой разницы практически никакой, если учесть что уже получается готовый черновой пол и вопрос с отоплением первого этажа уже решен. Правда все это верно в случаи с классической УШП, а не с этой посадочной площадкой для шатлов, которую залил автор.
Faren судя по чертежу дом каркасник на такую мощную УШП??? Чувак ставь дом из блоков... Зеленки отсыпал за продвижение УШП - смотрю тут половина даже не знает о этом чуде. Но такую реализацию с наклонными ребрами и грунтом в полостях впервые вижу - это не очень правильно если чесно, тк спустя время твои 15см плиты пола могут повиснуть. Встречал такую проблему при опыте разбора полов по грунту.
Одно минус, сетка из 5ки по проекту, но видно и по фото что это 5ка проектировщику руку или две за такое оторвать, хотя если сделали 150мм толщиной то проходит с натягом площади небольшие. Это я к провисанию.
п.с. ну и я не я если не скажу про металопласт в отоплении, ну полиэтилен на копейки дороже, особенно компайп... эх слеза прям навернулась. Следите чтобы выше 60гр небыло теплоносителя и прослужит вам ваш МП долго.
Это сообщение отредактировал PRO100 - 28 окт 2014 в 12:41
УШП на ЯП -- очень хорошо. Продвижение прогрессивной технологии в массы.
Но и тут не без вопросов. По технологии на уплотненную площадку из песка уже никакого щебня не кладется. Почему, зачем?! Утоньшения под ребра делаются из того же ЭППС. Автор, это экономия или посоветовал кто?
______________
Тем кто сомневается в необходимости греть и утпелять всю плиту. ЭТО ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМО для какрасного дома! Это единственный тепловой аккумулятор и чем он больше, тем лучше. С прогретой плитой в морозы можно будет до двух-трех суток жить при приемлемой температуре, а не сидеть в холодильнике через 6 часов после аварии.
Тем кто сомневается в необходимости греть и утпелять всю плиту. ЭТО ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМО для какрасного дома! Это единственный тепловой аккумулятор и чем он больше, тем лучше. С прогретой плитой в морозы можно будет до двух-трех суток жить при приемлемой температуре, а не сидеть в холодильнике через 6 часов после аварии.
Автор, молодец. Плюсую.
Плиту поддержу. Со временем пойдет в массы. Но могу поспорить про ее жизненную необходимость. Аварию можно пережить и на бензогенераторе а он намного дешевле плиты. А можно и на печке буржуйке или камине))
п.с. ну и я не я если не скажу про металопласт в отоплении, ну полиэтилен на копейки дороже, особенно компайп... эх слеза прям навернулась. Следите чтобы выше 60гр небыло теплоносителя и прослужит вам ваш МП долго.
хоть кто то за металлопласт вспомнил. Полиэтилен, кста, очь даже бюджетней, что БирПекс., что (хренсним) Валтек.
Но могу поспорить про ее жизненную необходимость. Аварию можно пережить и на бензогенераторе а он намного дешевле плиты. А можно и на печке буржуйке или камине))
Безусловно, решения имеют права на жизнь любые. Но по опыту своему: если можно внедрить пассивное решение, которое больше никогда не потребует вмешательств -- то это мой выбор.
В примере ТС вопросы возникают по канализации. Да, вроде все по уму. Но через 10 лет зарастет и как чистить? Если следовать философии вечных решений, то надо добавить ревизий и продумать входы для прочистных приспособлений.
[QUOTE=Faren,28.10.2014 - 00:40] Этот фундаментный монстр под каркас?!! Утепление 250!? На автора сильное впечатление произвел фильм "Послезавтра". Не иначе.
Утепление 250 это норм. У меня каркасник в стенах 200мм минваты + снаружи отштукатурен по 50мм пенопласту. В крыше 300мм. Зато до -15 легко греемся одним электрокотлом 8квт который работает только по ночному тарифу 8 часов в сутки. p.s. площадь дома 160кв.м.
Первый раз такую конструкцию фундамента вижу. По спец. форумам не лазил, но судя по отзывам на этой ветке - вещь замечательная, хоть и дорогая. Возник вопрос по поводу замуровывания металло-пластиковых труб в бетон. Насколько эти трубы надежны? Для заделывания в стены (пол) советуют пластиковые. Там если сразу хорошо сварил, то потом уже не испортятся. Металло-пластик со временем может протечь. Убедился в этом, когда после 5-ти лет у родителей в квартире треснули металло-пластиковые трубы и начала травить вода. Почему для теплого пола решил использовать именно металло-пластик?
Первый раз такую конструкцию фундамента вижу. По спец. форумам не лазил, но судя по отзывам на этой ветке - вещь замечательная, хоть и дорогая. Возник вопрос по поводу замуровывания металло-пластиковых труб в бетон. Насколько эти трубы надежны? Для заделывания в стены (пол) советуют пластиковые. Там если сразу хорошо сварил, то потом уже не испортятся. Металло-пластик со временем может протечь. Убедился в этом, когда после 5-ти лет у родителей в квартире треснули металло-пластиковые трубы и начала травить вода. Почему для теплого пола решил использовать именно металло-пластик?
Надёжен. Подтекать стало скорее всего по хреновым фитингам. Вдобавок тут всё индивидуальное - давление никакое, температура тоже маленькая. Сравнивать с системами центрального тепло/водоснабжения некорректно.
Имхо. Уж лучше каркасник, чем всякие газоблоки или, не приведи Господь, богомерзкие пено-керамзито-шлакоблоки из гаража местного Ашота. Народ пока не распробовал каркасники и, с другой стороны, готов обманываться "каменностью" разных блоков. А на самом деле, на правильный каркасник любо-дорого посмотреть и простоит он больше века. При таком же подходе, как к фундаменту, не сомневаюсь, что ТС сделает надежный каркасник по всем правилам. С нетерпением ждём отчёта о строительстве с такими же подробными фотками
При всем уважении к каркасникам, не смогу считать домом, то что можно распилить бензопилой. Про гидроизоляцию пропустил, или не было отражено в отчете?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Atlon28 окт 2014 в 11:33