Вот тот случай когда Книга=х/ф, практически без оговорок!
Ну хз... один внешний вид - уже большая разница , в книги они не носили такой одежды как в кино . В книге когда каратышку Алекса принимали в доме с кошками - не было больших скульптур фалосов , а было сказано что у нее находилось куча антиквариата . Как сказал Ефимов - все состоит из мелочей ))
Советую прочитать. Экранизация "Чародеи", но ничего общего, только сюжет.
Книгу "Понедельник начинается в субботу" должен знать каждый уважающий себя человек. Это гениальная сказка гениальных Стругацких. А "Чародеи" кроме имён некоторых персонажей и НУИНУ, переделанного из НИИЧАВО, ничего общего с "Понедельником" не имеет. Это попытка сделать чисто развлекательный новогодний мюзикл. Попытка, мягко говоря, не удалась, но всё-таки, фильм имеет право на жизнь, его можно даже иногда пересмотреть, под пивасик.
Касательно побега из шоушенка, я до сих порне могу решить, что лучше, книга или кино. Думаю они примерно равны,гениальное кино, по гениальной книге. Кстати, расхождений там минимум, кино словво в слово по книге. Тожемогу сказать и о зеленой миле,, но ее в этоом рейтинге нет.
да хер его знает, читал книгу, там про умного расчётливого торгаша! А фильм душевный!
здесь спорный момент, т.к. сам Богомолов отказался от этого фильма и попросил не вписывать его в титры, чтобы не было его упоминания в это фильме.
ps если я, конечно, ничего не путаю.
я оказался прав, ибо из вики По ряду причин автор романа попросил убрать своё имя из титров фильма[2].
В силу бессмыслия и непродуманных импровизаций режиссера оказалось проваленным большинство эпизодов, в том числе и узловые, наиболее важные: «В Ставке», «В стодоле» (эпизод с генералами) и финальный — «На поляне». То, что эти эпизоды оказались проваленными, еще пятнадцать месяцев тому назад осознала продюсерская группа, в течение трех месяцев требовавшая отстранения режиссера от постановки; с тем, что большинство эпизодов провалены, в марте прошлого года согласилось и Госкино России, и, наконец, 17 апреля прошлого года это признало Министерство культуры Беларуси, о чем на другой же день мне сообщили из Минска, заверив, что летом наиболее важные из проваленных эпизодов будут пересняты. В конце апреля прошлого года это была принципиальная позиция Минкульта Беларуси и Госкино России, и я с ней, разумеется, согласился.
Однако уже 16 мая мне передали, что продюсер, по соображениям экономии, финансировать пересъемки отказался, заявив, что в состоянии сам сделать «забойный боевик» из уже отснятого материала без каких-либо пересъемок или досъемок. Мне сообщили, что придется ограничиться перемонтажом и переозвучанием. После этого отснятый материал многие месяцы вымучивали. Все свелось к вырезанию провальных, непригодных кадров и целых эпизодов. Сначала этим занимался режиссер, а затем продюсер, который сам несколько месяцев перемонтировал и сокращал картину, однажды подрезав ее — в один прием — на 13 минут экранного времени. В результате всех вырезаний осталось чисто физическое действие и случилось то, что не могло не случиться: персонажи лишились психологических характеристик, ушел мыслительный процесс, в силу изъятия или оскопления большинства эпизодов и кадров появились порой абсурдные нестыковки и несуразности, при этом картина оказалась лишенной смыслового шампура, оказалась примитивным боевичком с изображением частного случая, что ничуть не соответствует содержанию романа.
Бойцовский клуб. Пролетая над гнездом кукушки. Крепкий орешек.
Пожалуй, большое ИМХО, но - "Сталкер" Тарковского тоже посильнее книги Стругацких будет...
Не читал всего остального, но роман Родерика Торпа, не помню как называется, по-моему "ничто не вечно" (крепкий орешек) мне очень понравился, с фильмом мало общего. Круто и фильм посмотреть и книгу прочитать!
Книга хороша, но - сама по себе. В сравнении с фильмом, чересчур суховато и мрачно написано. ИМХО. Ну и, опять же, Лысый Орех - шедеврален!
Это сообщение отредактировал Blackbriar - 25 дек 2014 в 16:43
Я бы добавил вот что.. Есть Фильм и книга - по уровню оба хороши, но по сути немного разные.. Т.е Книга - шикарная, но и фильм очень хороший, хотя и немного отличается по смыслу от книги..
Да, да это Парфюмер.
Парфюмер все таки больше вставил книжный. Визуализация в кино была недостаточно мерзкой и беспощадной, книга позволяет дорисовывать воображением.
То есть в книге всё ещё более мерзко и ужасно? Я и так чуть не блевал от фильма, видимо, стОит книгу прочитать. Спасибо за комментарий
Пардон, но по мне кино Парфюмер - глянцевый гламурчик по сравнению с книгой. С "История О" такая же борода, кино - эротика с элементами БДСМ, книга - БДСМ с элементами порнухи
А мне кажется что советская экранизация книги Дюма была поистине самой замечательной, в отличии от западных аналогов не было практически расхождений с оригиналом...
Ты еще сюда "перестроечный" фильм приплети, где Д'Артаньян американец, три мушкетера- менты, Миледи- из КГБ, де Тревиль это бывший Чапаев, а его любимый соратник по анекдотам - Петка нигра хубастая из полиции США.
История Фицджеральда, несомненно, хороша. Но одноименный фильм добавляет множество красок, более ярких ощущений, помогает лучше понять книгу, возможно, даже лучше прочувствовать героев, осознать их внутреннее состояние и разобраться в их мыслях.
Вот уж не знаю насчёт фильма, если вкратце выглядит всё так: расфуфыренный мирок, где расфуфыренный и дофига умный гэтсби влюблюен в тупую суку(что как бы намекает на недалёкость самого гэтсби), которая сама не знает чего хочет. Гэтсби весь фильм охуевает с ТП и в конце принимает ислам. Зе Энд. Кино ни о чём.
Простите мне мою быдлятность из-за за того что не читал книгу, но без прочтённой книги фильм выглядит именно так. как я описал выше.
Так все и было. Пожалел, что прочел, потом пожалел, что посмотрел
"Невыносимая лёгкость бытия" просто шикарный фильм. Прочитал книгу после просмотра и был разочарован. Книга оказалась сухая и без юмора (в начале). А какой у фильма конец... Настоящий шедевр.
Это сообщение отредактировал AzazeIIo - 25 дек 2014 в 16:45
Заебали уже с аббревиатурой "ИМХО", когда хотят спороть очередную хуйню. КАК может высер Тарковского "Сталкер" быть лучше отличного "Пикика на обочине"? Фильм- это реальный бред, с бредовыми стихами. В книге герои ведут себя АДЕКВАТНО, согласно ситуации, а не будучи в полном говне не читают стихи: "только этого мало"...
Я бы добавил вот что.. Есть Фильм и книга - по уровню оба хороши, но по сути немного разные.. Т.е Книга - шикарная, но и фильм очень хороший, хотя и немного отличается по смыслу от книги..
Да, да это Парфюмер.
Парфюмер все таки больше вставил книжный. Визуализация в кино была недостаточно мерзкой и беспощадной, книга позволяет дорисовывать воображением.
Скорее всего соглашусь! Но и снять "мир запахов" тоже очень сложно.
Мне в "Парфюмере" (в фильме) очень нравится сцена где Гренуй смешивает "Амур и Психея" для Бальдини. Дастин Хоффман просто великолепен в этой сцене.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
один внешний вид - уже большая разница , в книги они не носили такой одежды как в кино . В книге когда каратышку Алекса принимали в доме с кошками - не было больших скульптур фалосов , а было сказано что у нее находилось куча антиквариата . Как сказал Ефимов - все состоит из мелочей ))
Ты еще сюда "перестроечный" фильм приплети, где Д'Артаньян американец, три мушкетера- менты, Миледи- из КГБ, де Тревиль это бывший Чапаев, а его любимый соратник по анекдотам - Петка нигра хубастая из полиции 
yaplakal.com