Там все потешаются: на китайских снимках Луны тоже звёзд не видно. И под дюзами спускаемого аппарата грунт не раскидан. И т.п. В общем- абсолютно те- же вещи, которыми так любят трясти конспирологи по всему миру. Просто 1:1. Не иначе- Кубрик снимал в павильоне.
Невозможно доказать отсутствие америкосов на луне просто подвергая сомнению факты, типа а почему флаг хуевый? Если кто-то выдвигает свою теорию о том, что это все кино, то самым железобетонным способом разоблачения было бы другое кино снятое кем-то про луну. Ну вы все видели как разоблачают фокусы Коперфильда, вот такое же кино и должно быть про нелетали. А пока это все пустозвонство.
Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 25 апр 2016 в 23:03
Это охуенно я считаю, этот фанатизм надо обязательно монетизировать.
Моглики, хватит пичкать немогликов информацией, это все напоминает кормление капризного ребенка невкусной кашей. Давайте подумаем как программировать немогликов, это же золотая жила. Достаточно один раз внушить, что у него нет например айфона, а потом каждый день продавать ему айфон, а он все равно будет думать, что его нет и опять покупать. Идеально.
Как вариант, обсерим результаты работы этого микроспутника и организуем сбор средств на следующий. Да что я говорю, они сами эти результаты обсерут.
Эй, моглики! Вам вопрос. Почему, кроме того кино, которое нам отснял Стенли Кубрик, мы больше не видели записей с астронавтами на Луне? Сколько было лунных миссий? Народу там побывало много, если верить американцам. Почему они больше ничего не сняли? Или сохранить полную секретность при съёмках нового фильма Стенли Кубриком не представляется возможным? Дороговато снимать лунные фейки?
Эй, моглики! Вам вопрос. Почему, кроме того кино, которое нам отснял Стенли Кубрик, мы больше не видели записей с астронавтами на Луне? Сколько было лунных миссий? Народу там побывало много, если верить американцам. Почему они больше ничего не сняли? Или сохранить полную секретность при съёмках нового фильма Стенли Кубриком не представляется возможным? Дороговато снимать лунные фейки?
Потому что ты ленивый немоглик, веришь в какую-то хуйню и даже не можешь сам найти ответы на такие простенькие вопросики. Стыдно быть таким.
Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 26 апр 2016 в 05:18
Утро доброе, пока не было меня, столько интересного всего написали. Народ, успокойтесь, хватит на личности переходить и откровенно сраться, тем более из-за действий мутных пендосов. Лично моя позиция, каждый имеет право на собственную точку зрения, как она и чем образована, это уже второй вопрос, но тоже очень важный. И самое главное будьте готовы к смене своей позиции и точке зрения, или смена позиции опонента, тогда диалог более конструктивный получится. Фотки и видео - это все косвенные факты, которые можно и подделать, и вопрос в этом и стоит, подделка или нет. При этом уже сами пендосы признали, после некоторых откровенных ляпов, что часть снималась в павильонах. Меня смущает другое, что очень много непонятных вещей, которые искусственно притягиваются за уши. Очень много экономических подоплек и большинство докозательств построены так, что полет был - это аксиома, если предположить что полет фикция, то много что начинает сыпаться. Лично мое мнения если будут весомые докозательства, отчетливые снимки или вторая высадка, то глупо будет сомневаться. И еще раз повторюсь очень очень много спорных моментов, причем само НАСА немногозначно молчит, ну и конечно же с каждым разом аргументов не в пользу НАСА добавляется. А на счет полета и снимков луны людей, кто не верит в полеты, то это не логично, слетали они и нечего не нашли, дак все АмБыНаЛы будут кричать, что они специально не сфоткали сами флаги, но предполоим они нашли и сфоткали, то тогда дойдут снимки или нет, зависит от порядочности участников, проекта, а то просто как с Насовскими будут - типа пропали....
Более того, наши принимали сигналы с аполлонов, когда американцы не могли этого делать.
не выдумывайте... наше сотрудничество было только в программе Союз-Аполлон... Луну амеры штурмовали единолично
Константин Феоктистов, летчик-космонавт СССР, Герой Советского Союза, доктор технических наук, профессор; первый конструктор космических кораблей, которому выпало опробовать свое детище «в деле»:
«… Наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта «Аполлона-11», разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей «Аполлон» и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно.»
Блин. Тут без слов, от сокровенной мудрости этого Феоктистова. Приплетает заводы к ретрансляторам сигнала. Не умеет мух от котлет.
Ты-то по любому соображаешь лучше чем доктор технических наук Феоктистов. Я вот хоть и инженер по образованию, но очень долек от космоса, и поэтому пользуюсь мнением компетентных людей, вы же просто берете и опровергаете любых ученых, да кто вы блять такие-то?
Блять, да с ретранслятором в полтора миллиона меньше проблем, чем с человеком на луне - это-то вам понятно, для этого надо быть доктором технических наук? Правильно Мухин, про космонавтов - здоровья, как у быков. Ума столько же. Лететь, кнопки нажимать, а не "мысли" излагать.
Это сообщение отредактировал Sameman - 26 апр 2016 в 07:32
Эй, моглики! Вам вопрос. Почему, кроме того кино, которое нам отснял Стенли Кубрик, мы больше не видели записей с астронавтами на Луне? Сколько было лунных миссий? Народу там побывало много, если верить американцам. Почему они больше ничего не сняли? Или сохранить полную секретность при съёмках нового фильма Стенли Кубриком не представляется возможным? Дороговато снимать лунные фейки?
Потому что ты ленивый немоглик, веришь в какую-то хуйню и даже не можешь сам найти ответы на такие простенькие вопросики. Стыдно быть таким.
Вот как раз и не верю - в какую-то хуйню. В сотый уже раз - где научно формализованные доказательства? А не всякая косвенная ХУЙНЯ - хоть типа "могли" или было "шесть запусков и шесть трансляций с "Луны"", "всё прогрессивное человечество знает"?!?!?!
Это сообщение отредактировал Sameman - 26 апр 2016 в 07:55
Лично мое мнения если будут весомые докозательства, отчетливые снимки
Да ведь только несколько постов назад ,немоглики напирали на то, что снимки чересчур чОткие и профессиональные. Вы сперва хоть между собой договоритесь. А то кто в лес, кто по дрова.
А покажи-ка хоть один отчётливый снимок с Лунохода-1-2. Находятся не более5-6 и только те ,что были опубликованы в "Правде" и "Известиях" и пересняты оттуда. А газетные снимки хуже некуда. И да где все записи видео передвижения Луноходов по Луне? В популярных фильмах о Луноходах сплошь мультипликация, кроме секундных вставок реального видео, где всё ещё мутней и ничего не понятно. А ведь Луноход летал на Луну позже мериканцев и техника стала более совершенна. И кстати первые фоты панорамы Луны с советской АМС Луна-9 были опубликованы в английских газетах.А в СССР только через день. Да просто буржуины следили за полётом и перехватывали передачи и тут же поместили в газеты. А у нас снимки сперва засекретили, а когда увидели публикации в европейских газета и напечатали тоже, только на день позже. Были попытки обвинить в плагиате и перепечатках с буржуинских газет. Но ведь Луноходы ездили по Луне и никто не поставил под сомнения из-за мутных фоток.
Это сообщение отредактировал забор - 26 апр 2016 в 08:00
Эй, моглики! Вам вопрос. Почему, кроме того кино, которое нам отснял Стенли Кубрик, мы больше не видели записей с астронавтами на Луне? Сколько было лунных миссий? Народу там побывало много, если верить американцам. Почему они больше ничего не сняли? Или сохранить полную секретность при съёмках нового фильма Стенли Кубриком не представляется возможным? Дороговато снимать лунные фейки?
Потому что ты ленивый немоглик, веришь в какую-то хуйню и даже не можешь сам найти ответы на такие простенькие вопросики. Стыдно быть таким.
Вот как раз и не верю - в какую-то хуйню. В сотый уже раз - где научно формализованные доказательства? А не всякая косвенная ХУЙНЯ - хоть типа "могли" или было "шесть запусков и шесть трансляций с "Луны"", "всё прогрессивное человечество знает"?!?!?!
Что для тебя является научно-формализованным доказательством? Ты же не просто не ученый, ты неуч.
Если я отправлю своего сына за хлебом, он принесет хлеб, а я скажу: - докажи что ты был в хлебном! - папа, меня не было 10 минут, когда ты успел превратиться в долбаеба?
Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 26 апр 2016 в 09:34
Фотки и видео - это все косвенные факты, которые можно и подделать, и вопрос в этом и стоит, подделка или нет.
Лично мое мнения если будут весомые докозательства, отчетливые снимки или вторая высадка, то глупо будет сомневаться. И еще раз повторюсь очень очень много спорных моментов, причем само НАСА немногозначно молчит, ну и конечно же с каждым разом аргументов не в пользу НАСА добавляется.
У вас даже в ответе позиция не сформирована, то фотографии подделывают, то будет достаточно отчетливых снимков...
Да опять, какие прямые доказательства вам нужны? Работы по исследованию грунта вам не подходят, уголковый отражатели вам не такие, фото следов с других спутников тоже не нравятся, как в анекдоте вопрос - какого хуя вам ещё надо?
Смысл в том,что этот крендель пытается оправдать короткофокусным объективом не покидание орбиты Земли. Если снимать с низкой орбиты,то на фото не может получиться одновременно два этих полуострова,Калифорния и Юкотан,между которыми две с половиной тысячи километров,что Попова вовсе не смущает. Так понятнее?
понятно, вот ты мне объяснил, спасибо... а дальше то что?
этот долбоёб же вычислил что будет видно с орбиты 900 км, так нет?
но, это тоже - "орбита земли" геостационарные спутники летают даже на 30 000 км и чо? это доказательство полета к Луне?
Смысл в том,что этот крендель пытается оправдать короткофокусным объективом не покидание орбиты Земли. Если снимать с низкой орбиты,то на фото не может получиться одновременно два этих полуострова,Калифорния и Юкотан,между которыми две с половиной тысячи километров,что Попова вовсе не смущает. Так понятнее?
понятно, вот ты мне объяснил, спасибо... а дальше то что?
этот долбоёб же вычислил что будет видно с орбиты 900 км, так нет?
но, это тоже - "орбита земли" геостационарные спутники летают даже на 30 000 км и чо? это доказательство полета к Луне?
Это доказательство того, что неверуны слепые и верят любой херне, которая поддерживает их позицию!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com