Все кто говорит что Американцы не были на Луне потому что сейчас не могут построить корабль. Так вот в СССР был разработан ракетоноситель Энергия и многоразвоый челнок Буран, все наверное знают. Но сейчас мы уже никогда их не сможем построить заново. Если конструкторские чертежи еще и остались, то технологические потеряны просраны. Мы никогда не сможем построить Буран, и ракету Энергия проще разработать заново. Я вам так говорю потому что знаком с этой темой. Но это не значит что Бурана не было. А для всех конспирологов я подкину другую мысль, почему человечество после 90-х годов резко стало сокращать развитие космонавтики? и США и СССР-Россия
Новая отмазка прям уже глаза колет: "если раньше было, а сейчас нет, значит не существует?". Ну да, пилотируемое многоразовое изделие "Буран" - мы никогда не сможем, т.к. всё утеряно. Но аналогичное, пилотируемое, многоразовое летающее изделие - вполне возможно, при нынешних технологиях, чисто технически. Разве нет? Пендосы - тоже самое - тоже могут. Вопрос, почему они туда летали, как к себе на дачу, а сейчас не могут? Им мешает отсутствие ТОЙ ракеты? Да, возможно, ту же самую ракету не могут забацать (тоже все чертежи "потеряли"), но разве, чисто технически, не могут построить аналог той ракеты, которая позволит доставить их исключительную задницу из пункта А (земля) в пункт Б (луна)? Или раньше разработчики пользовались инопланетными технологиями или пришло знамение свыше и нарисовалась та уникальная ракета, невоспроизводимая при нынешнем развитии технологий?
Все кто говорит что Американцы не были на Луне потому что сейчас не могут построить корабль. Так вот в СССР был разработан ракетоноситель Энергия и многоразвоый челнок Буран, все наверное знают. Но сейчас мы уже никогда их не сможем построить заново. Если конструкторские чертежи еще и остались, то технологические потеряны просраны. Мы никогда не сможем построить Буран, и ракету Энергия проще разработать заново. Я вам так говорю потому что знаком с этой темой. Но это не значит что Бурана не было. А для всех конспирологов я подкину другую мысль, почему человечество после 90-х годов резко стало сокращать развитие космонавтики? и США и СССР-Россия
Американские шаттлы и наш Буран были построены в рамках холодной войны как средство доставки ядерного оружия до цели. Сейчас необходимости в таких средствах нет (есть другие) по этому к ним уже никто никогда не вернётся.
С помощью Шаттла ремонтировали телескоп Хаббл,например. Сейчас это стало невозможно.
Шаттл мог решать и решал кучу второстепенных задач, но так как основной задачи не стало, постройка шаттла стала не рентабельной. Проект Space Shuttle закрыт в 2011г
И непонятно зачем они туда летали аж шесть раз, наверно чтобы в гольф поиграть да светокопию библии "отвезти". Где их дрыгатели, почему след опечатка и ботинка в музее не совпадают, чего такие широкие колеса у луномобиля. Скорее всего амеры знали, что Сталин умер не своей смертью. Поднадавив на тогдашнюю "верхушку" компроматом Леня Брежнев и признал, что были они на Луне. Тому что очень много не стыковок.
Они нам за это КамАЗ построили, из вики: Свыше 81 % составило оборудование, работающее по автоматическому и полуавтоматическому циклу, в том числе около 700 автоматических, поточно-механизированных и комплексно-механизированных линий. В оснащении КамАЗа приняли участие более 700 иностранных фирм из 19 стран Европы (СЭВ и Западной Европы), США, Канады, и Японии, 2000 заводов из 500 городов Советского Союза Наверняка ещё какие ништяки достались Союзу по "лунной программе" )) . Ещё раз повторюсь - разгар холодной войны, 1969 год, а тут 81% высокотехнологичного оборудования на такой автогигант выделяют буржуи 0.о . Но это всё имхо.
Все кто говорит что Американцы не были на Луне потому что сейчас не могут построить корабль. Так вот в СССР был разработан ракетоноситель Энергия и многоразвоый челнок Буран, все наверное знают. Но сейчас мы уже никогда их не сможем построить заново. Если конструкторские чертежи еще и остались, то технологические потеряны просраны. Мы никогда не сможем построить Буран, и ракету Энергия проще разработать заново. Я вам так говорю потому что знаком с этой темой. Но это не значит что Бурана не было. А для всех конспирологов я подкину другую мысль, почему человечество после 90-х годов резко стало сокращать развитие космонавтики? и США и СССР-Россия
Новая отмазка прям уже глаза колет: "если раньше было, а сейчас нет, значит не существует?". Ну да, пилотируемое многоразовое изделие "Буран" - мы никогда не сможем, т.к. всё утеряно. Но аналогичное, пилотируемое, многоразовое летающее изделие - вполне возможно, при нынешних технологиях, чисто технически. Разве нет? Пендосы - тоже самое - тоже могут. Вопрос, почему они туда летали, как к себе на дачу, а сейчас не могут? Им мешает отсутствие ТОЙ ракеты? Да, возможно, ту же самую ракету не могут забацать (тоже все чертежи "потеряли"), но разве, чисто технически, не могут построить аналог той ракеты, которая позволит доставить их исключительную задницу из пункта А (земля) в пункт Б (луна)? Или раньше разработчики пользовались инопланетными технологиями или пришло знамение свыше и нарисовалась та уникальная ракета, невоспроизводимая при нынешнем развитии технологий?
Кто будет оплачивать полет на луну? Ради чего сейчас тратить 5-10% бюджета страны на развлекалово? Россия на подъеме, Китай начинает условия диктовать, надо денег в армию вбухивать и в развитие конфликтов по планете, а не на луну летать.
Все кто говорит что Американцы не были на Луне потому что сейчас не могут построить корабль. Так вот в СССР был разработан ракетоноситель Энергия и многоразвоый челнок Буран, все наверное знают. Но сейчас мы уже никогда их не сможем построить заново. Если конструкторские чертежи еще и остались, то технологические потеряны просраны. Мы никогда не сможем построить Буран, и ракету Энергия проще разработать заново. Я вам так говорю потому что знаком с этой темой. Но это не значит что Бурана не было. А для всех конспирологов я подкину другую мысль, почему человечество после 90-х годов резко стало сокращать развитие космонавтики? и США и СССР-Россия
Американские шаттлы и наш Буран были построены в рамках холодной войны как средство доставки ядерного оружия до цели. Сейчас необходимости в таких средствах нет (есть другие) по этому к ним уже никто никогда не вернётся.
С помощью Шаттла ремонтировали телескоп Хаббл,например. Сейчас это стало невозможно.
Шаттл мог решать и решал кучу второстепенных задач, но так как основной задачи не стало, постройка шаттла стала не рентабельной. Проект Space Shuttle закрыт в 2011г
Вот примерно тоже самое произошло и с лунной программой. Выполнили то что хотели и переключились на другие задачи,в частности на многоразовые корабли.
А я вот и не знал... Ладно, а что скажете про двигатели(их мощность и возможности) почему в дальнейшем не пользовались ими?
И ещё один вопрос, с вот этим докУментом...
В конце марта 2014 года гражданин Поливанов О.И. написал заявление на имя Президента РФ, в котором просил российское руководство определится со своей позицией относительно достоверности так называемых полетов американских астронавтов на Луну в 1968-1972г.г.
Заявление было рассмотрено со всей серьезностью, присущей официальным властям в Кремле:
По указанию Администрации Президента РФ, было проведено объективное и всестороннее рассмотрение заявления гражданина Поливанова О.И., дело было разобрано до тонкостей. Компетентными органами Федерального космического агентства был дан полный, но главное, ‒ исчерпывающий ответ:
Второй абзац письма Федерального космического агентства от 11.04.2014г. содержал наиболее емкую и точную формулировку, которую могло допустить официальное космическое учреждение: «Роскосмос не располагает информацией, подтверждающей Вашу точку зрения относительно высадки американцев на Луну».
Из ответа следовало, что гражданин Поливанов О.И. настаивает на факте высадки американцев на Луну, в то время, как главный ученый секретарь НТС Роскосмоса не может подтвердить такую точку зрения...
У вас на документе написано что чувак сомневается, что Американцы высаживались на луну.
Второй абзац письма Федерального космического агентства от 11.04.2014г. содержал наиболее емкую и точную формулировку, которую могло допустить официальное космическое учреждение: «Роскосмос не располагает информацией, подтверждающей Вашу точку зрения относительно высадки американцев на Луну».
почему след опечатка и ботинка в музее не совпадают,
Ты про что?
Вот про это... И ещё много чего "сверхестественного" в их полёте найти можно.
Ты же не школота.Уже много раз это обсуждали
А я вот и не знал... Ладно, а что скажете про двигатели(их мощность и возможности) почему в дальнейшем не пользовались ими?
И ещё один вопрос, с вот этим докУментом...
В конце марта 2014 года гражданин Поливанов О.И. написал заявление на имя Президента РФ, в котором просил российское руководство определится со своей позицией относительно достоверности так называемых полетов американских астронавтов на Луну в 1968-1972г.г.
Заявление было рассмотрено со всей серьезностью, присущей официальным властям в Кремле:
По указанию Администрации Президента РФ, было проведено объективное и всестороннее рассмотрение заявления гражданина Поливанова О.И., дело было разобрано до тонкостей. Компетентными органами Федерального космического агентства был дан полный, но главное, ‒ исчерпывающий ответ:
Второй абзац письма Федерального космического агентства от 11.04.2014г. содержал наиболее емкую и точную формулировку, которую могло допустить официальное космическое учреждение: «Роскосмос не располагает информацией, подтверждающей Вашу точку зрения относительно высадки американцев на Луну».
Из ответа следовало, что гражданин Поливанов О.И. настаивает на факте высадки американцев на Луну, в то время, как главный ученый секретарь НТС Роскосмоса не может подтвердить такую точку зрения...
Вроде все написано убедительно. но если ээто было такое официальное письмо, на который дали официальный ответ - выкладывайте уже всю инфу. В том что вы написали есть явная логическая ошибка или банальная подмена понятий. Это в свою очередь говорит о том что вы неумелый подтасовщик фактов. Скорее всего или такого письма не было или вы выложили эту переписку "с установкой акцентов".
Да тут многие тупо не читают ветку, а прочитали пост (да дай Бог если пост, а не только название) и сразу давай свой коммент строчить! Иначе несколько раз не всплывал бы на разных страницах коммент от разных людей о резиновых шинах.
А по теме: удивительно, но пиндосы (да и не только пиндосы) не научились нормально 100% стартовать с ОБОРУДОВАННОГО космодрома, приземляются на парашютах, т.е. торможение об атмосферу, а на луну и сели норм на обратной тяге, и потом взлетели! с поверхности! Чудеса.
Сморщеность штанин скафандра смотрится предательски. Внутри - воздух, снаружы - вакуум. Должны быть раздутыми. Леонов из за этого не мог влезть обратно и снижал давление до полуобморочного..
Да, да! у них ведь однослойные штаны. Прямо на верхний слой и давит изнутри. Скафандры же делают дебилы!
Знающиелюди подскажите пожалуйста, почему на этой фотографии, нет следов от их кара?
Представьте себе ситуацию: море, пляж, романтика... Вы с девушкой идете обнимаясь по песку. Накатывают волны, солнце клонит к закату, а за вами лишь вереница следов: ваши большие мужские следы, и рядышком следы ее маленьких и нежных ножек... Такая милота! И тут набегает толпа детей, которых родители пустили поплескаться в волнах. Как думаете много останется от ваших следов?
Вот и там, подъехал ровер, встал, а потом космонавты ходили вокруг него туда-сюда, собирали образцы, грузили-выгружали, проводили опыты или измерения и т.д. Вот в этот момент и сделано фото. Следы ровера затоптаны, припорошены пылью и грунтом и их не видно.
Да тут многие тупо не читают ветку, а прочитали пост (да дай Бог если пост, а не только название) и сразу давай свой коммент строчить! Иначе несколько раз не всплывал бы на разных страницах коммент от разных людей о резиновых шинах.
А по теме: удивительно, но пиндосы (да и не только пиндосы) не научились нормально 100% стартовать с ОБОРУДОВАННОГО космодрома, приземляются на парашютах, т.е. торможение об атмосферу, а на луну и сели норм на обратной тяге, и потом взлетели! с поверхности! Чудеса.
Может быть потому что приземляться на парашюте сильно дешевле и надежнее? Может еще помогло что летательный аппарат в 6 раз легче стал?
Напомнило старый анекдот. Антирелигиозная лекция у рыбок в аквариуме. Лектор закончил, просит публику задавать вопросы. Старый сом задает вопрос: - Хорошо, допустим, бога нет. А кто тогда воду в аквариуме меняет?
Без крыльев была реальная жопа. Однажды, астронавтам прямо на месте пришлось чинить поломанное крыло, используя подручные материалы - шишки и палочки карты и скотч.
Я так прикинул... Если одеть обычные зимние перчатки и попробовать провести какие-то манипуляции со скотчем... М-да... А карты астронавты на Луне с собой носят, чтобы не заблудиться? Или по быстрому сгоняли в посадочный модуль и принесли? Очень много вопросов по этому случаю возникает.
А по-вашему нет? Не будем трогать обсуждаемые экспедиции. Представьте себе что сейчас решат полететь, или через 30 лет, без разницы. По-вашему людей тупо закинут в ракету и пульнут на Луну, что бы они там побродили и что-то поделали? Это как бы была научная экспедиция. Как бы высадка была в заранее определенном районе. Был составлен план, как минимум оценочный, когда и куда там ходить, где брать пробы и т.д. Да, астронавты чуть-чуть подурачились на камеры, как раз для американских колхозников, дабы те не роптали на то куда тратятся налоги, а остальное время занимались научной работой.
Вот скажи а нафуя сейчас туда лететь человеку,если не колонизировать.А над этим надо ещё много работать,иследовать влияние на организм этих колонизаций.Что и делается сейчас успешно на МКС.
Ну, на луне масса неисследованных материалов и т.д. и т.п. По факту, мы о ней очень мало знаем, так что лететь туда кроме как колонизировать очень даже нужно.
Лететь нужно, но те, кто владеет финансами решили что проще слать АМС. К тому же учитывая дороговизну пилотируемой миссии, возможно десяток АМС за такие же деньги соберут больше научных данных.
Нам, нормальным людям, разумным людям, давно пора понять, что поехавшим никогда не удастся доказать факт полета на Луну. У них 7 бед 1 ответ - все заговор, все куплены. Видео - монтаж, фотки - фотошоп. Признание китайцев - китайцы куплены, признание индусов - индусы куплены, признание СССР/РФ - там тоже все куплены и вообще все предатели. Когда 2025 американцы снова вернутся на Луну, поехавшие снова заведут шарманку про голливуд. Даже если самих поехавших доставить на Луну, то тех, кто вдруг изменит свою точку зрения, даже если это будет Билл Кейсинг, то они его обвинят в ангажированности, а некоторые будут гундосить про "декорации" и "заговор" даже стоя перед стартовой площадкой лунного модуля.
В абсолютно сухом песке пустыни Сахара не остаётся таких чётких следов от ботинок. А вот на Луне влаги видимо дохрена. Почему у нашего лунного модуля мелкие колёсики, а у этого электромобиля огромные? зачем? Там же всё легче в 6 раз. Почему они из резины кстати?
1)Лунный реголит не песок, он гораздо мельче 2)Колёса луномобиля были не из резины.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com