С одной стороны - лично я не люблю, когда система за меня решает, когда удалить объект. Должно быть всегда чётко ясно - кто создал объект, когда именно, кто удалил, и когда именно.
С другой стороны - современные сборщики мусора вполне неплохо справляются с удалением неиспользованных объектов, плюс ещё и памяти сейчас на компах прорва. Так что о реальных проблемах из-за слишком долго неудалённых объектов - я последние лет десять совершенно не слышал.
Но, с третьей стороны - именно такой вот "попустительский" подход приводит к тому, что программеры плевать хотели на ресурсы, и в результате сейчас на сматрфоне, который мощнее компов конца 90х, программы работают медленнее, чем такие же программы в то время... (Лично меня раздражает, сколько жрут ресурсов Яндекс-карты, я помню, как работали картографические системы в конце 90х, чуть ли не быстрее, на заметно меньших мощностях)...
Нам в универе говорили "память дешёвая, а мозги программиста дорогие". Доля истины есть, но сука имеем что имеем..
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ну, вобще говоря, вполне обычный и правомерный вопрос. И любого программера, знакомого с ООП, он не должен смущать.
Ответ тут: зависит от типа деструктора. Чтобы объект удалился правильно, и деструктор был вызван именно у того типа объекта, который был создан - необходимо объявлять его виртуальным.
Но, и правда, довольно идиотский вариант - иметь указателя на потомка, а в нем - объект-предок. (На картинке запятая в возмущении пропущена.)
Реально дохрена случаев, когда создаются объекты-наследники, а мы имеем указатель на предка, и нам необходимо эти объекты удалить. Именно поэтому настоятельно рекомендуется деструктор делать виртуальным - чтобы вызывался именно тот деструктор, который принадлежит созданному типу объекта.
А тут, как я понял, наоборот. Что не есть хорошо (и ещё не факт, что компилятор разрешит такое преобразование типов).
Однако, витруальный деструктор, по идее, всё равно, должен быть вызван правильно - у объекта-предка (у класса А).
Это называется undefined behavior. Что в ответе и прозвучало
Ну, вобще говоря, вполне обычный и правомерный вопрос. И любого программера, знакомого с ООП, он не должен смущать.
Ответ тут: зависит от типа деструктора. Чтобы объект удалился правильно, и деструктор был вызван именно у того типа объекта, который был создан - необходимо объявлять его виртуальным.
Но, и правда, довольно идиотский вариант - иметь указателя на потомка, а в нем - объект-предок. (На картинке запятая в возмущении пропущена.)
Реально дохрена случаев, когда создаются объекты-наследники, а мы имеем указатель на предка, и нам необходимо эти объекты удалить. Именно поэтому настоятельно рекомендуется деструктор делать виртуальным - чтобы вызывался именно тот деструктор, который принадлежит созданному типу объекта.
А тут, как я понял, наоборот. Что не есть хорошо (и ещё не факт, что компилятор разрешит такое преобразование типов).
Однако, витруальный деструктор, по идее, всё равно, должен быть вызван правильно - у объекта-предка (у класса А).
Чувак на картинке более полно и лаконично ответил. Ты точно программист а не менеджер какой нибудь?
1995 год DX2-66 с ОП 128, Doom2 полёт нормальный. Коллега, чутка постарше меня, в это время сидел в фидо, читал какие-то эхи. Говорил что бывший одноклассник то ли сисоп, то ли косисоп. Но это после работы, а в рабочее время что-то писали на клиппере.
«Не стоит, наверное, рассказывать, чем был "Лексикон" в бывшем СССР. Великолепный текстовый редактор, по функциям во многом сопоставимый с MS Office. Свои шрифты, поддержка множества принтеров, орфография и многое другое, вот что такое "Лексикон под DOS"! - поддержка видеоадаптера VGA добавлена в версии 1.1 (8.97), более ранние нормально работают только на CGA и EGA - поддержка мыши есть начиная с версии 1.2 (8.98)»
Добавляла управляющие символы для LPT, красиво печатал)))
Мне в своё время приходилось переводить таблицы из Лексикона и Word в Excel, а потом, поняв смысл жизни - сразу в Access.
И это на 486 компах с 95 виндой. Откуда там взялся Лексикон, ума не приложу.
1995 год DX2-66 с ОП 128, Doom2 полёт нормальный. Коллега, чутка постарше меня, в это время сидел в фидо, читал какие-то эхи. Говорил что бывший одноклассник то ли сисоп, то ли косисоп. Но это после работы, а в рабочее время что-то писали на клиппере.
А точно 128 мегабайт оп?) А то модуль simm 4mb у нас на радиорынке в 95-м году стоит 140 долларов. И я (делая трудный выбор) летом 95-го купил себе двухскоростной cd-rom
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Мы как-то грузили игрушки с магнитофона из одного подъезда на Спектрум в другом подъезде по проводу, кинутому с балкона на балкон.
Перевожу я как-то в "графику" для Спектрума игру с Электроники МК-85, которую в свою очередь переводил с кода для программируемого микрокалькулятора из раздела КЭИ в ТМ, и не помню как в НиЖ назывался.
До сих пор тетрадки и листки с кодом нахожу
Это сообщение отредактировал Polugut - 14 ноя 2022 в 21:37
P.s.: Согласен, в СУБД удобнее. Но и из экселя можно выжать многое. Если знать и уметь.
Можно, особенно если ты один работаешь в файле. Но... Достаточно одного криворукого пользователя, и база полетит нахер.
Пример из жизни: вели в своё время мы отделом учет в файлике Экселевском. Его основу с данными составил я, остальные забивали по мере. А знания у всех разные... Короче, одна сотрудница у нас применила фильтры, а другая в принципе плохо работала с Экселем и про фильтры не слыхала. В общем, случился капец - одни столбцы с другими разъехались в строках. Ну там типа было так: "Вася - 1000 руб.", а стало "Вася - 25000 руб."
Заметили не сразу, благо что цифры по некоторым знали наизусть, а они оказались не те. Пришлось восстанавливать файлик руками (с этого момента я узнал значение слова "бэкап").
Так это ещё полдела. Есть дохрена любителей столбцы-строки поскрывать, а потом их обратно видимыми не сделать. И в итоге как-то неверно дали информацию, потому что столбцы были тупо скрыты предыдущим пользователем.
1995 год DX2-66 с ОП 128, Doom2 полёт нормальный. Коллега, чутка постарше меня, в это время сидел в фидо, читал какие-то эхи. Говорил что бывший одноклассник то ли сисоп, то ли косисоп. Но это после работы, а в рабочее время что-то писали на клиппере.
А точно 128 мегабайт оп?) А то модуль simm 4mb у нас на радиорынке в 95-м году стоит 140 долларов. И я (делая трудный выбор) летом 95-го купил себе двухскоростной cd-rom
А с чего вы взяли что это мегабайт? Вы в курсе что раньше ОЗу было в килобайтах? У меня был портативный переносной компьютер (типа недобук) на бейсике с 4 килобайтами оперативной памяти (можно было увеличить до 12 )
Это сообщение отредактировал ruggert - 14 ноя 2022 в 21:50
VS2019 стандарт C++14 То что справа от "=" выполняется в первую очередь, далее порядок выполнения слева, направо. i++ инкрементирует, но возвращает результат до инкремента, ++i возвращает результат после инкремента.
Базисы знать надо!
Это сообщение отредактировал Avaddon74 - 14 ноя 2022 в 21:58
Кто такие олды? Как по мне - старики, заставшие самый рассвет интернет-эпохи. Но, блять, четвертый пень и башорг - это недалекое прошлое. Четвертый пень - это была мощная и современная машина даже в начале моей "карьеры" в компах, а я ваще ни разу не олд. У меня был селерон какой-то 800 МГц и я еще играть на нем умудрялся в линейки всякие, используя моторолу С650 в качестве модема. Год был 2006-2007
Э-э-э-э... доступ в интернет через сеть X.25 - достаточно старО? Это когда трафик килосегментами считали. Спринт, потом Глобал Ван. ПАДы, эйкон-карты...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
В машзалах работали постоянно кондиционеры и температура там была +14..+16. Сколько бы они там просидели в купальниках? 
)
yaplakal.com