Откуда у России новые самолеты?

Сначала вы создаете темы, как троечникам легко приспособиться в нашей жизни. Потом, что у нас в России нет самолето- и двигателестроения и так далее.
Потом приходят фрилансеры: розеточники, сантехники, плиточники и ногтезаточники и учат нас жить.

Цитата (kirbi @ 05.12.2024 - 17:42)

Недавно же уволили https://www.yaplakal.com/forum3/topic2859396.html

Не уволили, а перевели на другие места.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (MountainView @ 05.12.2024 - 18:16)

Авиация умерла в середине-конце 80-х. Техническое отставание было уже настолько очевидным, что всем все уже было понятно. Я уже не раз говорил - оба самолёта - ТУ-204 и ИЛ-96 устарели концептуально, ещё на кульмане. ТУ-204 - три человека ИЛ-96 - три человека, четыре двигателя Кем был этот "третий"? Это же борт-инженер. А почему он был в экипаже? А потому, что Союз не силен в электронике и автоматизации и функции бортового компьютера выполнял человек. Двигатели ПС-90 как были сырыми, так и не доведены до ума до сих пор. Серийное производство этих двигателей тоже не налажено. До сих пор. Я напомню, что в середине 80-х УЖЕ летали Boeing 757 и 767. Оба унифицированы друг с другом по приборам. Оба проектировались под двух пилотов. 757 - узкофюзеляжный средне магистральный. Второй - широкофюзеляжный дальнемагистральник. Оба до сих пор в эксплуатации, 767 до сих пор в производстве, но как грузовик. Airbus в 88 году показал А320 - по технологичности он и рядом не стоял с Тушкой. Boeing в середине 80-х начал производство 737 Classic - два двигателя и два пилота. Серия самолётов с разной длиной фюзеляжа и разной вместительностью - 300/400/500. В сравнении с 737 советский ТУ-154 выглядел монстром, тяжёлым и прожорливым. У ТУ были эти дикие, огромные, тяжеленный стойки шасси, которыми так гордились в Туполеве. Это, говорили они, чтобы садится на поле или на не самые лучшие полосы. И этот вес с собой надо было возить. Каждый раз. И что, сколько раз эти шасси пригодились? А сколько топлива ушло на "перевозку" этих шасси? Практика показала, что даже криворукие долбоебы могут посадить самолёт в поле, не разбив его. Используя, при этом, шасси гораздо более скромного размера и не претендующие на возможность посадки в поле. Это я о тех двух Уральских А-321. Думаете в Туполева не понимали, в какой жопе они оказались? Понимали, но сделать ничего не могли - современного, надёжного и экономичного двигателя у Союза просто не было. Поэтому и появился ТУ-154М, задуманный как временная "заглушка" до тех пор, пока не поставят в производство ТУ-204. Итог - советскую авиацию убил Союз и его закрытость от всех. Отсутствие конкуренции, отсутствие рынков сбыта продукции, кроме Союза и стран Варшавского договора, отсутствие современных средств производства, станков в первую очередь. Все это важнейшие причины развала авиа отрасли. Гайдар, Чубайс и Ельцин тут не при чем. Все развалено до них. Благодарите за развал страны и экономики вашего любимого товарища Брежнева и всю остальную кодлу, которую хоронили в первой половине 80-х. Это называлось, если забыли, гонки на лафетах.

А что мешало за последующие 40 лет хоть что-то наверстать? Или кто?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (amv32 @ 5.12.2024 - 21:06)

Страна перестала вкладывать деньги в промышленность.

Нет, не страна. Вполне себе конкретные и известные люди, разработали и приняли бюджет.

Цитата (superromer @ 6.12.2024 - 05:13)

Цитата (MountainView @ 05.12.2024 - 18:16) Авиация умерла в середине-конце 80-х. Техническое отставание было уже настолько очевидным, что всем все уже было понятно. Я уже не раз говорил - оба самолёта - ТУ-204 и ИЛ-96 устарели концептуально, ещё на кульмане. ТУ-204 - три человека ИЛ-96 - три человека, четыре двигателя Кем был этот "третий"? Это же борт-инженер. А почему он был в экипаже? А потому, что Союз не силен в электронике и автоматизации и функции бортового компьютера выполнял человек. Двигатели ПС-90 как были сырыми, так и не доведены до ума до сих пор. Серийное производство этих двигателей тоже не налажено. До сих пор. Я напомню, что в середине 80-х УЖЕ летали Boeing 757 и 767. Оба унифицированы друг с другом по приборам. Оба проектировались под двух пилотов. 757 - узкофюзеляжный средне магистральный. Второй - широкофюзеляжный дальнемагистральник. Оба до сих пор в эксплуатации, 767 до сих пор в производстве, но как грузовик. Airbus в 88 году показал А320 - по технологичности он и рядом не стоял с Тушкой. Boeing в середине 80-х начал производство 737 Classic - два двигателя и два пилота. Серия самолётов с разной длиной фюзеляжа и разной вместительностью - 300/400/500. В сравнении с 737 советский ТУ-154 выглядел монстром, тяжёлым и прожорливым. У ТУ были эти дикие, огромные, тяжеленный стойки шасси, которыми так гордились в Туполеве. Это, говорили они, чтобы садится на поле или на не самые лучшие полосы. И этот вес с собой надо было возить. Каждый раз. И что, сколько раз эти шасси пригодились? А сколько топлива ушло на "перевозку" этих шасси? Практика показала, что даже криворукие долбоебы могут посадить самолёт в поле, не разбив его. Используя, при этом, шасси гораздо более скромного размера и не претендующие на возможность посадки в поле. Это я о тех двух Уральских А-321. Думаете в Туполева не понимали, в какой жопе они оказались? Понимали, но сделать ничего не могли - современного, надёжного и экономичного двигателя у Союза просто не было. Поэтому и появился ТУ-154М, задуманный как временная "заглушка" до тех пор, пока не поставят в производство ТУ-204. Итог - советскую авиацию убил Союз и его закрытость от всех. Отсутствие конкуренции, отсутствие рынков сбыта продукции, кроме Союза и стран Варшавского договора, отсутствие современных средств производства, станков в первую очередь. Все это важнейшие причины развала авиа отрасли. Гайдар, Чубайс и Ельцин тут не при чем. Все развалено до них. Благодарите за развал страны и экономики вашего любимого товарища Брежнева и всю остальную кодлу, которую хоронили в первой половине 80-х. Это называлось, если забыли, гонки на лафетах. А что мешало за последующие 40 лет хоть что-то наверстать? Или кто?

В одиночку нереально.
Только кукурузники собирать и еще что попроще

Ну можете конечно начать приводить СССР для примера - но в том и прикол что в те времена технологии проще, материалы проще, а раз проще, то требуется гораздо меньше ресурсов, и человеческих и научных и материальных.
Собрать то что было в СССР в принципе можно, но это будет все сильно отставать от боинга с аирбасом.
(ну та же буханка от уаза для примера).

Цитата (mir262 @ 5.12.2024 - 17:24)

Хули сравнивать приборы времён СССР и современные? Какие приборы для авиации сегодня производит РФ? Современный самолёт это компьютер. У нас блять блок АБС не могут сделать без зарубежных деталей.

Есть приборы, родной, есть)))

ТС, я как инженер, всю жизнь проработавший в машиностроении и закончивший аэрокосмический факультет, всё это прекрасно понимаю, но бесит другое - нереальное пиздабольство чиновников всех уровней вплоть до презика про 1000 самолётов до 2030 года. Пафос достал. Делают конструктора, слесари - молодцы, но вот чиновники стране нереальные сказки рассказывают, как и во всех отраслях экономики.

Я то понимаю, как и многие, кто немного имеет отношение к отрасли либо интересуется, но вот основной электорат уже думает, что у нас всё заебись и тысячи МС-21 с суперджетами бороздят просторы большого театра.

Как только нормализуются отношения с западом, про МС21 и др суперджетах можно забыть. Никто работать в убыток и мучаться с российскими летающими УАЗами не будет. Рынок все расставит на свои места. За рубежом нет обслуживающего персонала для российских бортов и надо много времени для создания подобной СТО. Так же опыт эксплуатации российских бортов например в Мексике был очень сложным.
Борта будут делать, но их перспектива и производственная программа не ясна.

для создания двигателя нужно 10 лет?? а почему нельзя поступить как китайцы, тупо спиздить технологии, разобрать до винтика внести коррективы и возможно даже улучшить или у нас даже производство отвёрток для разбора проебали?

Цитата (СоленыеУши @ 6.12.2024 - 07:44)

ТС, я как инженер, всю жизнь проработавший в машиностроении и закончивший аэрокосмический факультет, всё это прекрасно понимаю, но бесит другое - нереальное пиздабольство чиновников всех уровней вплоть до презика про 1000 самолётов до 2030 года. Пафос достал. Делают конструктора, слесари - молодцы, но вот чиновники стране нереальные сказки рассказывают, как и во всех отраслях экономики. Я то понимаю, как и многие, кто немного имеет отношение к отрасли либо интересуется, но вот основной электорат уже думает, что у нас всё заебись и тысячи МС-21 с суперджетами бороздят просторы большого театра.

Надо же было ссать в уши электорату перед очередными выборами в 2024 году о "рывках и победах",-вот и рисовались таблички и выписывались премии самим себе. Да и Сколково не дремлет :

Цитата (amv32 @ 5.12.2024 - 17:08)

Снова про сроки. Чтобы создать авиационный двигатель, нужно 10 лет.

Да с чего вы взяли? Боинг с Аэрбасом сказали? Так они могут себе позволить. А вот Китай не мог и сделали быстрее.

Цитата (cds2004 @ 6.12.2024 - 09:04)

для создания двигателя нужно 10 лет?? а почему нельзя поступить как китайцы, тупо спиздить технологии, разобрать до винтика внести коррективы и возможно даже улучшить или у нас даже производство отвёрток для разбора проебали?

Даже у китайцев спиздить технологии двигателя и построить свои получается с огромным трудом. АЛ31Ф к ним попали в начале 90-х и они вот только сейчас довели моторесурс своих копий до приемлемых значений.
Турбовентиляторные они тоже пилят пока безуспешно, С919 и С929 планируются под западные двигатели

нихуя у вас своего нет, хватит врать

Цитата (amv32 @ 5.12.2024 - 17:05)

Через несколько лет Союз строил самолеты всех типов: Ил-62, Ту-154, Ту-134. Им на смену готовили новые Ту-204 и Ил-86. В гонке за сверхзвук сошлись будущие легенды – Ту-144 и англо-французский Concorde. 31 декабря 1969 года наш самолет поднялся в воздух. Поднялся первым. На два месяца раньше визави. Впечатляет? Безусловно. Но порой славное прошлое «кружит голову» и мешает смотреть трезво. Так куда делся могучий советский авиапром?

- Мы не знаем, куда делся советский авиапром и кто в этом виноват. Он сам исчез.

Какие нахрен самолёты, тут в соседней теме мусороперерабатывающих заводов построить кучу наобещали и тех не смогли, а может и не собирались, а тут самолёты. Чтобы что то делать нужны для начала денежные вливания, а они вливаются только в карманы казнокрадов.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (amv32 @ 5.12.2024 - 17:04)

Это можно понять – многие люди «болеют» за дело, да и критика порой справедлива. Строили раньше самолеты? Строили, и какие! Так чего ждем? Заводы никуда не делись, КБ есть, бери и делай. Звучит просто. А так ли это? Действительно, авиация Советского Союза была гордостью страны. В 1959 году над аэропортом Даллеса в Вашингтоне раздался низкий гул моторов. Сверкая хромом, на посадку зашел красавец Ту-114. Самолет привез делегацию во главе с генсеком Никитой Хрущевым. Западная пресса разразилась овациями. Еще бы! Суммарная мощность двигателей 60 000 л.с., крейсерская скорость 850 км/ч, 32 мировых рекорда!

Давайте начистоту. После перехода на рыночную экономику почти все авиакомпании буквально за несколько лет избавились от советского авиапарка и перешли на боинги и эйрбасы. И сделано это было отнюдь не из-за "коленопреклонения перед капиталистическим Западом". А потому, что зарубежные самолеты были тупо выгоднее - экономичнее, дешевле и предсказуемее в эксплуатации и т. д. Бизнес взял счеты, почесал тыковку - и пришел к выводу, что переход на новый авиапарк окупится довольно быстро.
Так что давайте не идеализировать советские илы и тушки - они не были эталоном, более того, за мировыми эталонами они не угонялись.

То, что СССР в принципе имела собственное авиационное производство полного цикла - заслуживает одновременно и уважения, и снисхождения; В условиях санкций у Союза просто не было другого выбора. Задача была иметь свой авиафлот, задача была выполнена. В условиях плановой экономики более низкие экономические показатели, чем у западных конкурентов отходили на второй план.

Ну а с современной РФ сравнивать смысла вообще нет - во-первых, рынок сбыта в СССР все же был гораздо шире - помимо собственно РСФСР, это еще и союзные республики, и многие страны соцлагеря. Во-вторых, и это не менее важно, надо отдать должное совку - на науку там не забивали, и пытались в условиях изоляции шагать если не в ногу со временем, но хотя бы не сильно отставать, а в некоторых отраслях даже лидировать. Что современной России и не снится, ее предел - выпуск гвоздей, да и то дороже и хуже китайских.

Цитата (cds2004 @ 6.12.2024 - 09:04)

для создания двигателя нужно 10 лет?? а почему нельзя поступить как китайцы, тупо спиздить технологии, разобрать до винтика внести коррективы и возможно даже улучшить или у нас даже производство отвёрток для разбора проебали?

Если к дикарям племени Мумбу-юмбу завтра упадет инопланетное НЛО и они его разберут на винтики, это не значит, что смогут воспроизвести.
Вот и у нас "тупо спиздить технологии" невозможно по той же причине. Слишком сильно отстали в ряде критичных областей (электроника, химическая промышленость, производство станков для высокоточной автоматической обработки материалов).

Китай к его сегодняшнему состоянию более 30 лет шел.
Начиная с того, что открыл себя для западных инвестиций и построил у себя западные производства с западными технологиями.
В России до окончания СВО такое в принципе невозможно.

Цитата (cds2004 @ 6.12.2024 - 09:04)

для создания двигателя нужно 10 лет?? а почему нельзя поступить как китайцы, тупо спиздить технологии, разобрать до винтика внести коррективы и возможно даже улучшить или у нас даже производство отвёрток для разбора проебали?

Да?
Сколько лет они доводили до ума WS-10B?
И сколько он ресурс имел в начале серии, по сравнению с АЛ-31ФН?
Так что 10 лет для гражданского двигла- это очень даже.

Цитата (SamePerson @ 6.12.2024 - 11:48)

Давайте начистоту. После перехода на рыночную экономику почти все авиакомпании буквально за несколько лет избавились от советского авиапарка и перешли на боинги и эйрбасы. И сделано это было отнюдь не из-за "коленопреклонения перед капиталистическим Западом". А потому, что зарубежные самолеты были тупо выгоднее - экономичнее, дешевле и предсказуемее в эксплуатации и т. д. Бизнес взял счеты, почесал тыковку - и пришел к выводу, что переход на новый авиапарк окупится довольно быстро.

При этом Ан-2 остались в эксплуатации, крайне удачный самолет в плане "очень дешево, очень надежно, может сесть куда угодно, в том числе в планировании с отказавшим двигателем".

В плане производства дешевых и надежных малых и сверхмалых самолетов Россия могла бы создать конкуренцию. Но этим вообще никто не занимался. В результате нишу в 2010х заняла Украина с их самолетами серии Аэропракт.

Из советских: все без исключения ТУшки, созданные при участии Туполева, никуда не годились. Сам Туполев боялся на них летать. Несколько разных моделей заслужили название "летающие гробы", но и остальные были не сильно лучше в плане безопасности.

Ил-ы были прекрасны по надежности, но жрали топливо так, как будто им платят за пожирание топлива.

Цитата (Nikola78 @ 6.12.2024 - 02:01)

Цитата (Radem @ 05.12.2024 - 22:32) Во втором случае - они выполнили stab trim cutout, вот только перед этим загнали стабилизатор на пикирование, соответственно колесом вытянуть стабилизатор уже было нереально. А в первом ?

А в первом - даже не пытались триммировать самолёт (что должно быть в крови у пилота: есть нагрузка - стриммируй). И если бы они это делали, то mcas бы выключался на 5 сек. И так до бесконечности (точнее, стриммировал - увидел что ерунда повторяется - опять стриммировал и выровнял борт - отработал runaway stabilizer по памяти - спокойно сел). Кстати, экипаж, летевший до разбившегося, ровно так и сделал - отработал runaway stabilizer (что должно быть в крови пилота, и выполняется по памяти, без чек-листа), и спокойно сел.

Цитата (alef78 @ 6.12.2024 - 12:45)

Ил-ы были прекрасны по надежности, но жрали топливо так, как будто им платят за пожирание топлива.

Можно подумать это вина КБ Ильюшина, что давали мотористы - то и ставили.

Цитата (RealWear @ 5.12.2024 - 17:22)

Не надо было сраться с западом и все бы было Ни один авиапроизводитель не делает все сам, только в кооперации. Это выгодно и вообще делает эту и смежные отрасли развивающейся.

Вот это идиот, скоро 4 года как воюем, а человек так и не понял почему.

Цитата (Aleks777 @ 5.12.2024 - 21:44)

Цитата (krovel74 @ 5.12.2024 - 22:40) Цитата (Синтетик @ 5.12.2024 - 19:13) Перспективные, развитые отрасли гробили в первую очередь. Такой был чей-то план. Запад делал вид что боролся с коммунизмом, но и Россия как независимая страна оказалась как кость в горле. Поэтому решили убить экономически. Сами всё развалили , разворовали , а виноват ебучий Запад ? Да, вот видите какие зарплаты на производстве двигателей.

ложь, пиздежь и провокация!!! работаю в одк заточником, зп 120-140тр на руки

Цитата (Woofer998 @ 6.12.2024 - 14:34)

Цитата (RealWear @ 5.12.2024 - 17:22) Не надо было сраться с западом и все бы было Ни один авиапроизводитель не делает все сам, только в кооперации. Это выгодно и вообще делает эту и смежные отрасли развивающейся. Вот это идиот, скоро 4 года как воюем, а человек так и не понял почему.

О как! А вы, видимо, поняли? Расскажете? А то письков вон отказывается

Цитата (cds2004 @ 06.12.2024 - 09:04)

для создания двигателя нужно 10 лет?? а почему нельзя поступить как китайцы, тупо спиздить технологии, разобрать до винтика внести коррективы и возможно даже улучшить или у нас даже производство отвёрток для разбора проебали?

Мы, не китайцы
Размещено через приложение ЯПлакалъ