Автор видимо не в курсе, что инвалид на коляске не может осилить наклон в 60 градусов. Поэтому я не понимаю, к чему он придирается
По язвительно-долбоебическому стилю уже ясно, откуда вброс. Но все же не поленился перейти по ссылке, а потом нажать кнопочку "предыдущий пост".
"Вчера я выступил в партийном университете Партии Прогресса в Москве и рассказал про то, как участвовал в выборах в Мосгордуму. Мне кажется, получилось интересно. После лекции мы хорошо подискутировали на тему самых разных вещей, от использования в кампаниях неоплачиваемого труда до возможного сотрудничества с партией и отношениях с Навальным."
Что и следовало ожидать. У этих граждан нет перехода - хуево, есть переход - еще хуже. Про инвалидов при строительстве вспомнили - вообще пиздец.
ТС работает, за денежку. Или лох за бесплатно..
Люди с мозгами переживают за свои ебанутопотраченные налоги. А некоторые безмозглые кремляди пытаются объяснить за деньги, почему это заебись? По минусам вижу, что не ошибся с выводами
Это сообщение отредактировал cosmo - 4 дек 2014 в 21:40
Конечно обычный лучше...особенно в плане дорожной ситуации. В одних темах вы же орёте, что на дорогах пробки и когда это кончится, в других - делайте больше пешеходных переходов по дороге...
ИМХО пугать наших дедов с бабками длинными переходами бесполезно, они только крепче станут.
Ты серьезно считаешь, что государство должно делать так, чтобы старики нормально могли передвигаться только за счет запредельных усилий и силы воли? Вот от этого у нас такая продолжительность жизни: чтобы попасть к врачу, нужно залезть на эту крокозябру и словить инфаркт прямо на ней.
Автор видимо не в курсе, что инвалид на коляске не может осилить наклон в 60 градусов. Поэтому я не понимаю, к чему он придирается
Автор не ставил цель объяснить зачем пандус)))))Цель была сфотать пенсионера и правильно написать......)))Хотя переход "дугой" удивляет...))))) П.С.:если б сделали прямой переход,автор бы сравнивал с "красивыми европейскими дугообразными переходами с пологим пандусом,не то что в путинской рашке"....Фото в солнечный день с улыбающимся бегущим по лестнице ребенком....))))))
Автор видимо не в курсе, что инвалид на коляске не может осилить наклон в 60 градусов. Поэтому я не понимаю, к чему он придирается
Автор не ставил цель объяснить зачем пандус)))))Цель была сфотать пенсионера и правильно написать......)))Хотя переход "дугой" удивляет...))))) П.С.:если б сделали прямой переход,автор бы сравнивал с "красивыми европейскими дугообразными переходами с пологим пандусом,не то что в путинской рашке"....Фото в солнечный день с улыбающимся бегущим по лестнице ребенком....))))))
Скажи мне, инженеру-строителю с 12летним стажем в проектировании и строительстве, что я скажу сейчас не так: 1. Конструкция усложнена по причине удлиннения пролета за счет применения радиальной формы. 2. Отсутствует организованный водосбор и не реализована система антиобледенения лесниц. 3. Пандусы не соответсвуют действующим нормам и правилам. 4. Дополнительно к п.1 за счет увеличения пролета, увеличилась масса конструкиции и фундаменты выполнены в 4 раза более массивными, чем при прямом варианте. 5. Отсутствуют лифты для колясочников. 6. Направления пандусов и лесниц проектировал или студент, или слепой, или дурак. Расстояние стало больше, чем со светофорным переходом.
Это сообщение отредактировал cosmo - 4 дек 2014 в 21:53
то, что на ЯПе давно уже орудуют две банды за Пу и против Пу - это понятно. Иногда вбросы одни, иногда другие пишут. Но блин, это какими же надо быть людьми, чтобы писать такие комментарии.
мои родные несколько раз падали в "новомодных переходах" потому что покрытие пола банально были скользкие даже после небольшого летнего дождя.. инвалиды с креслами.. не могли заехать или съехать с "выверенных пандусов".
Данных переход просто ужасный. Это очевидно и понятно. Но есть хорошие проекты. Видел сам, некоторые, построенные РЖД. Поэтому нельзя говорить, что плохо все.
Тут надо разделять две вещи. 1. Конструкция самого перехода. 2. Сам факт отказа он наземного перехода в пользу разведения потоков. По 1 пункту можно согласиться, что конструктивные решения неудачные. По 2 пункту - ТОЛЬКО РАЗДЕЛЕНИЕ ПОТОКОВ, пересечение машин и пешеходов на 1 уровне должно быть МИНИМАЛЬНЫМ. У нас же многие даже автомобильные виадуки НАД пешеходным проходом - и то матерят, типа "какого хрена, там темно, страшно и мочой воняет, вот то ли дело раньше - идешь на свежем воздухе, а машины стоят". Тут я так понимаю дело принципа уже у некоторых. Почему то если построили например дом, никто не требует ЧЕРЕЗ него проложить тротуар, т.к. "раньше там была тропинка", а все обходят. Так и здесь. Да, безопасность требует определенных усилий, это нормально. Другое дело, что переходы должны быть доступны всем категориям населения - и инвалидам, и пенсионерам, и девушкам с детскими колясками, для чего необходимо делать хорошие безопасные над/подземные переходы или виадуки.
Тут надо разделять две вещи. 1. Конструкция самого перехода. 2. Сам факт отказа он наземного перехода в пользу разведения потоков. По 1 пункту можно согласиться, что конструктивные решения неудачные. По 2 пункту - ТОЛЬКО РАЗДЕЛЕНИЕ ПОТОКОВ, пересечение машин и пешеходов на 1 уровне должно быть МИНИМАЛЬНЫМ. У нас же многие даже автомобильные виадуки НАД пешеходным проходом - и то матерят, типа "какого хрена, там темно, страшно и мочой воняет, вот то ли дело раньше - идешь на свежем воздухе, а машины стоят". Тут я так понимаю дело принципа уже у некоторых. Почему то если построили например дом, никто не требует ЧЕРЕЗ него проложить тротуар, т.к. "раньше там была тропинка", а все обходят. Так и здесь. Да, безопасность требует определенных усилий, это нормально. Другое дело, что переходы должны быть доступны всем категориям населения - и инвалидам, и пенсионерам, и девушкам с детскими колясками, для чего необходимо делать хорошие безопасные над/подземные переходы или виадуки.
Вообще никаких споров: разделение по высоте потоков придумали не долбоебы. Но испортить правильную идею бездарнейшей реализацией могут только у нас в стране. То есть это тот момент, когда лучше не делать вообще, чем делать так.
Автор видимо не в курсе, что инвалид на коляске не может осилить наклон в 60 градусов. Поэтому я не понимаю, к чему он придирается
а таким лишь бы косяки других подчеркнуть... хуй там по земле перейдешь в час пик.. и хуй на машине перекресток проедешь.. частенько раньше там катался...
Почему вопящие о крутизне пандусов и подземных переходах, скромно умалчивают о том, что в стандартных подземных переходах инвалид вообще куй без чужой помощи заедет, да и не каждая мамаша коляску затащит. Почему вопящие о том что старикам теперь на 30 метров дольше идти, скромно умалчивают о том, что раньше этим старикам нужно было стоять и ждать зеленого светофора? Почему скромно умалчивают о том что раньше, например с Будапештской на Славу за время зеленого успевало поворачивать примерно 4 машины и маршрутка, которая так же везет этих стариков, и на ее маршруте ждут еще немало народа, а теперь все происходит намного шустрее? Я не знаю зачем его сделали дугой, и действительно наверху продувает конкретно, но блин лучше такой переход чем никакого.
А я вот езжу на дачу с проспекта Славы. Мне очень, очень нравится таскать свои баулы, жирных котов в переносках и всякий необходимый скарб по этим лестницам. Фитнес-хаус для бедных такой. И бабки тоже в восторге - свои дачные принадлежности тащат и радуются. А зимой так я вообще в перманентном оргазме - люблю там кататься и падать. Идешь на остановку с утреца в темноте, фонари ведь на переходе это уже роскошь лишняя - подскользнулся, на жопе проехался, и дальше идешь, радуешься. Особенно люблю за то, что светофор там по прежнему работает внизу, то есть трассы не получилось кагбэ, и транспорт быстрей ездить не стал от слова совсем. Все для народа короче.
Зделали переход, думали разгрузят перекресток. Да почти как все было таки осталось. Только теперь людям услажнили жизнь. Это Россия, тут все так, через жопу.
Автор видимо не в курсе, что инвалид на коляске не может осилить наклон в 60 градусов. Поэтому я не понимаю, к чему он придирается
Автор не ставил цель объяснить зачем пандус)))))Цель была сфотать пенсионера и правильно написать......)))Хотя переход "дугой" удивляет...))))) П.С.:если б сделали прямой переход,автор бы сравнивал с "красивыми европейскими дугообразными переходами с пологим пандусом,не то что в путинской рашке"....Фото в солнечный день с улыбающимся бегущим по лестнице ребенком....))))))
Скажи мне, инженеру-строителю с 12летним стажем в проектировании и строительстве, что я скажу сейчас не так: 1. Конструкция усложнена по причине удлиннения пролета за счет применения радиальной формы. 2. Отсутствует организованный водосбор и не реализована система антиобледенения лесниц. 3. Пандусы не соответсвуют действующим нормам и правилам. 4. Дополнительно к п.1 за счет увеличения пролета, увеличилась масса конструкиции и фундаменты выполнены в 4 раза более массивными, чем при прямом варианте. 5. Отсутствуют лифты для колясочников. 6. Направления пандусов и лесниц проектировал или студент, или слепой, или дурак. Расстояние стало больше, чем со светофорным переходом.
Вообще правильнее всего разработать типовой проект в нескольких вариантах, сделать экспериментальный образец и протестировать на все косяки. Дать паре тройке заводов документацию на изготовление типовых элементов или вообще выложить для использования любому желающему. Полюбас будет стоить в 2-3 раза дешевле чем индивидуальный проект. А потом просто ставить их по все стране и незаморачивать голову.
Но лифты, эскалаторы, подогрев это зло - будет вечный пылесос по выкачиванию бабла из бюджета по 10-20 лямов в год. Не думаю что окрестные жители платят достаточно налогов для обслуживания такого хозяйства.
Привыкайте жить по средствам, поток халявных нефтебаксов закончился, да и нет никакой нефти в Ленинграде и Москве Это сообщение отредактировал alexI1979 - 5 дек 2014 в 09:09
когда я проезжаю эти пешеходные переходы меня каждый раз мучает вопрос - как можно было ЭТО спроектировать и воплотить в жизнь? Это феерический пиздец, как можно было воплотить эти две больные фантазии в жизнь я не понимаю.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Не думаю что окрестные жители платят достаточно налогов для обслуживания такого хозяйства.
yaplakal.com
cosmo4 дек 2014 в 21:20