1 или 4?

Цитата (Cpfeiffer @ 18.01.2023 - 13:11)

А схера ли знак умножения пропущен? Ок можно опускать его. Но это не отменяет порядок подсчета. Ответ 4

Ответ:1

Цитата (zaredo @ 18.01.2023 - 17:48)

Цитата (Чеа @ 18.01.2023 - 17:44) Имеем: продавец с кошельком, пустая касса, шапка. После сделки: продавец с кошельком, в кассе 10 настоящих рублей, нет шапки После возмещения ущерба: продавец отдал соседке её 10 настоящих рублей из кассы и еще своих 15 руб из кошелька. Шапки нет. да, 15 своих рублей отдал и шапку. 25 в итоге потерял кто-то очень долго думает об этом. очень долго.

У неё плохо с арифметикой.

Цитата (АМАЛКЕР @ 18.01.2023 - 18:29)

Цитата (klet123 @ 18.01.2023 - 18:23) Забивание на правило раскрытия скобок - не есть упрощение. В данной задаче скобки всего-лишь определяют порядок действий. Выполняете действие в скобках и скобки больше вам не нужны. опровергайте.

А пропуск знака умножения не определяет порядок действий?
Тогда это что?

Цитата (Manngame @ 19.01.2023 - 15:02)

А пропуск знака умножения не определяет порядок действий? Тогда это что?

Схуя-ли?
Первое действие по любому в скобках. Для того они и придуманы.

1. То что после знака : переносим под черту. Получаем 36 сверху, с низу сперва в скобках 2•6•3=36. 36/36=1
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

То что после знака : переносим под черту

Схуя-ли всё под черту?

36
----(8-6)
3
------
36.

=4

Цитата (klet123 @ 18.01.2023 - 18:52)

Цитата (Чеа @ 18.01.2023 - 18:39) я просто так, без надежд, напоминаю действия... в скобках... выполняются... да ведь никто этого и не отрицает. проблема в том как вы выполняете эти действия в скобках.

Вопрос к раскрывателям скобок только непременным умножением на множитель.

Если вы, в принципе, не оспариваете источник, который тут много раз цитировали (справочник Выгодского), то непонятно,

как вы понимаете/применяете это правило?

Вот там пример разобран внизу картинки, где первым выполнено действие в скобках, а только потом умножение на множитель.

В чём вы видите различия с нашим случаем из темы?
спасибо


Это сообщение отредактировал Чеа - 20 янв 2023 в 12:34

Цитата (klet123 @ 18.01.2023 - 18:56)

я тоже просто так, без надежд...

Это правило на случаи, когда надо раскрыть скобки умножением: когда иначе они не раскрываются, или же когда именно такое раскрытие приведет к появлению слагаемых нужного вида для дальнейшего приведения всего выражения в более простой вид.

Оно не конфликтует с первым правилом, а дополняет его для более сложных случаев.
Это сообщение отредактировал Чеа - 20 янв 2023 в 12:49

Для упоротых у которых ответ 1

https://www.vokrugsveta.ru/articles/kak-res...utsya-id861454/
Размещено через приложение ЯПлакалъ

мне 40 лет ... так 1 или 4? заябали? кому верить? и на чем остановиться? как меня учили в свое время, то ответ 1 сейчас как программист говорю что 4 т.к. правила уже установлены и от которых не куда не деться... я брал уроки в свое время у авторитетного учителя(ей было 68 тогда) тогда интернет только рождался, в то время был бы ответ 1 сейчас 4 ... признаться, я не хотел признаться, что я посчитал что 1, нас так учили... сейчас же 88 страниц, я согласен с теми кто говорит, что сама задача записана с подьебкой

sergej6317
Incubator
для вас тоже 2a:2a=a^2 ?

Цитата

Схуя-ли всё под черту? 36 ----(8-6) 3 ------ 36. =4

А как иначе?
Если бы по условиям частной записи (8-6) оставался в числителе - то запись была бы 36*(8-6)/3
А не 36/3(8-6)
Я разжевывал это страницами ранее. что вы несете.

Цитата

Для упоротых у которых ответ 1

Я ранее привел около 4-6 примеров, почему ответ 1. Привел аналогии решения. Пояснил за частную запись. А вы кидаете какую то дичь и называете тех у кого 1 - упоротыми. понятно. кто то не умеет читать.

Мне даже интересно, как те, у кого 4, будут решать это:

https://www.youtube.com/watch?v=3qn966l9bxk
Вот тут разжеванно по самое немогу.

Цитата (Five @ 21.01.2023 - 09:51)

sergej6317 Incubator для вас тоже 2a:2a=a^2 ?

Да, да кандидата физика-математических наук вы на хую(сори за мой французский) вертели. Никогда мы не будем жить хорошо.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Им будет непросто… Тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины.

Цитата (DarKDeZmonD @ 21.01.2023 - 13:33)

Мне даже интересно, как те, у кого 4, будут решать это:

реально упоротый?

первый пример не равнозначен второму. т.к. первый это произведение двух дробей, а второй это последовательность из 4 множителей (деление тоже умножение), которые выполняются оп порядку слева направо. если ты этого не понимаешь - ты ты совсем с головой не дружишь.

Цитата

реально упоротый? первый пример не равнозначен второму. т.к. первый это произведение двух дробей, а второй это последовательность из 4 множителей (деление тоже умножение), которые выполняются оп порядку слева направо. если ты этого не понимаешь - ты ты совсем с головой не дружишь.

Ты с головой не дружишь. если ты за все предыдущие 20-30 страниц прочитав все мои аргументы и доводы до сих пор думаешь, что ответ "4" верный.
Это сообщение отредактировал DarKDeZmonD - 21 янв 2023 в 14:34

Цитата (DarKDeZmonD @ 21.01.2023 - 14:58)

Цитата реально упоротый? первый пример не равнозначен второму. т.к. первый это произведение двух дробей, а второй это последовательность из 4 множителей (деление тоже умножение), которые выполняются оп порядку слева направо. если ты этого не понимаешь - ты ты совсем с головой не дружишь. Ты в головой не дружишь. если ты за все предыдущие 20-30 страниц прочитав все мои аргументы и доводы до сих пор думаешь, что ответ "4" верный.

аргументы нужны в споре, дискуссии, полемике, обсуждении. математика точная наука.если нарушена логика и правила (последовательность) - то никакие аргументы ничего не изменят.

в приведенных тобой примерах (умножение дробей и последовательность из трех операций) - разве не понятно, что это разные выражения.

ты можешь писать хоть 300 страниц. от этого правила и математические законы не изменятся. как бы тебе не хотелось.

я долго читал тему. и думал, что уже даже самым упертым стало все ясно. ан нет.

тогда повторю, что уже сто раз разжевали.

- опущение знака умножения - не означает отсутствия операции умножения.
- умножение и деление - равнозначные операции и выполняются последовательно по порядку слева направо.
- изначальная запись примера специально сделана так, чтобы допустить возможность двоякого толкования. но это не так.
- если бы операция умножения 3 на результат в скобках была бы приоритетной, то перед тройкой и после знака деления должны были бы быть еще одни скобки, указываюшие на приоритет этого действия. их в изначальном примере нет.

никаких иных аргументов и притягивания приоритета раскрытия скобок и проч задачей не предусмотрено.

DIXI.

ps нравится считать, что ответ 1 - ради бога. даже не на примерах каких то высказываний математиков с научными степенями, на примерах приведенных из расчетов на инженерных калькуляторах было многократно показано, что ответ 4. и не надо разработчиков софта (причем разных калькуляторов, программ и проч) считать за полных идиотов. они не могут ВСЕ ошибаться.

программа photomath для смартфонов. там даже шаги решения с пояснениями.
1.и вычитать числа. 36:3х(8-6):6 получаем 36:3х2:6
2. вычислить значение выражения 36:3х2:6 ответ 4


Это сообщение отредактировал Irrridium - 21 янв 2023 в 15:13

Цитата

аргументы нужны в споре, дискуссии, полемике, обсуждении. математика точная наука.если нарушена логика и правила (последовательность) - то никакие аргументы ничего не изменят.

Так я писал за математическую логику того же построения частного ) ты даже не читал. тебе плевать что там было.
то что для ответа 4 запись частного должна быть 36*(8-6)/3)/6 тебе вообще плевать.
что любая алгебраическая программа по типа маткада или матсолвера 3(8-6) и 3*(8-6) видит разными выражениями тебе тоже плевать
Что есть множитель скобки тебе тоже плевать.
У тебя 10:-(7+4) будет 110 видимо.

Цитата

ты можешь писать хоть 300 страниц. от этого правила и математические законы не изменятся. как бы тебе не хотелось.

Так это тебе хочется, чтобы они изменились. Чтоб ответ был 4 запись выражения должна быть 36*(8-6)/3)/6, а не 36/3(8-6)/6, это элементарная логика.

Цитата

ps нравится считать, что ответ 1 - ради бога. даже не на примерах каких то высказываний математиков с научными степенями, на примерах приведенных из расчетов на инженерных калькуляторах было многократно показано, что ответ 4. и не надо разработчиков софта (причем разных калькуляторов, программ и проч) считать за полных идиотов. они не могут ВСЕ ошибаться.

Что ты несешь. я выше скидывал 3 разные программы Алгебраические. везде ответ 1. Clown Detected
Знакомьтесь , это MathCad


Это сообщение отредактировал DarKDeZmonD - 21 янв 2023 в 21:20

Цитата (DarKDeZmonD @ 21.01.2023 - 22:09)

Цитата аргументы нужны в споре, дискуссии, полемике, обсуждении. математика точная наука.если нарушена логика и правила (последовательность) - то никакие аргументы ничего не изменят. Так я писал за математическую логику того же построения частного ) ты даже не читал. тебе плевать что там было. то что для ответа 4 запись частного должна быть 36*(8-6)/3)/6 тебе вообще плевать. что любая алгебраическая программа по типа маткада или матсолвера 3(8-6) и 3*(8-6) видит разными выражениями тебе тоже плевать Что есть множитель скобки тебе тоже плевать. У тебя 10:-(7+4) будет 110 видимо. Цитата ты можешь писать хоть 300 страниц. от этого правила и математические законы не изменятся. как бы тебе не хотелось. Так это тебе хочется, чтобы они изменились. Чтоб ответ был 4 запись выражения должна быть 36*(8-6)/3)/6, а не 36/3(8-6)/6, это элементарная логика.

я все страницы читал. это раз. и ИраЗадира по стопятьсоттысячному разу уже всё разжевала.
не надо изменять изначальный пример. два.
никаких там множителей нет. три.
все программы нормально видят. четыре.
нет у тебя никакой логики. ни элементарной, ни не элементарной. НИКАКОЙ. это пять.
и на этом я закончу. дураков переубеждать только время тратить. у меня не 10 жизней, а вас таких - в форточку за ночь не перекидаешь.

Цитата (Irrridium @ 21.01.2023 - 22:34)

никаких там множителей нет. три.

Тогда нельзя было бы опускать знак *.
Ибо.
Знак умножения при записи математических выражений можно опустить в таких случаях:
1. между буквенными множителями;
2. между числовым и буквенным множителем;
3. между множителем и скобкой;
4. между выражениями в скобках.
Это сообщение отредактировал Five - 21 янв 2023 в 23:48

Цитата

не надо изменять изначальный пример. два.

Так вы это делаете, деля 36 на 3, а не на 3(2).

Цитата

никаких там множителей нет. три.

А с помощью чего вы раскрываете скобу? за счет какого действия происходит тут раскрытие скобок: -(7-4)? не умножения ли?
Да даже (7-4) у нас полная роспись это +1*(+7-4). Вы если вообще не изучали математику, а главное ее логику и с чего вообще берутся действия. то зачем вы вообще в спор вступаете? в первую очередь нужно учить логику формул. а потом уже формулы.
Но у вас нету логики. и вы пытаетесь в урывки какие то долбиться. и пишете "не надо изменять изначальный пример". Когда сами это делаете.
"нет у тебя никакой логики. ни элементарной, ни не элементарной. НИКАКОЙ. это пять. " - типичный Clown. Который сказал что в программах алгебраических 4. а я ему скидываю тут же маткад. и там 1. и он сразу слился и начал просто кидаться "нииииит итаа тыы нии плааав. ниту у типя логики!! ниту!!!" как 5-летка. Мне даже жалко тебя.