Почему Второй фронт открыли только в 1944 году

⋮

ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА

~~Авотужхуй~~ 28 апр. 2016 г. в 17:51

Ярила • На сайте 13 лет

Цитата (AlHighlander @ 28.04.2016 - 11:58)

"Выжидательная позиция Великобритании и США означала одно: союзники были заинтересованы в ослаблении как Германии, так и СССР. Только когда падение Третьего рейха стало неизбежным наметились определенные сдвиги в процессе открытия Второго фронта."

Единственная здравая мысль, причём в конце поста. Столкнули лбами две великие державы (как ни крути, а Германия всегда была великой державой, другое дело личности правителей), сам в сторонке постояли-посмотрели. Подождали пока определится победитель в войне, причем явный и подтянулись к дележу пирога.

СШП загрузило контрактами свою промышленность, собрала по всему миру всё золото (кроме СССР), собрала денег с Советского Союза за поставки по ленд-лизу, для некоторых это будет открытие, но за всё, что СССР получал из Америки, мы платили золотом.

Если посмотреть с точки зрения римского права и его принципа "ищи кому выгодно", то только одна держава на планете получила 100% выгоду и пользу от ВМВ - СШП.

Ну и в оконцовке подъехали к переустройству мира - охереть, блеать помошники-союзники. Причём ещё до окончания ВМВ, после бомбардировки Хиросимы уже было принято решение о бомбардировке СССР-именно этим пугали Сталина и именно это было единственной целью атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки.

Таких друзей за хер и в музей.

Абсолютно солидарен!
Только еще, традиционно для американских правителей, угандошили кучу СВОИХ граждан... просто так!
Эта злоебучая высадка в Нормандии, могла иметь совсем другой вид и несравнимо меньшие потери, но они решили, что жертв должно быть побольше, ибо было бы что предъявить при разделе пирога!
Твари!

Кстати, давно говорил, что Штатам выгодна еще такая же война в Европе и вообще на евразийском континенте! По тем же самым причинам, что и ВМВ! Глядя на события последних лет, они усиленно это провоцируют...

Это сообщение отредактировал Авотужхуй - 28 апр. 2016 г. в 17:53

~~iisysQQ~~ 28 апр. 2016 г. в 17:53

Ярила • На сайте 12 лет

Цитата (torbom @ 28.04.2016 - 17:49)

Цитата (iisysQQ @ 28.04.2016 - 17:41)

Господа форумчане. Позвольте вам представить типичную жертву ЕГЭ получавшему знания по истории из голливудских фильмов...
Жертва знает про ПерлХарбор и считает что "амеры адово рубились против жапов, а Союз тут не при делах". Но хомячок даже не подозревает кто и как разбил Квантунскую армию и, собственно, почему эта самая армия сидела где сидела, а не давала амерам по рогам на томже гуадалканале...

Амеров боялись конечно. И на нас не нападали, опять же потому что амеров боялись. А ещё у немцев были страшно профессиональные гарнизонные дивизии, которые не смогли перебросить на восточный фронт, только из-за грандиозного французского сопротивления и ожесточённых боёв Великобритании!

Вы забыли о великих Украх, которые в это время как раз собирались занять подмосковье во имя "великой украины от можа до можа" и закапывали Чорнойе Морэ чтобы никарагуанскому иностранному легиону имени ИванаМазепы было легче атаковать Краков.

~~SidunA~~ 28 апр. 2016 г. в 17:55

40 %, не предел... • На сайте 13 лет

Цитата (мандалор @ 28.04.2016 - 13:43)

Не стоит забывать, что отдельные места охраняли войска SS. Такие как «Нордланд», «Шарлемань» и т.д. а эсэсовцев даже союзники в плен не брали. Поэтому без боя не обошлось по любому.

Бесспорно. Этим фанатикам было без разницы. Думаю смысл понятен. Американцам Берлин бы здали.

mangocake 28 апр. 2016 г. в 17:55

Ярила • На сайте 9 лет

Цитата (iisysQQ @ 28.04.2016 - 17:49)

Цитата (mangocake @ 28.04.2016 - 17:45)

Цитата (Pafnuti @ 28.04.2016 - 17:22)

Цитата (mangocake @ 28.04.2016 - 16:05)

Цитата (котСталина @ 28.04.2016 - 15:13)

Британцы изо всех сил старались ослабить два мощнейших государства-"разделяй и властвуй, а лучше страви" Часто думаю, а что если бы Адик не занимался херней, а придерживался пакта, мир был бы другим точно, вот только лучше или хуже? Но это уже задача фантастов.

И это сообщение еще и плюсуют.
А ничего что Британия в 39 году уже вступила в войну? А СССР только в 41? Может это они должны жаловаться, что СССР 2 года второй фронт не открывали?

B не будьте "тупыми американцами". Почитайте про политику СССР 30х годов. Про другие театры боевых действий. Про американские аэродромы под Полтавой. Почитайте наконец про Ленд-лиз, про его условия. Прочитайте сколько и как нам доставляли. Как американские и конечно русские летчики и матросы через пол земного шара доставляли и конвоировали сотни тысяч едениц боевой техники, автомобилей и самолетов, тонны продовольствия и амуниции.

Да даже тот же моральных дух. Как было нашим дедам, видеть эту помощь и понимать, что они не одни на этой войне. Видеть, что даже сраная Америка и Британия, которая как бы "враги" им помогает.

Всем добра.

Ути пути. Англы по договору с Польшей в 39 вписались, вот только воевать нифига не начали, только к французской компании раскачались. В итоге проебали по быстрому весь сухопутный островной контингент который имел реальный боевой опыт и сидели как мышь под веником. Битва слона с китом весьма кровопролитна. Срали в штаны при виде фото адмирала Деница. Очередь за апельсином в Лондоне это не очередь за горбушкой в Ленинграде. А ленд лиз ну пипец как разорил пиндостан. Они там до сих пор через одного с голодухи пухлые. Ты еще 1 мировую вспомни, когда этот канонизированный алканавт страну проебал. Открыл называется 2 фронт.

Конечно срали в штаны. Армии то не было.
Факт в том, что ТС и куча людей обвиняют Британию, которая уже как 2 года была в войне и Америку, которая ваабще на другом материке и политический враг СССР, в том, что они в 41 сразу же не открыли второй фронт. Хотя мы в 39 тоже ничего не делали.

Нужно адекватно смотреть на вещи.

А почему в 39м Союз чтото должен был делать? У Союза договор о ненападении с Рейхом и ОБОРОНИТЕЛЬНЫЙ союз с англофранками. А т.к. именно англичане с французами войну обьявили, то СССР был нихера не обязан вписываться.
И вообще идите, сударь, гуглите "мюнхенский сговор" и "операция немыслимое"...

Встречный вопрос. А почему в 41-45 Америка должна была что-то делать?
И причем тут вообще Британия которая оказывается "изо всех сил старались ослабить два мощнейших государства"?

~~DimonCrimea1~~ 28 апр. 2016 г. в 17:55

Ярила • На сайте 11 лет

Цитата (BattlePorQ @ 28.04.2016 - 17:51)

Цитата (iisysQQ @ 28.04.2016 - 17:41)

Но хомячок даже не подозревает кто и как разбил Квантунскую армию и, собственно, почему эта самая армия сидела где сидела, а не давала амерам по рогам на томже гуадалканале...

Квантунскую армию по факту перемололи именно американцы по частям.

А СССР просто так перекатил свою и так измученную армию на восток?)) Через континент почти весь!!!!Манчжурию кто отбивал у японцев?

bobbax 28 апр. 2016 г. в 17:56

НемАсквич • На сайте 10 лет

-3

Цитата

для некоторых это будет открытие, но за всё, что СССР получал из Америки, мы платили золотом.

Хуясе откуда дровишки про золото поделись травой? Только проэдинбург не заливай. там золота не за ленд- лиз, и не на 11 млрдов.

torbom 28 апр. 2016 г. в 17:57

Юморист • На сайте 15 лет

Цитата (mangocake @ 28.04.2016 - 17:45)

Вы хоть почитайте про переговоры между СССР, Францией и Англией перед началом Второй Мировой (как вы любите подчёркивать не Великой Отечественной). Предложения союза о совместной обороне. Как мы хотели недопустить агрессии против Польши. Что нам ответили "союзники" и сама Польша. Какие у нас были варианты.

Про "помощь союзников" достаточно вспомнить, так называемую "политику умиротворения". Вбейте в гугл, и сразу поймёте, кто и как хотел воевать с Гитлером!

~~Ezley4e~~ 28 апр. 2016 г. в 18:00

Юморист • На сайте 11 лет

Цитата (IZHR @ 28.04.2016 - 11:42)

Все проще. До Курской дуги (1943) надо было очень серьезно воевать, чего не хотелось. Но когда Союз подошел к своим границам и стало ясно, что рейху кирдык, тогда запахло разделом сфер влияния и прочих ништяков. Ну как тут не начать? Это подтверждается и тем упорством, с которым Черчиль настаивал на высадке на Балканах, что не создавало Германии проблемы войны на два фронта, но позволяло уменьшить советскую зону оккупации.

Лучше и не скажешь

JohannWeiss 28 апр. 2016 г. в 18:00

Хохмач • На сайте 11 лет

Цитата

ТС почему-то забывает

1)Войну на море которую вели исключительно Англия и США. СССР её не вёл толком, потому что было нечем.
Только не надо приводить в пример "Бисмарк" или PQ-17. Отдельные провалы только подчёркивают то что война велась.
За годы войны немцы потеряли 700+ подводных лодков. ВМФ СССР потопили 5-6 лодок из этого числа.

20 подтвержденных + 8 под вопросом. Еремеев Л.М., Шергин А.П. Подводные лодки иностранных флотов во Второй мировой войне. М, 1962.

Vatniq 28 апр. 2016 г. в 18:02

Юморист • На сайте 12 лет

-3

Тема вызвала неиллюзорное бурление говн.
За говно всегда зелень.

~~Днестр~~ 28 апр. 2016 г. в 18:02

Ярила • На сайте 11 лет

Всё решило грандиозное по своей масштабности сражение на Курской дуге. Если бы Советские Солдаты его проиграли,второй фронт вряд ли бы открыли. Черчель та еще старая сука была

BattlePorQ 28 апр. 2016 г. в 18:03

Парасьонах • На сайте 16 лет

-3

Цитата (iisysQQ @ 28.04.2016 - 17:51)

Квантунская армия на состояние май 45го насчитывала миллион+ бойцов укомплектованных по штатам военного времени со всей полагающейся техникой и оснащением. А ваши гнилые размышления о "стариках и детях" засуньте себе глубоко в свой либеральный зад.

Семьсот тысяч где-то на осень 1945. Включая вспомогательный персонал.
Остатки древних лёгких танков и немного боеприпасов.

~~Днестр~~ 28 апр. 2016 г. в 18:04

Ярила • На сайте 11 лет

Цитата (torbom @ 28.04.2016 - 10:57)

Цитата (SophistOmen @ 28.04.2016 - 11:47)

Во-первых, амеры гибли точно так же, как и наши деды. Не в тех масштабах, но когда перед смертью видишь свои потроха на земле - не особо интересно, сто твоих товарищей рядом полегли, или тысяча. Личного подвига бойцов это не умаляет.
Во-вторых, задача государства - забота об интересах граждан. И никак иначе. Во всех остальных случаях это будет фашистское государство, как бы оно ни называлось.
Если полководец без крайней необходимости не отправляет своих бойцов на смерть, предпочитая класть жизни союзников, это плохо в оценке союзников, но хорошо в оценке своих. Кто не согласен, тот никогда не носил похоронки семьям своих ребят, тут даже говорить не о чем.
В-третьих, кто бы ни говорил про ничтожность ленд-лиза, он-таки спас тысячи жизней наших бойцов. Да хоть та же самая "Катюша", оружие победы, было на амеровском шасси.
Это не значит, что войну выиграли амеры. Ни в коем разе. Но и упрекать их в бездействии - подлость.

За ленд-лиз мы платили, это не помощь, это бизнес. Про смерть солдат, никто и не говорит, что те кто в итоге приехали воевать были негодяи (хотя всякие были). А про интересы страны... Их надо соблюдать, только не надо потом говорить, что победа была благодаря америке, и тем более пытаться внушать это русским людям!

Добавлю,платили золотом,а не рублями

BattlePorQ 28 апр. 2016 г. в 18:05

Парасьонах • На сайте 16 лет

-1

Цитата (DimonCrimea1 @ 28.04.2016 - 17:55)

Остатки остатками, но их тоже надо было чем-то добить. Плюc, думаю, свой интерес на Дальнем Востоке у нас был.

bobbax 28 апр. 2016 г. в 18:06

НемАсквич • На сайте 10 лет

-3

Цитата (Днестр @ 28.04.2016 - 18:04)

Цитата (torbom @ 28.04.2016 - 10:57)

Цитата (SophistOmen @ 28.04.2016 - 11:47)

Добавлю,платили золотом,а не рублями

Сколько заплатили позвольте узнать?

~~IСанчесI~~ 28 апр. 2016 г. в 18:07

переподпереподвыподверт • На сайте 13 лет

Цитата

После перелома в войне, когда на фронтах СССР наблюдалось определенное статус-кво союзники все еще не торопились открывать Второй фронт. Их занимали совершенно другие мысли: не пойдет ли советское правительство на сепаратный мир с Германией? В донесении разведки союзников были следующие слова: «Положение дел, при котором ни одна из сторон не сможет рассчитывать на быструю полную победу, по всей вероятности, приведет к русско-германскому соглашению»

совсем ебанутые? какой мир/перемирие с теми кто творил ТАКОЕ на твоей родной земле???

~~Лесосибирск~~ 28 апр. 2016 г. в 18:07

Ярила • На сайте 11 лет

-2

А зачем америкосам надо было сразу на два фронта воевать? Что-то я не припомню, чтобы СССР открыл второй фронт против Японии, а?

BattlePorQ 28 апр. 2016 г. в 18:08

Парасьонах • На сайте 16 лет

-2

Цитата (bobbax @ 28.04.2016 - 18:06)

Сколько заплатили позвольте узнать?

Давно известно же. По стотыщпятьсот мильёнов тонн золота за каждую банку тушёнки. Причём, авансом )

bobbax 28 апр. 2016 г. в 18:10

НемАсквич • На сайте 10 лет

-1

Цитата (BattlePorQ @ 28.04.2016 - 18:08)

Цитата (bobbax @ 28.04.2016 - 18:06)

Сколько заплатили позвольте узнать?

Давно известно же. По стотыщпятьсот мильёнов тонн золота за каждую банку тушёнки. Причём, авансом )

Я так и думал)))

~~SidunA~~ 28 апр. 2016 г. в 18:11

40 %, не предел... • На сайте 13 лет

Цитата (MaxxOltt @ 28.04.2016 - 14:52)

Так что никакой подлости со стороны США и Англии я не вижу.

Никто их в подлости и не обвиняет. Да до были свои интересы. Да и после по сути все тоже самое.
Только вот став союзниками по несчастью, можно было и не ждать. От об этом разговор.
Да. Конечно они не обязаны были кидаться сломя голову без подготовки и т.д и т.п.
Могли? Мое мнение могли и не стали до своего интереса.

~~Лесосибирск~~ 28 апр. 2016 г. в 18:11

Ярила • На сайте 11 лет

Цитата

Да, наиболее боеспособные части были переброшены на острова Тихого океана, на континенте оставалась самая небоеспособная часть армии. Это исторический факт, что ничуть не умоляет героического подвига нашей армии, что разгромила японцев.

~~Днестр~~ 28 апр. 2016 г. в 18:11

Ярила • На сайте 11 лет

Цитата (IZHR @ 28.04.2016 - 10:58)

SophistOmen

Цитата

кто бы ни говорил про ничтожность ленд-лиза, он-таки спас тысячи жизней наших бойцов.

Вот про ничтожность лэнд-лиза нигде не слышал. К примеру, Покрышкин летал на Аэрокобре и очень ее хвалил. "Катюша" была на разном шасси. Первые - на отечественном. А как слышал от многих ветеранов, главное в лэнд-лизе было даже не танки, пушки, самолеты, а тушенка! Армию надо было кормить, а в колхозах дети да бабы. Мужики все на фронте.

Когда летом 1943 году,на Курской дуге,начинались широкомасштабные БД,у Наших войск,еще не было полного комплекта Т-34 и ИСов,примерно треть из танков составляли американские и английские танки. Но..есть одно но.. Ни у пиндосов,ни у саксов,в то время не было в помине тяжелых и средних танков.Поэтому все их танки проигрывали по ТТХ как Т-34,так и тем более такому тяжеловесу как ИС. А вот фрицы,подготовились к Курской дуге основательно,выпустив новые Тигры

~~Лесосибирск~~ 28 апр. 2016 г. в 18:12

Ярила • На сайте 11 лет

-3

Для америкосов главная война их была против Японии, туда были брошены основные силы и средства, и это была крайне трудная война, учитывая отдаленность ТВД.

torbom 28 апр. 2016 г. в 18:13

Юморист • На сайте 15 лет

-1

Цитата (BattlePorQ @ 28.04.2016 - 18:03)

Цитата (iisysQQ @ 28.04.2016 - 17:51)

А ещё можно сказать, что наши солдаты весь "вспомогательный персонал" изнасиловали!
А то что эту операцию, не только в союзе считали выдающейся, это от американского благородства, чтобы и так незначительную роль СССР ещё больше не принизить.
Как же вы на таком ватном, наполовину совковом ресурсе как ЯП сидите? Вам не тошно? Хотя чего не сделаешь ради справедливости и демократии!

~~Лесосибирск~~ 28 апр. 2016 г. в 18:14

Ярила • На сайте 11 лет

-4

Без американского пороха не взлетел бы ни один снаряд "Катюши", начнём с этого. Про всё остальное - даже говорить не приходится.

Понравился пост? Ещё больше интересного в ЯП-Телеграм и ЯП-Max!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 41 283
0 Пользователей: