Скажу откровенно, хотя может и не буду в общем тренде. После книги Хайнлайна фильм не понравился. Обладая хорошей памятью и воображением, книгу я представлял при прочтении уже как фильм. Но там очень много отличий с "Звездным десантом". Самое элементарное - бронескафандры, которые представляли собой оболочку, откликающуюся на малейшее движение человека и передающую его на исполнительные механизмы. Такой манипулятор снаружи человека, вторая кожа, высокой чувствительности и огромной силы, с защитой от радиации и прочего. На нем можно было летать (прыгать очень далеко), он нес на себе кучу оружия, включая ядерное + средства связи + средства контроля за самочувствием десантника. В фильме все бегают полураздетые, стреляя из обычного стрелового оружия, только чуть другой формы. Баги опять же описаны, как большие муравьи, в фильме - пауки какие-то. И по книге они были разные - рабочие убегали от людей, воины атаковали, в кино все бегут ебашить людей как угорелые. Ну и дохрена чего не сходится. Если не читать книгу - фильм может и понравиться, после книги не айс. Если бы фильм сняли точно по книге - получилось бы ооочень зрелищно, на уровне второго Терминатора.
"Во имя вечной славы пехоты..."
Это сообщение отредактировал Тротил - 13 мая 2021 в 21:00
Скажу откровенно, хотя может и не буду в общем тренде. После книги Хайнлайна фильм не понравился.
Ты не один такой. Тут много тех, кто в отличие от Верховена - прочёл и понял книгу.)
Цитата
Самое элементарное - бронескафандры, которые представляли собой оболочку, откликающуюся на малейшее движение человека и передающую его на исполнительные механизмы. Такой манипулятор снаружи человека, вторая кожа, высокой чувствительности и огромной силы, с защитой от радиации и прочего. На нем можно было летать (прыгать очень далеко), он нес на себе кучу оружия, включая ядерное + средства связи + средства контроля за самочувствием десантника.
Первое в фантастике описание боевого экзоскелета, между прочим. Хайнлайн просто основательно подошел к вопросу.)
А нужно это было всего для одной цели - показать, что даже рядовой боец пехоты - является профессионалом экстра-класса, которому не боятся доверить сверхдорогое оборудование и ядерное оружие. Чего Верховен предпочёл тупо не заметить. ================================
Кстати, кто там спрашивал "Как началась война и за что воевали?". Жуков встретили на периферии освоенного людьми космоса. Контакт не удался, начались пограничные стычки. А потом жуки как-то нашли Землю и уничтожили Буэнос-Айрес. Если я правильно помню.
Это сообщение отредактировал QuartZz - 13 мая 2021 в 21:25
QuartZz У багов кроме того было некое ручное оружие направленного излучения. По книге капрала Памбурга так сварили в скафандре. А не просто они тыкали своими ногами бедных землян или пердели огнем, как в кино )
QuartZz У багов кроме того было некое ручное оружие направленного излучения. По книге капрала Памбурга так сварили в скафандре. А не просто они тыкали своими ногами бедных землян или пердели огнем, как в кино )
Это тоже было нужно только для того, чтобы показать, что баги не просто "Зло, с которым воевать просто необходимо", но ещё и то, что они - больше, чем тупые животные. У Хайнлайна "просто так" даже песенки герои не поют - всё нужно для какого-то образа или идеи.)
Ну, надеюсь в новой экранизации Хуан(Джон) Рико, филиппинского происхождения, будет не голубоглазым блондином. Ну и конечно надеюсь, что будет больше учебки и Зима.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Первая глава книги заканчивается фразой: "Диззи Флорес умер на пути к кораблю". А в фильме герла клёвая получилась))
Интересно будет поссмотреть новую версию, именно по Хайнлайну. Вся идея-то в бронескафандрах.
"Однако скафандр гораздо мощнее гориллы. Если пехотинец в скафандре сожмет гориллу в объятиях, она вмиг будет раздавлена, и ни скафандр, ни пехотинец нисколько не пострадают. «Мускулы» его, то есть псевдомускулатура, известны широко, но вся штука в организации контроля над ними. Это уж точно изобрел настоящий гений конструирования – тебе вовсе не нужно их контролировать. Скафандр просто носишь как костюм, как кожу. Разные там звездолеты нужно учиться пилотировать, потратив кучу времени на выработку новых рефлексов и развитие искусственного, совершенно отличного от природного, образа мышления. Даже езда на велосипеде требует особой, в корне отличающейся от ходьбы, подготовки, а что уж говорить о звездолетах! Моей жизни на такую учебу точно не хватит. Звездолеты – это для акробатов, которые одновременно и математики. А скафандр нужно просто носить. Весит он около двух тысяч фунтов с полной выкладкой – и едва надев его, ты уже можешь ходить, бегать, прыгать, ложиться, подымать яйцо, так, чтобы не разбить его (для этого, правда, нужна некоторая практика), плясать джигу (если умеешь ее плясать сам по себе, без скафандра), перепрыгнуть через дом и мягко приземлиться".
Поэтому и Мобильная Пехота. "Существует дюжина способов массового уничтожения на расстоянии – звездолеты, ракеты, то да се. Они могут устроить катастрофу такого масштаба, что война, считай, кончена – народа или целой планеты больше не существует. Мы же делаем совершенно другие вещи. Мы делаем войну таким же личным делом, как щелчок по носу. Мы можем действовать избирательно, создавая давление в строго определенной точке и на строго определенное время. Нам никогда не приказывали спуститься и убить – или захватить – всех рыжеволосых левшей в заданном округе, но, если прикажут, мы сможем! Мы сделаем".
Фильм хорош был конечно, даже сейчас пересматриваю с удовольствием. Но в наше время такого уже не снимают, слишком жестко. Да и требования сейчас другие, обязательно должны быть жирный(бодипозитивный) азиат, гомосеки, индус, а в главной роли нигер.
Ты видать роман вообще не читал. У самого Хайнлайна главным героем был филиппинец.
Особенно доставляет, когда смазливой пилотессе протыкают насквозь плечевой сустав с артерией, а потом она радостная (на её глазах мозг выпили, как компот) обнимается со всеми.
Скажу откровенно, хотя может и не буду в общем тренде. После книги Хайнлайна фильм не понравился. Обладая хорошей памятью и воображением, книгу я представлял при прочтении уже как фильм. Но там очень много отличий с "Звездным десантом". Самое элементарное - бронескафандры, которые представляли собой оболочку, откликающуюся на малейшее движение человека и передающую его на исполнительные механизмы. Такой манипулятор снаружи человека, вторая кожа, высокой чувствительности и огромной силы, с защитой от радиации и прочего. На нем можно было летать (прыгать очень далеко), он нес на себе кучу оружия, включая ядерное + средства связи + средства контроля за самочувствием десантника. В фильме все бегают полураздетые, стреляя из обычного стрелового оружия, только чуть другой формы. Баги опять же описаны, как большие муравьи, в фильме - пауки какие-то. И по книге они были разные - рабочие убегали от людей, воины атаковали, в кино все бегут ебашить людей как угорелые. Ну и дохрена чего не сходится. Если не читать книгу - фильм может и понравиться, после книги не айс. Если бы фильм сняли точно по книге - получилось бы ооочень зрелищно, на уровне второго Терминатора.
"Во имя вечной славы пехоты..."
поддерживаю. сначала смотрел фильм, потом читал книгу. после книги фильм смотреть уже неинтересно.
могу добавить, что в фильме не показали общественный строй, описанный в книге, равно как и то, почему к этому пришло общество.
Особенно доставляет, когда смазливой пилотессе протыкают насквозь плечевой сустав с артерией, а потом она радостная (на её глазах мозг выпили, как компот) обнимается со всеми.
ну ты еще вспомни как в "Разборках в маленьком Токио" герой Лундгрена после пулевого ранения в грудь с мечом скакал.
Интересно будет поссмотреть новую версию, именно по Хайнлайну. Вся идея-то в бронескафандрах.
там идея в рассуждениях о молодежи и гражданском долге а весь экшн, только оформление этого, что бы читать интересно было как это в рамках фильма показать, не снимая сериал на 5 сезонов, не представляю
А нужно это было всего для одной цели - показать, что даже рядовой боец пехоты - является профессионалом экстра-класса, которому не боятся доверить сверхдорогое оборудование и ядерное оружие. Чего Верховен предпочёл тупо не заметить.
думаю, Верховен просто предпочел максимально упростить и снять просто яркий экшен по мотивам книги.
Особенно доставляет, когда смазливой пилотессе протыкают насквозь плечевой сустав с артерией, а потом она радостная (на её глазах мозг выпили, как компот) обнимается со всеми.
ну ты еще вспомни как в "Разборках в маленьком Токио" герой Лундгрена после пулевого ранения в грудь с мечом скакал.
херня
рЕмба вон пули из себя выдавливал и вертолеты чуть не плевками сбивал
К вопросу об айкью на ЯПе. Главная идея книги не в вундерфафлях, а в гражданских правах. То есть не хуй давать их всем подряд, а надо их заслужить. В книге это выражалось в том, что для этого нужно было пару лет портянки нюхать (ну до того как война началась). А Верховен как раз эту идею и обстебал, показал что на практике все это ведет к диктатуре фашистского толка. Ну и разумеется в штурмтруперы пойдут дети рабочих и крестьян, а детки уважаемых людей будет в столицах бумажки перекладывать.
Это сообщение отредактировал alfеr - 14 мая 2021 в 07:59
К вопросу об айкью на ЯПе. Главная идея книги не в вундерфафлях, а в гражданских правах. То есть не хуй давать их всем подряд, а надо их заслужить. В книге это выражалось в том, что для этого нужно было пару лет портянки нюхать (ну до того как война началась). А Верховен как раз эту идею и обстебал, показал что на практике все это ведет к диктатуре фашистского толка. Ну и разумеется в штурмтруперы пойдут дети рабочих и крестьян, а детки уважаемых людей будет в столицах бумажки перекладывать.
а вы, я смотрю, комментарии не читаете особо и по одному комментарию на последней странице делаете вывод об IQ пользователей ЯПа))
Интересно будет поссмотреть новую версию, именно по Хайнлайну. Вся идея-то в бронескафандрах.
там идея в рассуждениях о молодежи и гражданском долге
кстати, многие говорили, что Хайнлайн пропагандирует фашизм в этой книге
если только какие-нибудь чокнутые антифа там фашизма как в клятве пионеров или в присяге гражданина США если любой империализм и милитаризм называть фашизмом, можно далеко зайти в пересмотре исторических процессов
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com