Он же, то есть Кнорр-Бремзе. Кg m/40 Такое подозрение, что его конструктор занимался в первую очередь проектированием водопроводных систем, судя по обилию трубок. Ну, или даже - духовых инструментов. Но внутренности, несмотря на вид, достаточно традиционные. Газоотвод с длинным ходом поршня, запирание - перекосом затвора.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 27 фев 2023 в 21:06
Про Мадсен, 1902 забыли!!! А пулемет очень достойный.
Кстати говоря на сегодня чуть ли не самый старый пулемет что стоит на вооружении. Да, не в армии, а полиции, но тем не менее... Бразильцы его используют в своих фавелах...
Охуеть, полиция в городе использует ПУЛЕМЁТ))) ОК, подальше держимся от этой страны))
Когда в Бостоне на марафоне двое братьев-дебилов устроили взрывы - я реально _охренел_, какую технику полиция Бостона на улицы города выкатила в течение 30 минут.
Не, я всегда подозревал, что там что-то есть такое, о чём обычным обывателям не особо известно. Но вот так вот - ухх. Какие нафиг пулемёты, там было вообще серьёзно, с полицейскими броневиками и прочими вещами.
Так что не удивлён вообще.
Пулемёт в качестве ствола, способного сделать точный дальний выстрел - это начало XX века, в начале XXI века пулемёт - это оружие массового поражения по толпе...
На 10-й минуте... ,
Это сообщение отредактировал P376 - 27 фев 2023 в 21:17
Просто для сведения ‐ пулемёт MG-42 устроен так, что операции по смене ствола и ленты производятся с разных сторон пулемёта, не мешая друг другу. Т.е отстреляли ленту - первый номер расчёта меняет ствол, второй ленту. Через 6 сёк пулемёт готов к стрельбе.
Отсреляли вторую, потом третью, потом четвертую... Потом первый ствол уже достаточно охладился и готов к смене...
И так все по новой. Это единственный в мире пулемёт, способный без перерыва вести огонь с темпом 250...300 в‐в в минуту.
Ээээ... ммм... вообще-то у МГ-42 скорострельность 1500 выстрелов в минуту
BattlePorQ, извини, но назвать аглицкие пулемёты красивыми - у меня уж никак язык не повернётся как и эффективными я про BREN, если что это ж уродство в эстетическом и инженерном направлении оружие должно быть красивым (это моё мнение) Это сообщение отредактировал vini78 - 27 фев 2023 в 21:14
Просто для сведения ‐ пулемёт MG-42 устроен так, что операции по смене ствола и ленты производятся с разных сторон пулемёта, не мешая друг другу. Т.е отстреляли ленту - первый номер расчёта меняет ствол, второй ленту. Через 6 сёк пулемёт готов к стрельбе.
Отсреляли вторую, потом третью, потом четвертую... Потом первый ствол уже достаточно охладился и готов к смене...
И так все по новой. Это единственный в мире пулемёт, способный без перерыва вести огонь с темпом 250...300 в‐в в минуту.
Ээээ... ммм... вообще-то у МГ-42 скорострельность 1500 выстрелов в минуту
Вообще-то - до 1500. В диапазоне 1200-1500 в/м. И это - темп стрельбы. А 200-300 - это так называемая боевая, или практическая скорострельность. С учётом времени прицеливания, отстрела ленты очередями, смены ленты и при необходимости ствола. Но чет мне сдаётся, что больше она у MG. 42 должна быть.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 27 фев 2023 в 21:18
BattlePorQ, извини, но назвать аглицкие пулемёты красивыми - у меня уж никак язык не повернётся как и эффективными я про BREN, если что это ж уродство в эстетическом и инженерном направлении
А что не так с БРЕНом? Достаточно прост, надёжен и неприхотлив. Эстетически плюc-минуc такой же, как современники-одноклассники.
А если присмотреться повнимательнее - так и нет их, аглийских пулемётов )) Bren и Besa - лицензионные чешские ZB, Льюис - американец, Виккерсы - модернизация американского же Максима, VGO в глубине души - французский Бертье.
BattlePorQ, извини, но назвать аглицкие пулемёты красивыми - у меня уж никак язык не повернётся как и эффективными я про BREN, если что это ж уродство в эстетическом и инженерном направлении
А что не так с БРЕНом? Достаточно прост, надёжен и неприхотлив. Эстетически плюc-минуc такой же, как современники-одноклассники.
А если присмотреться повнимательнее - так и нет их, аглийских пулемётов )) Bren и Besa - лицензионные чешские ZB, Льюис - американец, Виккерсы - модернизация американского же Максима, VGO в глубине души - французский Бертье.
И даже ручной Виккерс - опять же Виккерс-Бертье. Тот, который проиграл Брену на конкурсе.
MG 3 современная версия MG 42 (с одним отличием что под натовский патрон), очень даже можно встретить на местах боев в Украине. Видел на телеге на позициях на дамбасе в городских боях.
Довольно сложный пулемёт по конструкции. Правда, швейцарский конструктор-оружейник Фуррер по сложности Мадсена обскакал со своим LMG-25.
Да не такие уж они и сложные, особенно Фуррер. Необычные - да. Вот всякие Пюто и Сент-Этьены - это да, это я понимаю, часы с кукушками )
Для ручного пулемёта - Фуррер более чем сложен. Тот же Максим, но - почти. То есть усложнённый, там есть помимо двух "максимовских" третья, дополнительная тяга, связывавшая задний рычаг запирающего узла с неподвижной ствольной коробкой. Что повышает требования по точности изготовления и пригонки деталей пулемёта.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 27 фев 2023 в 21:32
BattlePorQ, извини, но назвать аглицкие пулемёты красивыми - у меня уж никак язык не повернётся как и эффективными я про BREN, если что это ж уродство в эстетическом и инженерном направлении
А что не так с БРЕНом? Достаточно прост, надёжен и неприхотлив. Эстетически плюc-минуc такой же, как современники-одноклассники.
А если присмотреться повнимательнее - так и нет их, аглийских пулемётов )) Bren и Besa - лицензионные чешские ZB, Льюис - американец, Виккерсы - модернизация американского же Максима, VGO в глубине души - французский Бертье.
Брен - хоть и был неприхотлив и прост - дальнейшего распространения не получил в перспективе, т.е. конструкция была неудачна (хотя чехи и славились ручным оружием) проблемы с целиком сыграли свою роковую шутку Льюис - слишком тяжёл для ручного оружия Максим - вообще изначально станковый да много там нюансов
BattlePorQ, извини, но назвать аглицкие пулемёты красивыми - у меня уж никак язык не повернётся как и эффективными я про BREN, если что это ж уродство в эстетическом и инженерном направлении оружие должно быть красивым (это моё мнение)
Если говорить о красоте, то с возрастом меняются предпочтения. Начинают нравится некие вычурные образцы, классика отходит на второй план. Если машин-пистоль то это МП-18-1 с бубном от Люгера. Если пистолет то допустим Намбу Если пулемёт то видится экстравагантным Гочкис. Ну лично у меня так.
Браунинг1919
Это сообщение отредактировал Zuckerman - 27 фев 2023 в 21:38
DWM MG.08 -классический немецкий Максим Первой Мировой.
$16,675
Фигасебе станок. Все же с колесами и щитком привычнее и наверно функционально , да и защита какая никакая...
Таки 1МВ, траншейная машинка, чисто для позиционной войны, и зачастую - для стрельбы с ЗОП. Там торчащий щит будет скорее дополнительным демаскирующим признаком.
MG 3 современная версия MG 42 (с одним отличием что под натовский патрон), очень даже можно встретить на местах боев в Украине. Видел на телеге на позициях на дамбасе в городских боях.
Там ещё различие в затворе некоторое. Во-первых, есть для MG3 два типа затворов, легкий и тяжёлый. Во втором - вольфрамовый вкладыш. С тяжёлым затвором скорострельность ниже. Во-вторых, там форма затвора и его головки, епним, немного отличаются. На югославском варианте "42-го" М53 так точно, изменено с целью исключить отскок затвора при приходе его в переднее положение.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 27 фев 2023 в 21:44
Магазин штатный в BAR на 20 патронов. И это оружие создавалось, когда все армии мира вооружались bolt action (не знаю, как это по-русски) винтовками с 5 патронами.
Тот же М1 Garand восьмизарядный и полуавтоматический казался почти лазерным бластером в сравнении с американской же 1903 или аналогичным творением братьев Питера и Пола Маузеров.
Последствия отсталости американской армии. На момент начала ВМВ, американская армия насчитывала 180 000 штыков при 16 танках. Да-да, это не опечатка. Не шестнадцать бригад, или дивизий, а всего 16 танков, на всю американскую армию. Другие армии, уже были вооружены "болтовками". И перевооружиться на самозарядки не могли, чисто физически. Не было ни оружия, в таком количестве, ни резервистов, умеющих обращаться с самозарядками. У США была возможность, создать армию с нуля и с самого начала вооружать свою армию "Гарандами"
По поводу танков. А нужны они были на своем континенте? И не забывай о том, что разработка того же Гаранда пришлась на Великую Депрессию. Там уже не до винтовок, там жрать нечего было. Буквально. Налажено производство было, но производили откровенно мало. Но, когда война началась, быстро наладили производство М1 и даже кроме Спрингфилда впрягли Винчестер, а затем ещё и H&R и International Harvester. У того же Спрингфилда на ресивере М1 серийные номера в марте 42 были в районе 600000, в ноябре 42 уже за миллион.
У Спрингфилда клеймо SA (Springfield Armory), Winchester - WRA - Winchester Repeating Arms. Остальные производили М1 уже к концу войны и после нее ещё какое-то время.
у них тогда "спрингфилд армори" был реальным арсеналом. они производили оборудование для производства оружия и оснастку, документацию. и потом раздавали подрядчикам. чуть не тем что печатные машинки производили.
самый массовый производитель ма_дюса времён ВМВ до войны ЕМНИП вообще не был связан с оружием, а умудрились снизить цену производства чуть не в половину...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com