Про сравнение мышей и людей вообще доставило. Вы где то видели мышь с брюликами в зубах? или мыша в кабриолете за сто косых? Мышление человека позволяет ему действовать непредсказуемо, алогично, и все эти эксперименты работают разве что с мышами.
Но я не видел чтоб в дикой Природе мышь трахал другого мышь, а среди людей пидары, увы, встречаются.
Жизнь - боль. Для арабов, индусов, негров и других народностей: есть реальный пример, цель, вершина благополучия - которую всеми силами необходимо достичь. А для белого человека существуют ограничения. Те самые ограничения, которые для всего остального цветного мира - пустой звук. И хотя выходом из сложившегося положения служит снятие ограничений -это есть плохое решение. Весь цветной мир вдрогнет.
Интересно и то, что предками приматов, а, значит, и нашими предками, явились не какие-либо хищные красавцы-тираннозавры, достигавшие 15 метров в длину и весившие до 7 тонн, а насекомоядный зверек чуть больше мыши – пургаториус, живший в одно время с тираннозаврами. Кто мог угрожать потомству и кормовой базе тираннозавра - самого крупного хищника за всю историю Земли? Никто! В раю жили тираннозавры, в раю! А пургаториуса каждый мог обидеть, вот пургаториусу и приходилось шевелить мозгами, вот Природа и обратила на него внимание.
Ты ето, забыл про Большой Пиздец упоиянуть, 65 млн. лет назад. Вот тогда-то и заккончилась лафа у этих тиранозавров. За последующие несколько месяцев после БП все сухопутные травоядные зверюги, что больше кошки по системной конфигурации (50 см в длину, 30 в холке, вес до 5,5 кг ) двинули кони. А это - еда для хищнегов. Вот мелкий грызун-то и выжил, т.к. жрал насекомых (а они стойко переносят кислородное голодание, быстро адаптируются и т.д.). Потом от него отошли и все остальные виды.
много лет назад, где-то в 90-х 00-х это предполагалось сделать референдумом. Ну типа, если больше миллиона человек в стране подпишет петицию, то чиновники внезапно прозреют и пойдут на встречу. А сейчас что?
А сейчас Крым наш. Но то сейчас. А насчёт 90-х - можно поконкретней: что, кем и когда именно предлагалось?
Добавлено в 20:31
Цитата (Aligator77 @ 22.01.2015 - 16:34)
Цитата
А делать надо вот что: навести порядок в нашем обществе, корень всех зол (смерть Кощея) заключается в том, что как-бы избранная народом власть этому самому народу ничего не должна. Почитайте Конституцию: constitution.ru если не верите, - это несложно, всего 137 статей. Если устранить это недоразумение, эту бестолковость, то тогда сразу наша жизнь станет осмысленной: каждый в обществе будет занят своим, хорошо понятным ему и, главное, понятным остальным делом.
утопия
Да, рукотворная. Создаётся неприложением рук. Как, впрочем, и все прочие варианты "а счастье было так возможно".
Жизнь - боль. Для арабов, индусов, негров и других народностей: есть реальный пример, цель, вершина благополучия - которую всеми силами необходимо достичь. А для белого человека существуют ограничения. Те самые ограничения, которые для всего остального цветного мира - пустой звук. И хотя выходом из сложившегося положения служит снятие ограничений -это есть плохое решение. Весь цветной мир вдрогнет.
Даже интересно стало. Это что за ограничения за такие? По которым белые должны жить, а цветным они не нужны?
У меня одно время жили домашние крысы, первых двух я постоянно подкармливал со стола, колбаской, сыр, мясо и т.п. Крыски жили чуть больше года. Третьей крысе только зерновые злаки давал, со стола редко что перепадало, в итоге она почти 2 года прожила. Либо продукты у нас есть нельзя, либо голодание полезно :)
У меня одно время жили домашние крысы, первых двух я постоянно подкармливал со стола, колбаской, сыр, мясо и т.п. Крыски жили чуть больше года. Третьей крысе только зерновые злаки давал, со стола редко что перепадало, в итоге она почти 2 года прожила. Либо продукты у нас есть нельзя, либо голодание полезно :)
и еще про условия содержания дополни ) они явно на улице не были ни разу, и по квартире наверняка ты их выпускал побегать раз в неделю ) и на 15 минут )
По сути они жили в достатке но в очень замкнутом пространстве ), а это очень угнетает любое живое существо.
клетки у всех всегда были открыты и они частенько по квартире бегали. Особо шустрые умудрялись у меня из тарелки даже что нибудь стянуть. Баловал я их.
Добавлено в 22:15 Сейчас от крыс отошел. в доме три собоки и две кошки
У автора выводы слегка неправильные. Получается что, для того чтобы мы не скатились к такому существованию в баке нам нужны трудности и угрозы. Это единственный стимул, который запускает механизм борьбы за существование. Если же последовать его совету то мы просто в другой "бак" перейдем, где будут другие правила, но опять таки значительное снижение уровня опасности. Тут мы получаем очень хреновую закономерность - чем лучше и безопасней мы будем жить, тем ближе будем к вымиранию (стимулов размножаться просто не будет, также как и бороться за что-то). Выходит чтобы наш вид (человечество) не вымер необходимо постоянно держать его в тонусе (войны, эпидемии, голод и т.д. и т.п.).... или увеличить емкость "бака", т.е. начать освоение новых планет.
Надо просто заставить власть отвечать перед народом, а на Руси в народе лентяев не было и, надеюсь, не будет!
много лет назад, где-то в 90-х 00-х это предполагалось сделать референдумом. Ну типа, если больше миллиона человек в стране подпишет петицию, то чиновники внезапно прозреют и пойдут на встречу. А сейчас что?
А сейчас Крым наш. Но то сейчас. А насчёт 90-х - можно поконкретней: что, кем и когда именно предлагалось?
Добавлено в 20:31
Цитата (Aligator77 @ 22.01.2015 - 16:34)
Цитата
А делать надо вот что: навести порядок в нашем обществе, корень всех зол (смерть Кощея) заключается в том, что как-бы избранная народом власть этому самому народу ничего не должна. Почитайте Конституцию: constitution.ru если не верите, - это несложно, всего 137 статей. Если устранить это недоразумение, эту бестолковость, то тогда сразу наша жизнь станет осмысленной: каждый в обществе будет занят своим, хорошо понятным ему и, главное, понятным остальным делом.
утопия
Да, рукотворная. Создаётся неприложением рук. Как, впрочем, и все прочие варианты "а счастье было так возможно".
Как кем? теми же от чьего имени этот пост.
АВН - армия воли народа, сейчас переименованной в то, что ТС дал по ссылке. Главный популяризатор - Мухин и газета Дуэль. Суть АВН - это как раз ответственность чинушей перед народом. В общих чертах, если чиновник 5 лет хорошо проработал его переизбирают и награждают, если плохо - сажают на 5 лет в тюрьму. Методом достижения объявили всенародный референдум, там сколько-то сотен тысяч голосов. Они считали, что проведя референдум, они откроют чиновникам глаза и те согласятся сажать себя в тюрьму. Что бы не залететь в сепаратисты (а власть была в те годы такой же трусливой как и сейчас и запрещала все что её угрожало) они подчеркивали, что ни о каком восстании речи идти не может.
Отсюда я и задаю ихним идеологам главный и животрепещущий вопрос: как?
Кроме того, позиция Мухина по отношению к "обществу будущего" отдает таким бредом, что даже у такого сопляка и отморозка как я волосы на подмышках встали дыбом. АВН конечно от его видения открещивается, но даже в тексте ТС проскальзывают знакомые нотки.
Как говорится, если вы оттуда же, то можете и вы ответить. как?
Они считали, что проведя референдум, они откроют чиновникам глаза и те согласятся сажать себя в тюрьму. Что бы не залететь в сепаратисты (а власть была в те годы такой же трусливой как и сейчас и запрещала все что её угрожало) они подчеркивали, что ни о каком восстании речи идти не может.
Отсюда я и задаю ихним идеологам главный и животрепещущий вопрос: как?
Кроме того, позиция Мухина по отношению к "обществу будущего" отдает таким бредом, что даже у такого сопляка и отморозка как я волосы на подмышках встали дыбом. АВН конечно от его видения открещивается, но даже в тексте ТС проскальзывают знакомые нотки.
Как говорится, если вы оттуда же, то можете и вы ответить. как?
Не думаю, что кто-то в (уже довольно давно принадлежащей истории - в отличие от идеи ответственной власти) АВН считал: дело в том чтобы открыть чиновникам глаза, чтобы чиновники в свою очередь согласились сажать себя в тюрьму.
Речь, помнится, шла о гипотетическом (но вовсе не утопическом) решении общества жить иначе. О возможности - которая будет осознана как необходимость - оценки управляющих страной (парламента и президента) по результатам их работы; оценки силами самой страны.
Кстати: с каких щей тут приплетён сепаратизм? Значение базовых политических терминов не вредно бы знать - прежде чем с таким апломбом пытаться щёлкнуть Юрия Мухина по носу. А затем с высоты превосходства ещё задавать животрепещущие вопросы.
И что не нравится - поконкретней, плизз - в "позиции Мухина по отношению к обществу будущего"? Которую он обязательной для всех, разделяющих идею прямой ответственности власти перед народом - никогда не считал? Так что необходимости открещиваться вряд ли когда у кого возникала?
Есть лучший образ будущего? - все люди доброй воли рады будут познакомиться.
Это сообщение отредактировал Вирмалайсет - 22 янв 2015 в 23:47
Они считали, что проведя референдум, они откроют чиновникам глаза и те согласятся сажать себя в тюрьму. Что бы не залететь в сепаратисты (а власть была в те годы такой же трусливой как и сейчас и запрещала все что её угрожало) они подчеркивали, что ни о каком восстании речи идти не может.
Отсюда я и задаю ихним идеологам главный и животрепещущий вопрос: как?
Кроме того, позиция Мухина по отношению к "обществу будущего" отдает таким бредом, что даже у такого сопляка и отморозка как я волосы на подмышках встали дыбом. АВН конечно от его видения открещивается, но даже в тексте ТС проскальзывают знакомые нотки.
Как говорится, если вы оттуда же, то можете и вы ответить. как?
Не думаю, что кто-то в (уже довольно давно принадлежащей истории - в отличие от идеи ответственной власти) АВН считал: дело в том чтобы открыть чиновникам глаза, чтобы чиновники в свою очередь согласились сажать себя в тюрьму.
Речь, помнится, шла о гипотетическом (но вовсе не утопическом) решении общества жить иначе. О возможности - которая будет осознана как необходимость - оценки управляющих страной (парламента и президента) по результатам их работы; оценки силами самой страны.
Кстати: с каких щей тут приплетён сепаратизм? Значение базовых политических терминов не вредно бы знать - прежде чем с таким апломбом пытаться щёлкнуть Юрия Мухина по носу. А затем с высоты превосходства ещё задавать животрепещущие вопросы.
И что не нравится - поконкретней, плизз - в "позиции Мухина по отношению к обществу будущего"? Которую он обязательной для всех, разделяющих идею прямой ответственности власти перед народом - никогда не считал? Так что необходимости открещиваться вряд ли когда у кого возникала?
Есть лучший образ будущего? - все люди доброй воли рады будут познакомиться.
бля. столько слов, а нихрена полезного.
Еще раз повторяю, для интеллектуально одаренных.
1.АВН предполагало РЕАЛЬНОЕ достижение этой цели. 2. достигнуть цели декларировалось ТОЛЬКО референдумом. 3. во всех материалах НАСТОЙЧИВО повторялась фраза, что они не пытаются достичь решения вооруженным восстанием или расколом государства.
сепаратизм здесь приплетен, потому что они боялись под него попасть, ровно как и под закон о гос перевороте и попытках свергнуть законную власть. Именно поэтому столько оговорок и пунктов №3.
За носик Мухина можешь не переживать, а то прям извелся от того что кто-то щелкает его по носу. Он сам себя хорошо щелкнул, когда написал книгу о своем представлении общества будущего. Не думаю, что закон о глотке воды, который он взял от ранних коммунистов может функционировать в здоровом обществе и быть предложен здоровым людям.
В дополнение. Экономическая модель, которую он предлагает - полностью не жизнеспособна, развал фундаментальной науки и тяжелого производства. И это только та фигня, что я помню.
относительно ответственности власти перед народом. еще раз спрашиваю. Как этого достичь. Если никак, и это "образ" - вопрос ясен.
лучший образ будущего? - мир без войны и смерти, расселение людей по другим планетам, безграничная мудрость и познание, где люди без принуждения будут заботиться друг о друге и карательная система будет не нужна.
В дополнение. Экономическая модель, которую он предлагает - полностью не жизнеспособна, развал фундаментальной науки и тяжелого производства. И это только та фигня, что я помню.
относительно ответственности власти перед народом. еще раз спрашиваю. Как этого достичь. Если никак, и это "образ" - вопрос ясен.
лучший образ будущего? - мир без войны и смерти, расселение людей по другим планетам, безграничная мудрость и познание, где люди без принуждения будут заботиться друг о друге и карательная система будет не нужна.
Да-а, с памятью у тебя слабовато. У меня тоже, но я не поленился и освежил её пробежав работу Мухина. Там и намёка нет на развал фундаментальной науки и тяжёлого производства. Там прописана и предлагается новая модель общества, через законодательную ответственность власти. И это не утопия, а новая идея и идеология. Советская власть просуществовала 74 года в окружении враждебной буржуазии, и жила дальше, если бы не предательство вырожденцев вождей коммунистов и стоящих на страже СССР КГБ. А лучший образ будущего выковывается в поддержке таких мирных инициатив.
В дополнение. Экономическая модель, которую он предлагает - полностью не жизнеспособна, развал фундаментальной науки и тяжелого производства. И это только та фигня, что я помню.
относительно ответственности власти перед народом. еще раз спрашиваю. Как этого достичь. Если никак, и это "образ" - вопрос ясен.
лучший образ будущего? - мир без войны и смерти, расселение людей по другим планетам, безграничная мудрость и познание, где люди без принуждения будут заботиться друг о друге и карательная система будет не нужна.
Да-а, с памятью у тебя слабовато. У меня тоже, но я не поленился и освежил её пробежав работу Мухина. Там и намёка нет на развал фундаментальной науки и тяжёлого производства. Там прописана и предлагается новая модель общества, через законодательную ответственность власти. И это не утопия, а новая идея и идеология. Советская власть просуществовала 74 года в окружении враждебной буржуазии, и жила дальше, если бы не предательство вырожденцев вождей коммунистов и стоящих на страже СССР КГБ. А лучший образ будущего выковывается в поддержке таких мирных инициатив.
Кремлеботы разошлись! В стране жрать скоро нечего будет, а они про пидорасов вспомнили. Вот выйдут на парад - тогда и сожрете. Че по подвалам и закоулкам рыскать - фактически свадебный торт.
Уничтожить часть тех кто "забивает неиспользуемые норки" считаю нормальным.
У автора выводы слегка неправильные. Получается что, для того чтобы мы не скатились к такому существованию в баке нам нужны трудности и угрозы. Это единственный стимул, который запускает механизм борьбы за существование. Если же последовать его совету то мы просто в другой "бак" перейдем, где будут другие правила, но опять таки значительное снижение уровня опасности. Тут мы получаем очень хреновую закономерность - чем лучше и безопасней мы будем жить, тем ближе будем к вымиранию (стимулов размножаться просто не будет, также как и бороться за что-то). Выходит чтобы наш вид (человечество) не вымер необходимо постоянно держать его в тонусе (войны, эпидемии, голод и т.д. и т.п.).... или увеличить емкость "бака", т.е. начать освоение новых планет.
Дык вы ж не путайте! Автор зачем эксперимент описал? Чтоб нас на "борьбу" науськать! А вовсе не затем, чтоб вы тут думали, мозг зачем то развивали... Исследование само по себе интереснейшее. Почитайте о нем подробнее, автор не спроста описание сократил. А то б вывод "Далой прадажную влааааасть!!" вообще не удалось бы прикрутить. Он и так сидит тут как седло на корове.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
) двинули кони. А это - еда для хищнегов.
в доме три собоки и две кошки
yaplakal.com