Романовы суки, усидели потому что крепостное право узаконили.Петр 1 блядь двуствольная,прорубатель окон, даже жаловаться на помещиков крестьянам запретил.А Бориска Годунов, кумир всех недоебанных реформаторов Юрьев день отменил. А при кровавом Иване Грозном не было крепостного права. Проклинаемый всеми прогресистами Павел 1 ограничил барщину до 4 дней в неделю, себестоимость зерна для экспорта в Ангию подскочила-итог известен. Как результат общее отставание от Европы на 50-60 лет, потеря Севастополя и Черноморского флота в 1856г. Один Чичиков порадовал: хотел фуфло зарядить тогдашнему Сбербанку!
Да́рья Никола́евна Салтыко́ва по прозвищу Салтычи́ха (в девичестве — Ивано́ва; 11 (22) марта 1730 — 27 ноября (9 декабря) 1801) — русская помещица, вошедшая в историю как изощрённая садистка и серийная убийца нескольких десятков подвластных ей крепостных крестьян. Решением Сената и императрицы Екатерины Второй была лишена достоинства столбовой дворянки и приговорена к пожизненному заключению в монастырской тюрьме, где и умерла.
Так крепостное право не было аналогом рабства, спокойно практиковавшегося в то время в США (и даже после того, как крепостное право было отменено в России).
Крепостное право было пережитком феодальной модели отношений: "Твой дом и твоя деревня находятся на моей земле, ты сам кормишься от поля и пастбища, которые находятся на моей земле. Поэтому будешь мне платить / отдавать мне часть своего урожая или в определенные дни работать не на себя, а исключительно на меня. И вообще тут есть закон, согласно которому уйти от меня ты тоже не можешь. Точнее можешь, но к такому же, как я феодалу, если я этого захочу, а тот другой феодал за это (т.е. фактически - за тебя) заплатит мне деньги. А могу продать ему часть своей земли вместе с твоей деревней, твоим домом и твоей семьей".
Но дворяне не могли обращаться с крепостными как с вещью, убивать, жестоко обращаться, пользуясь положением. Иначе не несдобровать ему самому. В отличие от рабства, где раб был фактически вещью, и его владелец мог со своей вещью поступать как угодно.
Добавлено в 12:53 К слову, вспомнилась история, рассказанная год на зад на ЯПе (там топик был о "клюкве", т.е. о предрассудках иностранцев о современной России). Парень переписывался в каком-то чатике с молоденькой девицей из Великобритании. И она неожиданно спрашивает: - А ты дворянин или крестьянин? На что он ей ответил: - А мы крестьянам сидеть в интернете не разрешаем
Так крепостное право не было аналогом рабства, спокойно практиковавшегося в то время в США (и даже после того, как крепостное право было отменено в России).
Крепостное право было пережитком феодальной модели отношений: "Твой дом и твоя деревня находятся на моей земле, ты сам кормишься от поля и пастбища, которые находятся на моей земле. Поэтому будешь мне платить / отдавать мне часть своего урожая или в определенные дни работать не на себя, а исключительно на меня. И вообще тут есть закон, согласно которому уйти от меня ты тоже не можешь. Точнее можешь, но к такому же, как я феодалу, если я этого захочу, а тот другой феодал за это (т.е. фактически - за тебя) заплатит мне деньги. А могу продать ему часть своей земли вместе с твоей деревней, твоим домом и твоей семьей".
Но дворяне не могли обращаться с крепостными как с вещью, убивать, жестоко обращаться, пользуясь положением. Иначе не несдобровать ему самому. В отличие от рабства, где раб был фактически вещью, и его владелец мог со своей вещью поступать как угодно.
Да ладно, а продавать и покупать могли от большой любви? Или избивать на конюшне, ну разве плохо?
Да́рья Никола́евна Салтыко́ва по прозвищу Салтычи́ха (в девичестве — Ивано́ва; 11 (22) марта 1730 — 27 ноября (9 декабря) 1801) — русская помещица, вошедшая в историю как изощрённая садистка и серийная убийца нескольких десятков подвластных ей крепостных крестьян. Решением Сената и императрицы Екатерины Второй была лишена достоинства столбовой дворянки и приговорена к пожизненному заключению в монастырской тюрьме, где и умерла.
Так крепостное право не было аналогом рабства, спокойно практиковавшегося в то время в США (и даже после того, как крепостное право было отменено в России).
Крепостное право было пережитком феодальной модели отношений: "Твой дом и твоя деревня находятся на моей земле, ты сам кормишься от поля и пастбища, которые находятся на моей земле. Поэтому будешь мне платить / отдавать мне часть своего урожая или в определенные дни работать не на себя, а исключительно на меня. И вообще тут есть закон, согласно которому уйти от меня ты тоже не можешь. Точнее можешь, но к такому же, как я феодалу, если я этого захочу, а тот другой феодал за это (т.е. фактически - за тебя) заплатит мне деньги. А могу продать ему часть своей земли вместе с твоей деревней, твоим домом и твоей семьей".
Но дворяне не могли обращаться с крепостными как с вещью, убивать, жестоко обращаться, пользуясь положением. Иначе не несдобровать ему самому. В отличие от рабства, где раб был фактически вещью, и его владелец мог со своей вещью поступать как угодно.
Завоняло "хрустом французской булки".
Отсутствие каких-либо прав, насилие, продажа, избиения и убийства - это теперь НЕ аналогия рабства?
Ох ебааать. А крестьяне-то не знали, бежали от "добрых баринов"...
Но дворяне не могли обращаться с крепостными как с вещью, убивать, жестоко обращаться, пользуясь положением. Иначе не несдобровать ему самому. В отличие от рабства, где раб был фактически вещью, и его владелец мог со своей вещью поступать как угодно.
Формально да, фактически делали что хотели, в том числе убивали, жестоко обращались, насиловали и т.д. Наказания дворянам как такового не было, за редким исключением в виде Салтычихи. Пугачев, Разин и не просто так появились, да и революция отголосок того времени. Бог высоко, а царь далеко, кому жаловаться? Сейчас-то только после огласки в СМИ и шумихи в интернете многие беспределы наказываются, а многие сходят с рук, а что уж про то время говорить.
Это сообщение отредактировал Ice4 - 14 мая 2015 в 13:05
А при кровавом Иване Грозном не было крепостного права. Проклинаемый всеми прогресистами Павел 1 ограничил барщину до 4 дней в неделю, себестоимость зерна для экспорта в Ангию подскочила-итог известен.
При Грозном,опричнина людей на двое пилили веревкой, жарили на сковородах. Иван IV заложил вместе с новым государством Россией и крепостное право, а закрепило его, уже петр 1.
Это сообщение отредактировал Stena - 14 мая 2015 в 13:13
Романовы суки, усидели потому что крепостное право узаконили.
Как раз поэтому-то они и слетели с трона. На этом основывалась политика большевиков. Т.к. крепостное право хоть и было отменено в 1861 году, ещё до начала 20 века экономико-правовые отношения между теми же землевладельцами и фабрикантами (дворянами, купцами) и рабочими, не говоря о крестьянах, оставались мягко говоря на том же уровне крепостного права. Люди ж хотят всегда справедливости и комфорта, поэтому всякие мошенники и авантюристы пользуются этими чувствами и желаниями, делают революции, разваливают страны, стравливают народы. А тот, кто не может эти людские потребности держать и контролировать - получает дубиной по короне.
Так крепостное право не было аналогом рабства, спокойно практиковавшегося в то время в США (и даже после того, как крепостное право было отменено в России).
Крепостное право было пережитком феодальной модели отношений: "Твой дом и твоя деревня находятся на моей земле, ты сам кормишься от поля и пастбища, которые находятся на моей земле. Поэтому будешь мне платить / отдавать мне часть своего урожая или в определенные дни работать не на себя, а исключительно на меня. И вообще тут есть закон, согласно которому уйти от меня ты тоже не можешь. Точнее можешь, но к такому же, как я феодалу, если я этого захочу, а тот другой феодал за это (т.е. фактически - за тебя) заплатит мне деньги. А могу продать ему часть своей земли вместе с твоей деревней, твоим домом и твоей семьей".
Но дворяне не могли обращаться с крепостными как с вещью, убивать, жестоко обращаться, пользуясь положением. Иначе не несдобровать ему самому. В отличие от рабства, где раб был фактически вещью, и его владелец мог со своей вещью поступать как угодно.
Да ладно, а продавать и покупать могли от большой любви? Или избивать на конюшне, ну разве плохо?
Причем тут любовь? И я не говорил, что крепостное право - это хорошо.
Я объяснил лишь инерцию развития общественных отношений, при которой уже в ХVIII - до середины XIX вв. это выглядело как покупка / продажа людей. По воле барина крепостных крестьян могли выпороть как наказание за провинность, но жестоко издеваться и тем более убить крепостного он не мог. В отличие от рабства, где хозяин раба волен поступать с рабом так, как ему вздумается. Точно так же, как я волен поступать со своим компьютером, на котором сейчас набираю этот текст.
А практиковавшееся в то же время в Новом Свете выходцами из европейских государств рабство было совершенно другим явлением. Там никакой инерции общественных отношений не было, а было лишь насильственный отлов людей в Африке, "доходчивое" объяснение, что теперь они не люди, а вещи с дальнейшей продажей американским владельцам.
По поводу крепостного права можно еще вспомнить фактор дворянской этики. Например, известна история одного крепостного крестьянина Нижегородской губернии, которому барин позволял заниматься отхожими промыслами (речь идет о первой половине или середине ХIХ века). Как только заканчивался очередной сельскохозяйственный сезон, он отправлялся на юг к низовьям Волги, где занимался перегоном/продажей скота (откуда пригонял, точно не помню, то ли с территории современного Казахстана, то ли с Кавказа). И делал это ежегодно, на чем неплохо зарабатывал, откупаясь за это право у своего дворянина-крепостника. А дворянин хоть и владел крепостными, но был был бедным дворянином, его поместье не приносило огромного дохода, а позволяло лишь как-то скромно жить (скромно - по дворянским меркам). И неожиданно на радость всего села выяснилось, что у крепостного крестьянина жена одевается лучше, чем жена барина, его владельца. А барин не мог себе позволить купить своей жене одежду и украшения лучше или хотя бы такие же, какие его крепостной (обогатившийся на отхожих промыслах и благодаря личной предприимчивости) покупал своей жене. Но драма была в другом. Барин, завидовавший своему крепостному, в любой момент мог "похерить" весь прибыльный бизнес своего крепостного: отобрать у него все деньги, имущество, запретить заниматься перегоном и продажей скота... Но вот проблема... Это же не по-дворянски! Порядочный дворянин никогда так не поступит и не опуститься до низости из-за зависти перед своим крепостным. И он вынужден был смириться с этим. Эта история иллюстрирует, чем было крепостничество для дворян-владельцев крепостных. Это не отношения "хозяин - раб". Да, если кому интересен финал истории, то деталей не помню, но то ли крестьянин откупится от барина, то ли он сам дал ему вольную, то ли и то, и другое, но в итоге семья этого крепостного получила вольную и уехала из поместья.
Это сообщение отредактировал Феличе - 14 мая 2015 в 13:45
При Грозном,опричнина людей на двое пилили веревкой, жарили на сковородах.Иван IV заложил вместе с новым государством Россией и крепостное право, а закрепило его, уже петр 1
Опричникам крестьяне были глубоко фиолетовы, и не людей они веревкой пилили и медведям скармливали, а политических опонентов, такая тогда была политика, причем не только в России, поинтересуйтесь Генрихом 8 в Англии и его дочками.Число жертв Царя- злодея оценивают в интервале от 4 до 6 тыс.человек, а Генрих* одних бродяг 80 тыс перевешал. Иван IV написал Судебник, и крестьяне были "крепки земле" а не помещику ею владевшему, и не факт что оный помещик мог передать свою , а точнее данную ему за заслуги перед государством, землю по наследству.Класс лично несвободных людей был достаточно малочисленным.Не было государственной системы закрепощения людей. При желании можно было "отъехать" хоть в Литву, хоть за Дон, и "пачпартов" на заставах, подписанных помещиком, никто не спрашивал.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com