Квантовые парадоксы

Я много думал по этому поводу. Мыслей. Разных. Рвньше и потом.

Да мы даже настоящее не видим, всё что вы видите это обработанная мозгом реальность, немного отстающая от реального времени. Мы видим и чувствуем лишь модель мира своего уровня восприятия.

Я не очень понял 9 эксперимент:
Как датчик мог показывать сразу два состояния пластины?
Любой сигнал от датчика должен был быть преобразован в "Есть ток на лампу" и "нет тока на лампу"(к примеру).
Так как вела себя лампа? тут либо датчик хитрый, либо он был неисправен, либо что-то пошло не так.

И пункт №6:
Спины обоих фотонов так или иначе будут измерены.
Измеряемые спины двух одновременно испускаемых фотонов всегда противоположны.
Причем тогда тут сам факт измерения спинов? Как он влияет на второй спин?
Логично предположить, что дело не в измерении спинов, а в одновременном испускании фотонов?
Я понимаю, что физики не дураки, просто текст написан либо для совсем идиотов, либо совсем идиотами.

Это сообщение отредактировал kocapb - 10 апр. 2016 г. в 21:52

первая картинка это первые секунды пилота Теории большого взрыва.
С телефона не вставляется видео.


Тут по поводу супер позиций.
Есть рассказ, по-моему, в журнале Если от 2006 года печатался, но не помню точно.
Там про девочку с квантовым компьютером, вместо мозга и ещё с замкнутой системой, чтобы выбирала единственно верное решение.
Очень понравился, жаль потерял его. И название у него тоже ебанутое.

Отправлено с мобильно клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал ShamanIEA - 10 апр. 2016 г. в 22:06

Цитата (ZET19 @ 10.04.2016 - 20:48)

Да мы даже настоящее не видим, всё что вы видите это обработанная мозгом реальность, немного отстающая от реального времени. Мы видим и чувствуем лишь модель мира своего уровня восприятия.

Если вдуматься, то ведь мы таки реально живём в прошлом - пока происходящее через зрительный нерв до мозга дойдёт, пока котелок переварит... перед глазами уже следующий "слайд" реальности будет.

Привет, ТС!
Ну, видимо писал журналист таки знакомый с сабжем. Нормальный материал.
Коробит фраза в слайде №2 "Это самое очевидное доказательство квинтэссенции квантовой механики - принципа неопределенности Вернера Гейзенберга"
Короче, квинтэссенция - это ни фига не какой-то там экстракт, как подразумевается в данной фразе.
Квинтэссенция (латинское) - квинт - пятый, эссенция - элемент (стихия...). В современном представлении - это ни что иное как пресловутая темная энергия. Это та штука, которая заставляет нашу Вселенную расширяться.
И вот №9 называется "квантовая суперпозиция и кот Шредингера", но чето ваще ни слова про котейку, который ни жив ни мертв сидит в коробке. Непорядок.

Ну нате пару бородатых анекдотов в тему:
Мало кто знает, что австрийский физик—теоретик Эрвин Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно его радовали фразы "долго ли, коротко ли", "видимо—невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв"

Полицейский останавливает Гейзенберга, превысившего скорость.
– Вы хоть знаете с какой скоростью вы ехали?
– Нет, но зато я точно знаю, где я.
ЗЫ: и крестег тебе за науку!

Это сообщение отредактировал Лenok - 10 апр. 2016 г. в 22:31

Меня больше всего поразило то, что когда за этими частицами наблюдают, они делают одно, а когда нет, то всякое непотребство

Это сообщение отредактировал Лягух - 10 апр. 2016 г. в 22:44

Проще всего повторить опыт с магнитом, алюминием и азотом. В принципе, всё это есть в заводских условиях.

сверхтекучесть о_0

Когда я размышляю о квантовой физике, во мне теплится надежда, что после смерти есть что-то и там нас ждет какой-нибудь параллельный мир с его новыми правилами, как говориться "Show Must Go On@

Цитата (kistanov @ 10.04.2016 - 23:01)

сверхтекучесть о_0

Да, сверхтекучесть явление еще то
Когда смотришь на стеклянный криостат, в голову лезут мысли о волшебстве Честно.

Цитата (mrzorg @ 10.04.2016 - 21:58)

Цитата (ZET19 @ 10.04.2016 - 20:48) Да мы даже настоящее не видим, всё что вы видите это обработанная мозгом реальность, немного отстающая от реального времени. Мы видим и чувствуем лишь модель мира своего уровня восприятия. Если вдуматься, то ведь мы таки реально живём в прошлом - пока происходящее через зрительный нерв до мозга дойдёт, пока котелок переварит... перед глазами уже следующий "слайд" реальности будет.

Да, а если предположить, что реальность "тактирована" импульсами с периодом длиной с планковское время, то пока у нас кадры переключаются, в микромире вообще целые эпохи проходят.
Хотя и на йоктосекундах уже только релятивистские процессы можно наблюдать, а до планковского времени там еще как до Пекина раком.

Чё-т торкнуло меня на излёте воскресенья, хотя и не бухал

Цитата (ZET19 @ 10.04.2016 - 18:48)

Да мы даже настоящее не видим, всё что вы видите это обработанная мозгом реальность, немного отстающая от реального времени. Мы видим и чувствуем лишь модель мира своего уровня восприятия.

А если вдуматься еще , то восприятие ограничено еще и нашими так сказать приборами )) а вдруг глаза наши сравнимы с камерой в пол мегапикселя, и вообще некоторых реалий пространства не можем даже зафиксировать ввиду отсутствия необходимых девайсов?))) тело наше-тюрьма наша так-то)))

Цитата (Лenok @ 10.04.2016 - 23:13)

Цитата (kistanov @ 10.04.2016 - 23:01) сверхтекучесть о_0 Да, сверхтекучесть явление еще то Когда смотришь на стеклянный криостат, в голову лезут мысли о волшебстве Честно.

в по русски?

Цитата (BMoftheW @ 10.04.2016 - 21:22)

Цитата (GrozaMoreY @ 10.04.2016 - 19:56) Опыт Юнга с двумя щелями- просто убил.. Где логика???? КАК??? Тут мы приближаемся к параллельным мирам. Фотон летит не по одному пути, а по всем возможным путям во вселенной.

Т.е. теоретически - любого можно говномесом назвать? Ну если "фотон" заменить на "хуй"?
По факту - первй эксперимент крайне сомнителен, ибо измеряющий прибор должен не иметь заметного воздействия на измеряемое свойство. Что в случае с единственным фотоном (в оригинале - электроном ) смахивает на пиздеж. Вот как ви измерите, летит он или нет, и где именно летит, не действуюя на оный?

Это сообщение отредактировал Ungydrid - 11 апр. 2016 г. в 00:39

Мощно! Сколько читаю про квантовую физику, не перестаю удивляться.

Цитата (Эдзичка @ 10.04.2016 - 21:31)

Я много думал по этому поводу. Мыслей. Разных. Рвньше и потом.

Вполне вероятно что вы еще не думали те мысли которые вы уже подумали в будущем, и основываясь на пункте 8 данного поста, ваше будущее определило ваше прошлое, которое сейчас для вас настоящее, и вы теперь думаете разные мысли не подозревая что уже думали их в будущем, потому что вы еще их не думали, оно ведь для вас еще не наступило)))

А мое любимое это пункт 9, как раз про бесконечное число вариантов всего чего угодно, главное вовремя открыть коробку, но это сложно потому что времени нет.

Цитата (Лenok @ 10.04.2016 - 22:30)

Привет, ТС! Ну, видимо писал журналист таки знакомый с сабжем. Нормальный материал. Коробит фраза в слайде №2 "Это самое очевидное доказательство квинтэссенции квантовой механики - принципа неопределенности Вернера Гейзенберга" Короче, квинтэссенция - это ни фига не какой-то там экстракт, как подразумевается в данной фразе. Квинтэссенция (латинское) - квинт - пятый, эссенция - элемент (стихия...). В современном представлении  - это ни что иное как пресловутая темная энергия.  Это та штука, которая заставляет нашу Вселенную расширяться. И вот №9 называется "квантовая суперпозиция и кот Шредингера", но чето ваще ни слова про котейку, который ни жив ни мертв сидит в коробке. Непорядок. Ну нате пару бородатых анекдотов в тему: Мало кто знает, что австрийский физик—теоретик Эрвин Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно его радовали фразы "долго ли, коротко ли", "видимо—невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв" Полицейский останавливает Гейзенберга, превысившего скорость. – Вы хоть знаете с какой скоростью вы ехали? – Нет, но зато я точно знаю, где я. ЗЫ: и крестег тебе за науку!

Ну, если уж вы решили доебаться до слов ТСа : "Короче, квинтэссенция - это ни фига не какой-то там экстракт, как подразумевается в данной фразе.
Квинтэссенция (латинское) - квинт - пятый, эссенция - элемент (стихия...). В современном представлении - это ни что иное как пресловутая темная энергия. Это та штука, которая заставляет нашу Вселенную расширяться."

Вступлюсь тады за ТСа:

Ссыль на Вики https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%...%86%D0%B8%D1%8F

а именно второе значение - "Квинтэссенция (в переносном значении) — самое главное, самое важное, наиболее существенное, основная сущность, самая тонкая и чистая сущность, концентрированный экстракт."

Таким образом автор хотел сказать вместо "Это самое очевидное доказательство квинтэссенции квантовой механики - принципа неопределенности Вернера Гейзенберга" , подменив понятие квинтэссенции, -
"Это самое очевидное доказательство самого важного понятия(или основной сущности) квантовой механики - принципа неопределенности Вернера Гейзенберга"

Поэтому перестаньте "коробиться" и меньше к словам доёбывайтесь.

Это сообщение отредактировал nabludatel20 - 11 апр. 2016 г. в 01:26

Думаю, что квантовая запутанность намекает нам, что наше представление о пространстве\времени стоит пересмотреть )

Цитата (Лenok @ 10.04.2016 - 23:13)

Цитата (kistanov @ 10.04.2016 - 23:01) сверхтекучесть о_0 Да, сверхтекучесть явление еще то Когда смотришь на стеклянный криостат, в голову лезут мысли о волшебстве Честно.

Цитата (MagNitronik @ 10.04.2016 - 21:10)

Я бы сказал, что тут представлены 10 эффектов, о которых даже не могли и подумать, не говоря о том, что бы их объяснить )) Особенно хорошо это иллюстрируют эффекты 1 и 2. Им придумали названия, но, мне кажется, все равно не понимают, почему это происходит. И как это можно применить.

данные явления просто подтверждают что наш организм был сформирован в мире который является суперисключением из общего состояния вселенной
и мы воспринимаем только это своими органами чувств.

а квантовая запутанность, суперпозиция и дуализм вообще уходят в философию

в программировании когда начинаешь играть с генератором случайных чисел то тоже парадоксы начинают переть

все так.. но дизайнеру за фон под текстом руки оторвать надо.

Цитата (nabludatel20 @ 11.04.2016 - 01:25)

Цитата (Лenok @ 10.04.2016 - 22:30) Привет, ТС! Ну, видимо писал журналист таки знакомый с сабжем. Нормальный материал. Коробит фраза в слайде №2 "Это самое очевидное доказательство квинтэссенции квантовой механики - принципа неопределенности Вернера Гейзенберга" Короче, квинтэссенция - это ни фига не какой-то там экстракт, как подразумевается в данной фразе. Квинтэссенция (латинское) - квинт - пятый, эссенция - элемент (стихия...). В современном представлении  - это ни что иное как пресловутая темная энергия.  Это та штука, которая заставляет нашу Вселенную расширяться. И вот №9 называется "квантовая суперпозиция и кот Шредингера", но чето ваще ни слова про котейку, который ни жив ни мертв сидит в коробке. Непорядок. Ну нате пару бородатых анекдотов в тему: Мало кто знает, что австрийский физик—теоретик Эрвин Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно его радовали фразы "долго ли, коротко ли", "видимо—невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв" Полицейский останавливает Гейзенберга, превысившего скорость. – Вы хоть знаете с какой скоростью вы ехали? – Нет, но зато я точно знаю, где я. ЗЫ: и крестег тебе за науку! Ну, если уж вы решили доебаться до слов ТСа : "Короче, квинтэссенция - это ни фига не какой-то там экстракт, как подразумевается в данной фразе. Квинтэссенция (латинское) - квинт - пятый, эссенция - элемент (стихия...). В современном представлении - это ни что иное как пресловутая темная энергия. Это та штука, которая заставляет нашу Вселенную расширяться." Вступлюсь тады за ТСа: Ссыль на Вики https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%...%86%D0%B8%D1%8F а именно второе значение - "Квинтэссенция (в переносном значении) — самое главное, самое важное, наиболее существенное, основная сущность, самая тонкая и чистая сущность, концентрированный экстракт." Таким образом автор хотел сказать вместо "Это самое очевидное доказательство квинтэссенции квантовой механики - принципа неопределенности Вернера Гейзенберга" , подменив понятие квинтэссенции, - "Это самое очевидное доказательство самого важного понятия(или основной сущности) квантовой механики - принципа неопределенности Вернера Гейзенберга" Поэтому перестаньте "коробиться" и меньше к словам доёбывайтесь.

Остынь, остынь, милок.
Не стоило так перевозбуждаться, что аж в вики лезть за справедливостью.
Тем более, что ТС вовсе не автор.
И да, таки не твое это дело, что меня коробит, а что нет.

Теория интересная

Цитата (mrzorg @ 11.04.2016 - 00:58)

Цитата (ZET19 @ 10.04.2016 - 20:48) Да мы даже настоящее не видим, всё что вы видите это обработанная мозгом реальность, немного отстающая от реального времени. Мы видим и чувствуем лишь модель мира своего уровня восприятия. Если вдуматься, то ведь мы таки реально живём в прошлом - пока происходящее через зрительный нерв до мозга дойдёт, пока котелок переварит... перед глазами уже следующий "слайд" реальности будет.

Мы в прошлом не живём, мы всего лишь им мыслим.
Просто по определению, диалектически в прошлом мы жили.