Почему технологии «стелс» зашли в тупик?

Поезда с ядрёным оружием надо с запасного пути выпускать и пофиг на "стелс"

технология стелс зашла в тупик, потому что больше нет образования СССР…и некому это придумывать!!!!

А вообще нужен компромисс между многими факторами исходя из поставленных задач и тактикой применения....

Цитата

История технологий «стелс» началась в 1966 году, когда специалист по радарам, работавший на заводе Lockheed, читая популярный советский научно-технический журнал, наткнулся в нем на статью физика Петра Уфимцева

Цитата

к середине 1970-х годов ВВС США получили первоклассный самолет-разведчик SR-71

к середине 60х Sr-71 уже был строевым самолётом, а первый полёт совершил за два года до журнала со статьёй. после этих строк не стал читать дальше эту поебень. только в конце увидел вот это -

Цитата

Именно поэтому Минобороны не спешит с крупносерийными закупками самолетов пятого поколения, компенсируя их отработанными, надежными машинами предыдущих поколений

и понял, что не зря не стал читать.

З.Ы. патриотизм - уважаю. урапоцреотизм - презираю.

Это сообщение отредактировал megajaba - 15 мая 2016 г. в 22:29

самое обидное что все эти стелсы-хуелсы в америке строятся за наши с вами деньги. и еще хотел спросить кто такие колумнисты? это что то типо онанистов, да?

упд: объясняю почему. продали нам за 1000 металл, сделали курс доллара в два раза выше, и купили этот же металл за 500 назад. потом опять продали за 1000 и опять курс сделали выше. и так далее. пока не выиграли в 65 тысяч раз (в 98м деноминация рубля была, три нолика убирали)
по факту металл туда сюда продавали, а по сути просто деньги у нас отжимали.
и я без зазрения совести утверждаю- все что в америке построено и произведено, построено и произведено на мои деньги. дожить бы до того момента когда я приду и заберу у них "свои" вещи назад


Это сообщение отредактировал vlasovzloy - 15 мая 2016 г. в 22:56

Недавно с одним приятелем дискутировали на военные темы и он с запалом объяснял мне что у США самолеты "о-о-оо-оо", а у РФ "у-у-ууу". На простом вопросе "какая нахер разница какие у кого самолеты или танки, если это две ядерные сверхдержавы расположенные на разных континентах и в случае прямого конфликта они будут использовать отнюдь не самолеты?" у него пропали аргументы.

Это сообщение отредактировал NMNH - 15 мая 2016 г. в 22:34

Цитата

еще в советские времена как минимум в двух КБ были построены и испытаны самолеты-невидимки разных типов, после чего авторитетные комиссии пришли к выводам, которые были сделаны не в пользу «невидимых» технологий

Не спроста ведь продавалась пластиковая модель ITALERI МиГ 37

Это сообщение отредактировал Dio575 - 15 мая 2016 г. в 22:40

Опиздюлились от С-125 в Югославии. Это если в двух словах.

Цитата (NMNH @ 15.05.2016 - 22:30)

Недавно с одним приятелем дискутировали на военные тем, он с запалом объяснял мне что у США самолеты "о-о-оо-оо", а у РФ "у-у-ууу". На вопрос "какая нахер разница какие у кого самолеты или танки, если это две ядерные сверхдержавы расположенные на разных континентах?" у него пропали аргументы.

с момента создания ядрёного оружия оно применялось один раз, а самолёты, танки, автоматы и солдат - чуть ли не каждый день за последний век...

Это сообщение отредактировал megajaba - 15 мая 2016 г. в 22:35

Цитата

Ведь если самолет четвертого поколения оборудовать приборами электронного подавления, системами РЭБ, то он станет таким же незаметным для радаров противника (причем без потери маневренности)...

Мне больше интересно, как на пилота, который находится в непосредственной близости рядом с этими приборами, повлияет вся эта хрень, которая чё та там подавляет, не получиться ли так, что пару тройку вылетов и дальше импотент, чёт боязно за парней.

Это сообщение отредактировал bezOn - 15 мая 2016 г. в 22:43

Цитата (bezOn @ 15.05.2016 - 22:37)

Цитата Ведь если самолет четвертого поколения оборудовать приборами электронного подавления, системами РЭБ, то он станет таким же незаметным для радаров противника (причем без потери маневренности)... Мне больше интересно, как на пилота, которая находиться в непосредственной близости рядом с ним, повлияет вся эта хрень, которая чё та там подавляет, не получиться ли так, что пару тройку вылетов и дальше импотент, чёт боязно за парней.

да не….наши спирт пьют…им это не грозит!!!

поэтому пидарюги англичане с их выблядками америкосами никогда к нам не полезут, знают что не только опиздюлятся , а еще и получат ядерной дубиной по ебальнику. это им не банановые республики безнаказанно трясти.

F-117 был первым самолетом, модель которого я попытался склеить. Жил я кстати в кв 117. И он мой ровесник.
И все таки не особо понятно, как можно было выбрать курс "стелс". Блин, чудес то не быает, если мины выпущеные из миномета засекают, то каким бы "стелсом" не был стелс, его все равно видно. Не с одной станции, так с двух-трех, если совместить сигнал его однозначно будет видно. Вопрос в том, кто на радар смотрит.

Цитата

почему на самом деле российские военные не спешат с закупками Т-50?

Может потому что он еще не поступил в серию и пока есть только прототипы??
Искренне Ваш, кэп

смысл стелс технологий?не вижу совсем
еще в годы когда амеры трубили что русским придется менять 90 процентов ПВО ,дедушка метеоролог попросил запустит его спутник,который несколько лет не могли запустить в космос, мы всех чендухванов катали,монголов,вьетнамцев и тп
Запустили спутник и пиздец всем технологиям стелс!
против физики не попрешь!тело двигаясь с определенной скоростью,создает в атмосфере воздушные потоки,завихрения и тп,контроль этого приводит к выявлению цели,дальше математика,рассчитать рост ,вес скорость

П.С. 1 спутник покрывает 40 процентов земли,3 спутника закрывают все

Это сообщение отредактировал RVstrax - 15 мая 2016 г. в 22:44

Цитата (megajaba @ 15.05.2016 - 22:34)

с момента создания ядрёного оружия оно применялось один раз, а самолёты, танки, автоматы и солдат - чуть ли не каждый день за последний век...

Не спорю, но речь о том, что прямого конфликта с применением самолетов между такими странами быть не может, разве что как "стартовый выстрел". Сравнивать у кого пушка на самолете мощнее как-то глупо - не характеристики самолетов будут решать, кто останется.

А что, разве было официально объявлено о приостановке работ по т50, или о планах его закупки? Я может где-то ,что-то прое..л?

Меня ещё в ДОССАФ в самом начале 90-х учили как на РЛС невидимки выглядят)
Вот кот у меня-тот действительно невидимка-как напакастит-хуй ты несколько часов его найдёшь.
Хоть с чем ищи-даже колбаска в качестве детектора не канает)

Цитата (Nichrome @ 15.05.2016 - 22:21)

Ну да, весь мир дрочит на пятое поколение истребителей, у которых малозаметность является одним из основных требований, и только ТС и проебавшие все полимеры представители отечественного МО дрочат на 4++.

Россия радары дорабатывает, чтобы эту фигню отслеживать)

Цитата

Напоследок один маленький штрих в качестве послесловия: в соцсетях гуляет мнение, что советский физик Уфимцев, открытия которого легли в основу американских разработок стелс-самолетов, якобы вполне мог быть «засланным казачком» – подбросил идею, выкачавшую из американского военного бюджета сотни миллиардов долларов, и все впустую. Версия, конечно, интересная, хотя и бездоказательная. А впрочем, чем спецслужбы не шутят...

Кстати, весьма интересная версия.

Цитата

в американском и российском подходах к технологиям «стелс» при создании авиатехники все же имеются некоторые отличия. Основное из них в том, что американцы отказались от сверхманевренности в пользу малозаметности. По мнению же отечественных специалистов, сверхманевренность в военной авиации в последнее время снова приобретает все более важное значение. Этому способствует не только развитие радиолокации и появление новых высокочастотных радаров, но и постепенное исчезновение американской «монополии» на истребители пятого поколения. Ведь при встрече двух малозаметных истребителей тактика ведения боя будет возвращаться к прошлому, когда сверхманевренность снова может играть важную, а может, и решающую роль.

Цитата (RVstrax @ 15.05.2016 - 22:42)

смысл стелс технологий?не вижу совсем еще в годы когда амеры трубили что русским придется менять 90 процентов ПВО ,дедушка метеоролог попросил запустит его спутник,который несколько лет не могли запустить в космос, мы всех чендухванов катали,монголов,вьетнамцев и тп Запустили спутник и пиздец всем технологиям стелс! против физики не попрешь!тело двигаясь с определенной скоростью,создает в атмосфере воздушные потоки,завихрения и тп,контроль этого приводит к выявлению цели,дальше математика,рассчитать рост ,вес скорость П.С. 1 спутник покрывает 40 процентов земли,3 спутника закрывают все

что то на сказку похоже. можно ссыль?

Цитата (bezOn @ 15.05.2016 - 22:37)

Цитата Ведь если самолет четвертого поколения оборудовать приборами электронного подавления, системами РЭБ, то он станет таким же незаметным для радаров противника (причем без потери маневренности)... Мне больше интересно, как на пилота, который находится в непосредственной близости рядом с этими приборами, повлияет вся эта хрень, которая чё та там подавляет, не получиться ли так, что пару тройку вылетов и дальше импотент, чёт боязно за парней.

Так есть еще одно, РЭБ так же глушит и свою связь, так что при включении РЭБ самолет становится слепым в радио диапазоне и без связи, в тоже время он раскрывает район своего нахождения.

Цитата (bazinga7 @ 15.05.2016 - 22:51)

Цитата (RVstrax @ 15.05.2016 - 22:42) смысл стелс технологий?не вижу совсем еще в годы когда амеры трубили что русским придется менять 90 процентов ПВО ,дедушка метеоролог попросил запустит его спутник,который несколько лет не могли запустить в космос, мы всех чендухванов катали,монголов,вьетнамцев и тп Запустили спутник и пиздец всем технологиям стелс! против физики не попрешь!тело двигаясь с определенной скоростью,создает в атмосфере воздушные потоки,завихрения и тп,контроль этого приводит к выявлению цели,дальше математика,рассчитать рост ,вес скорость П.С. 1 спутник покрывает 40 процентов земли,3 спутника закрывают все что то на сказку похоже. можно ссыль?

какая сказка,ракеты ,двигателя ,тепло контроль инфракрасного излучения

в место сылки гуглите работу антиснайпера,когда ствол после выстрела аппаратура видит

Недавнее ,сбитый малазийский самолет, видно пуск ракет ,это давно можно мониторить
П.С. космос нужно развивать, а не стелс
кто контролирует космос ,контролирует все .
журнал G&Q 90 е годы статья нашего физика,убила все их звездные программы, спутник с ядерным зарядом в космосе и пиздец всей электронике

Это сообщение отредактировал RVstrax - 15 мая 2016 г. в 22:58

Уфимцев стелс породил и сам же убил, на одной из конференций, предложив использовать 2 радара вместо одного.

Это сообщение отредактировал Week - 15 мая 2016 г. в 22:55

к чему сводится статья: американцы сделали первый самолёт стелс прочитав статью физика, которую он написал позже, чем появился самолёт с намёками на стелс по его статье. ф-117 говно, потому что его сбили печорой, и на всех наших самолётах есть подвесной контейнер с системой С-125. наши конструктора раньше американцев поняли, что придуманый ими стелс надо использовать в меру. именно по этому первым появился Ф-22, в котором использовалась стелс технология в меру, не мешая сверхманёвренности. Ф-35 вообще говно, потому что говно, и это не обсуждается. и вообще, Т-50 придумывают на всякий случай, потому что Су-27 со станцией РЭБ нисколько не хуже чем Ф-35 и Ф-22 вместе взятые. правда, наши глупые инженеры, в отличии от умного статьипейсателя зачем то говорят что Су-35 это чуть ли не "переходная модель" от Су-27 к Т-50, потому как если бы не было Су-35 - то Т-50 состоял бы просто из 100% новых решений, а в авиации это рисковое дело. ну да ладно, не будем же мы этих дураков из ОКБ Сухого слушать... и в заключение: если б Уфимцев был "засланным казачком" из России, у нас бы хватило ума "Вместе с разными институтами" © не вестись на свою же наёбку, и разрабатывать Т-50. короче, статья - ни о чём. просто много букв, мало связанных с реальностью.

Это сообщение отредактировал megajaba - 15 мая 2016 г. в 22:58